Obligație de a face. Decizia 269/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ-
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR. 269/R/2008
Ședința publică din 20 februarie 2008
PREȘEDINTE: Maria Galeș JUDECĂTOR 2: Dana Cigan
JUDECĂTOR 3: Aurora Popa
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant în nume propriu și în calitate de mandatar al recurentei reclamante, ambii domiciliați în S M,-,.2, Sc.B,.25 în contradictoriu cu intimații pârâți INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI SM, cu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie și OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ S M, CU sediul în S M,- împotriva deciziei civile nr. 241/Ap din 2 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare prin care s-a respins apelul civil declarat împotriva sentinței civile nr.2702 din 24 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare; având ca obiect: obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul reclamant și în reprezentarea recurentei, lipsă intimații pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei achitată conform chitanței seria - nr. 51-1-23 din 20 februarie 2008 emisă de Primăria O- Direcția Finanțe Locale și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului, modificarea hotărârilor atacate în sensul admiterii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
În motivare recurentul arată că excepția lipsei de interes a fost greșit admisă deoarece art. 34 pct 4 din Legea nr. 7/1996 le conferă calitate procesuală activă. De asemenea invocă încălcarea dispozițiilor Legii nr. 5/1973, învederând instanței faptul că au făcut investiții valoroase la imobilul din litigiu, cheltuielile fiind suportate dintr-un credit bancar, un motiv în plus care le conferă interes în legătura cu această construcție.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2702/24.04.2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, s-a admis excepția lipsei de interes al reclamantului, domiciliat în S M,-. 2/25 invocată de pârâții MUNICIPIUL SMr eprezentat prin primar și OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATA IMOBILIARĂ, și în consecință, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâții MUNICIPIUL S M și S M, cu sediul în S M,-, pentru rectificare CF, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, așa cum rezultă din extrasele de carte funciară, imobilul înscris în CF 105 nr. cad. 5180/3 și 3414 în natură teren cu construcții, este proprietatea Statului Român, în prezent formând proprietatea Municipiului S
Reclamanții nu au administrat probe din care să rezulte că ar fi titularii dreptului de proprietate sau unui alt drept real în legătură cu acesta.
Totodată, s-a mai reținut că una dintre condițiile esențiale pentru exercitarea unei acțiuni civile în justiție, este justificarea unui interes general care trebuie să existe începând cu cererea de chemare în judecata și să subziste pe tot parcursul procesului, fiind necesitatea evidentă în care trebuie să se găsească partea, respectiv reclamantul, pentru apărarea unui drept al său.
Reclamantul în cauză, însă, ca și orice reclamant în cererile adresate unor instanțe judecătorești, nu poate invoca existența unui interes oarecare, ci numai unul legitim, personal, născut și actual în mod cumulativ. Or, în cauză, nu s-au administrat probe din care să rezulte un drept al reclamantului recunoscut de lege în legătură cu imobilul în litigiu care ar fi fost încălcat de pârâți.
De altfel, între interes și dreptul la acțiune, există o strânsă legătură exprimată în doctrină prin formula " n-ai interes, n-ai acțiune ".
Prin urmare, excepția lipsei de interes fiind excepție de fond, absolută și peremptorie, prima instanță pentru motivele susamintite, admis excepția lipsei de interes a reclamanților, respingând cererea de rectificare în CF, fără cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile cu nr. de mai sus a declarat apel reclamantul, solicitând instanței admiterea căii de atac promovate și în consecință schimbarea hotărârii instanței de fond în sensul admiterii acțiunii.
Prin decizia civilă nr. 241/Ap din 2 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mares -a respins apelul declarat de reclamantul în nume propriu și ca mandatar pentru împotriva Sentinței civile nr.2702/24.04.2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr- privind pe intimații Municipiul SMp rin Primar cu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie nr.1 și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S
Din considerentele deciziei se reține că în mod corect instanța de fond a respins acțiunea reclamantului în calitate de mandatar al soției sale, constatând lipsa de interes al acestuia, din probele administrate în cauză rezultând că nu deține vreun drept de proprietate sau alt drept real în legătură cu imobilul din litigiu. Astfel cum rezultă din extrasele de carte funciară de la filele 7 și 8, imobilul înscris în CF 105 SMp arcelă cadastrală nr. 5180/3 și nr. 3414, în natură teren cu construcții formează proprietatea Statului Român în prezent în proprietatea Municipiului S
Interesul la care face referire apelantul în motivele de apel, acela de a obține înlăturarea falsului înscris în cartea funciară și de a obține astfel o dovadă importantă în celelalte dosare privitoare la imobilul în cauză, nu corespunde cu interesul legitim juridic recunoscut de lege. Cum apelantul nu a făcut dovada unui drept al său legal în legătură cu imobilul din litigiu care ar fi fost încălcat de pârâți, atât în fața instanței de fond cât și în apel s- apreciat ca fiind neîntemeiat apelul declarat.
Împotriva hotărârilor au formulat recurs și soția - reprezentată de reclamant - care au solicitat desființarea acestora cu efectul admiterii cererii introductive și rectificării CF 105 S M, privind imobilul din S M,str. - nr. 8.
În motivarea cererii lor, reclamanții recurenți arată în primul rând că excepția lipsei de interes a fost greșit admisă deoarece art. 34 pct 4 din Legea nr. 7/1996 le conferă calitate procesuală activă.
În al doilea rând aceștia invocă încălcarea dispozițiilor Legii nr. 5/1973, subliniind faptul că au făcut investiții valoroase la imobilul din litigiu, cheltuielile fiind suportate dintr-un credit bancar, un motiv suplimentar care le conferă interes în legătura cu această construcție.
Nu în ultimul rând, recurenții subliniază faptul că hotărârile pronunțate în cauză nu fac referire la reclamanta.
Intimații nu și-au precizat poziția în raport cu acest recurs.
Analizând actele și lucrările de la dosar se constată pe de o parte că imobilul din litigiu face parte din domeniul unității administrativ teritoriale, după cum corect au stabilit instanțele, proprietatea Statului Român neputând îmbrăca în acest moment alte forme decât cele recunoscute de Constituție.
Mai mult, prin efectele produse de HG nr. 997/2000, imobilul din litigiu a fost inclus în domeniul public al unității administrativ teritoriale, astfel încât în acest moment el este inalienabil, imprescriptibil și insesizabil, neputând fi grevat de garanții reale, chiar dacă reclamanții recurenți ar avea o creanță certă, lichidă și exigibilă rezultată din investițiile efectuate la imobil. Această inadmisibilitate este determinată și de solvabilitatea Ministerului Economiei și Finanțelor, respectiv de cea a unității administrativ teritoriale, subiecte de drept care ar putea fi obligate la acoperirea prejudiciului cauzat în patrimoniul recurenților, în măsura în care s-ar dovedi existența unui raport de cauzalitate raportat la acest prejudiciu și la o exercitare pretinsă abuzivă a dreptului de către proprietarul tabular.
Fiind imobilul inclus în patrimoniul public al municipiului S M, este reală afirmația că doar titularul dreptului real, fie al celui de proprietate fie al celui de administrare, au interesul să efectueze modificări în ceea ce privește foaia de avere a colii funciare ce cuprinde imobilul respectiv, astfel încât sub acest aspect excepția a fost corect admisă.
Faptul că în dispozitivul sentinței nu apare numele soției reclamantului nu justifică o altă soluție în cauză, acest aspect, în principiu, putând fi soluționat pe calea unei îndreptări de eroare materială. Lipsa oricărui prejudiciu reiese din faptul că reclamanta a declarat și apel și recurs, fiind reprezentată de șotul ei în temeiul procurii autentificate sub nr. 4748 din 17 august 2005 de BNP -.
Față de toate cele reținute, recursul va fi respins ca nefondat în temeiul art.312 alin 1 cod procedură civilă
Constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurentul reclamant în nume propriu și în calitate de mandatar al recurentei reclamante, ambii domiciliați în S M,-,.2, Sc.B,.25 în contradictoriu cu intimații pârâți INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI SM, cu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie și OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ S M, CU sediul în S M,- împotriva deciziei civile nr. 241/Ap din 2 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 20 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dcz
28.02.2008
Jud fond
Jud apel,
Dact IC
2ex/5.03.2008
Președinte:Maria GaleșJudecători:Maria Galeș, Dana Cigan, Aurora Popa
