Obligație de a face. Decizia 562/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.562
Ședința publică din data de 18 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Simona Petruța Buzoianu Ioana
: --- -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în B,- B, județul B, împotriva sentinței civile nr.61 din 30 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC " " SRL, cu sediul în S,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant, personal, lipsind intimata-pârâtă SC " "SRL
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, recurentul solicitând prin cererea de recurs judecarea cauzei în lipsă, iar din partea intimatei-pârâte s-a depus întâmpinare, precum și copia adresei nr.187/05.03.2008 a societății pârâte ce a fost înregistrată la Inspectoratul eritorial d e Muncă S sub nr.3757/06.03.2008.
Recurentul-reclamant declară că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația recurentului-reclamant că nu mai are cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond recurentul-reclamant solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, obligarea pârâtei la contravaloarea a 10 zile lucrate în Germania, precum și 3 luni salariul de bază, deoarece prin reținerea carnetului de muncă nu s-a mai putut angajat, fiind astfel prejudiciat.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC" "SRL S pentru a fi obligată să-i elibereze carnetul de muncă, să-i plătească daune morale constând în salariul său pentru 3 luni și în cele 10 zile lucrate în Germania.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că prin decizia nr.301/27 august 2007 societatea pârâtă i-a desfăcut contractul de muncă începând cu data de 20 august 2007, refuzând să-i elibereze carnetul de muncă; că în lipsa acestuia nu s-a putut angaja așa încât pârâta trebuie obligată la plata salariului ce i s-ar fi cuvenit în cele 3 luni în care nu s-a putut angaja dar și pentru 10 zile pe care le-a lucrat în Germania.
În dovedirea acestor susțineri, reclamantul a depus copia deciziei nr. 301/27 august 2007.
Pârâta SC" "SRL Saf ormulat întâmpinare prin care a invocat, pe cale de excepție, necompetența materială și teritorială a Tribunalului Buzău și lipsa calității sale procesuale pasive iar în fond, respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
În privința excepțiilor, pârâta a susținut că judecătoria iar nu tribunalul este instanța competentă a soluționa cererea de eliberare a carnetului de muncă conform art.8 alin.2 din Decretul nr.92/1976, pe de o parte, iar pe de alta, carnetul de muncă al reclamantului se află la Inspectoratul eritorial d e Muncă S (ITM) unde trebuia solicitat, cu atât mai mult cu cât acesta se eliberează personal, sub semnătură titularului său ori unui împuternicit al acestuia, reclamantul neprezentându-se spre a-l ridica.
În dovedirea acestor apărări, societatea pârâtă a depus copii ale contractului de muncă al reclamantului, ale carnetului său de muncă, ale deciziei de concediere și ale certificatului de înregistrare a SC" "SRL S la ITM
Tribunalul Buzău, examinând cu prioritate cele două excepții invocate, a stabilit că niciuna dintre acestea nu este întemeiată și de aceea le-a respins, considerând că este competent din punct de vedere material și teritorial să soluționeze litigiul de față care se referă la raporturile de muncă ale părților, conform art.284 din codul muncii și art.2 lit.c cod pr.civ. precum și că în evidența societății pârâte se afla carnetul de muncă al reclamantului pentru a cărui predare s-a formulat acțiunea de față.
Referitor la fondul cauzei, prima instanță a reținut că prin decizia nr. 301/27 august 2007 societatea pârâtă i-a desfăcut reclamantului contractul de muncă, iar măsura a fost comunicată ITM pentru efectuarea mențiunilor corespunzătoare, astfel cum rezultă din copia carnetului de muncă depus în copie la dosar.
Potrivit art.4 alin.2 din Decretul nr.92/1976, obligația restituirii carnetului de muncă revine angajatorului iar nu Inspectoratului Teritorial d e Muncă care gestionează și completează carnetele de muncă în temeiul înscrisurilor înaintate de angajator, așa cum prevede art.8 și 9 din Legea nr.130/1999 iar cu prilejul înmânării carnetului de muncă sub semnătura angajatului, acesta primește de la angajator actele în original și nota de lichidare.
În privința celorlalte două capete de cerere ale acțiunii reclamantului, tribunalul a reținut că nu există dovezi referitoare la imposibilitatea reclamantului de a se angaja pentru lipsa carnetului său de muncă, pe de o parte, iar pe de alta, potrivit sentinței civile nr.871/17 septembrie 2007 aceluiași tribunal, s-a constatat că reclamantul a primit pentru munca desfășurată în Germania suma de 230 euro de la angajatorul la care a fost detașat-semnând pentru aceasta, iar în România, a primit suma de 275 lei-ce i-a fost virată în contul deschis pe numele său la Banca Transilvania.
Pentru aceste considerente, prin sentința civilă nr.61 din 30 ianuarie 2008 au fost respinse cele două excepții si s-a admis în parte acțiunea în sensul obligării societății pârâte să-i elibereze reclamantului carnetul său de muncă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, reclamantul a exercitat recurs (fila 4) susținând că angajatorul refuză în continuare să-i predea carnetul de muncă a cărui eliberare a solicitat-o telefonic pentru că nu are banii necesari deplasării personale la sediul societății angajatoare.
Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare (filele 7-8) prin care a solicitat respingerea recursului declarat de reclamant și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată deoarece carnetul de muncă i-a fost predat reclamantului prin poștă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire de Inspectoratul Teritorial d e Muncă S căruia i-a fost trimisă îndată după pronunțare sentința recurată.
Referitor la celelalte două capete din cererea reclamantului, intimata a susținut că dezlegarea dată de prima instanță este legală și temeinică și drept urmare se impune respingerea căii de atac exercitate.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Din examinarea recursului exercitat de reclamant rezultă că acesta nu contestă legalitatea și temeinicia sentinței pronunțate în cauză ci faptul că deși obligată la predarea carnetului de muncă, societatea pârâtă refuză predarea.
Cu copia înscrisului depus la fila 9 dosar, intimata a produs dovada împrejurării ca sentința nr. civilă nr.61 din 30 ianuarie 2008 fost înaintată la data de 5 martie 2008 la Inspectoratul eritorial d e Muncă S pentru a trimite reclamantului carnetul său de muncă.
Având în vedere că împotriva hotărârii primei instanțe nu s-au formulat critici care să fie examinate de C sub aspectul legalității și temeiniciei, în temeiul art.312 cod pr.civ. recursul reclamantului va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în B,- B, județul B, împotriva sentinței civile nr.61 din 30 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC " " SRL, cu sediul în S,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată astăzi, 18 aprilie 2008 în ședință publică astăzi.
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Simona Petruța Buzoianu Ioana
- - --- - --- -
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.2 ex./13.05.2008
/
dos.fond nr- Trib.
jud.fond
-
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Simona Petruța Buzoianu Ioana
