Drepturi salariale (banesti). Decizia 564/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.564
Ședința publică din data de 18 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Simona Petruța Buzoianu Ioana
: --- -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul Centrul Financiar de pe lângă Școala B, cu sediul în B, dul - -, nr. 8, județul B, împotriva sentinței civile nr. 52 din 28 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în B, str. -, -.8,. A,.1,. 6, județul B, intimata-pârâtă Grădinița cu Program Prelungit nr. 5, cu sediul în B,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurentul-pârât Centrul Financiar de pe lângă Școala B, intimata-reclamantă și intimata-pârâtă Grădinița cu Program Prelungit nr.5
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat peste termen, scutit de plata taxei de timbru, recurentul solicitând prin cererea de recurs judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere că recurentul a solicitat prin cererea de recurs judecarea cauzei în lipsă, consideră cauza în stare de judecată și, deliberând, a pronunțat următoarea deciziei.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr. 5 B și Centrul Financiar de pe lângă Școala cu clasele I-VIII, pentru a fi obligate să-i plătească drepturi salariale neacordate pentru perioada 15.12.2004 - 12.10.2006 constând în echivalentul tranșelor de vechime suplimentare la 30 și 35 ani.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a fost încadrată în funcția de cadru didactic - educatoare la Grădinița cu Program Prelungit nr. 5 B până la 12.10.2006, când s-a pensionat.
A mai susținut reclamanta că, potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr.128/1997 privind statutul Personalului Didactic, a îndeplinit condițiile pentru beneficia de tranșele de vechime suplimentare la salarizare care se acordă la 30 de ani și 35 de ani, că aceste tranșe de vechime i-au fost înscrise în carnetul de muncă, dar că nu s-au acordat drepturile de salarizare prevăzute în art. 50 alin. 2 din Legea nr.128/1997, reprezentând o creștere a coeficientului de ierarhizare 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător transcris anterior de vechime.
Pârâta Centrul Financiar de pe lângă Școala Bad epus la dosar întâmpinare, susținând că, până la intrarea în vigoare a Legii nr.128/1997, salarizarea personalului didactic s-a făcut în baza grilelor stabilite prin nr.OG 38/1994 care prevedeau o ultimă tranșă de vechime în învățământ de peste 25 de ani și că, după intrarea în vigoare a Legii nr. 128/1997, totuși persoanelor care îndeplineau condițiile de vechime prevăzute în art. 50 alin.1 și 2 din această lege, li s-au calculat salariile prin majorarea cu 1/25 (4 %) din tranșa de vechime anterioară, în funcție de vechimea în învățământ.
A mai precizat pârâta că, prin aplicarea Legii nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar dar și prin actele normative de salarizare ulterioare, respectiv nr.OUG 8/2000, nr.OUG 38/2006, nr.OG 4/2006 și nr.OG 11/2007, grilele de salarizare ale personalului didactic au fost actualizate și cu prevederile art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr. 128/1997, calcularea drepturilor salariale făcându-se cu respectarea acestor grile și a condițiilor de vechime.
Pârâta Grădinița cu Program Prelungit nr. 5, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu și-a trimis reprezentant în instanță.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.52 din 28 ianuarie 2008, Tribunalul Buzăua admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.5 și Centrul Financiar de pe lângă Școala cu clasele I-VIII, obligând pârâții să-i plătească reclamantei drepturile salariale neacordate, reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare pentru vechimea de 30 și 35 de ani în învățământ, conform art. 50 alin. 2 din Legea nr.128/1997, reactualizate în funcție de rata inflației pentru perioadele 15.12.2004 - 12.10.2006.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta a depus la dosar, în copie, extrase din carnetul său de muncă din care rezultă că a fost încadrată în funcția de educatoare la unitatea pârâtă Grădinița cu Program Prelungit nr. 5 B, în carnetul de muncă menționându-se la rubrica "meseria sau funcția" și locul de muncă cu condiții deosebite pentru perioada 01.09.2002 și până la încetarea activității prin pensionare la 11.10.2006 și tranșa suplimentară de vechime 35 - 40 ani prevăzută în art. 50 alin. 1 din Legea nr. 128/1997.
În această situație, este evident că reclamanta a îndeplinit și tranșele de vechime de 30 - 35 de ani pentru care beneficiază de aplicarea coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime și că neacordarea acestui coeficient a influențat calculul greșit al drepturilor salariale stabilite în perioada 15.12.2004 - 12.10.2006.
S-a mai reținut că, nici prin întâmpinarea pârâtei Centrul Financiar de pe lângă Școala cu clasele I-VIII nu s-a invocat faptul că reclamanta nu ar fi îndeplinit condițiile de vechime pentru acordarea tranșelor de vechime suplimentare pentru vechimea de 30 și 35 de ani în învățământ și nici nu a dovedit că i-a calculat și plătit aceste drepturi salariale prin luarea în calcul a tranșelor de vechime de 30 și 35 de ani, deși potrivit art. 287 din Codul muncii, sarcina probei revenea angajatorului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Centrul Financiar de pe lângă Școala B, criticând-o ca nelegală și netemeinică în baza art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului său pârâta a învederat că, la data intrării în vigoare a Legii nr.128/1997, salarizarea personalului didactic se făcea potrivit grilelor stabilite prin nr.OG 39/1994, cu modificările și completările ulterioare. Conform acestei grile, ultima tranșă de vechime în învățământ în vederea salarizării era cea de peste 25 ani, persoanele care îndeplineau aceste condiții primind o majorare cu 4 % din tranșa de vechime anterioară.
S-a mai arătat că, începând cu 16.07.1998, dată la care s-a publicat Legea nr. 154/1998, grilele de salarizare au fost actualizate cu noi tranșe de vechime: 30 - 35 ani, 35 - 40 ani și peste 40 ani, pentru fiecare din aceste tranșe fiind stabilit un coeficient de ierarhizare distinct care s-a aplicat în practică la calculul drepturilor salariale.
Consideră recurenta că, din carnetul de muncă al reclamantei rezultă că au fost puse în aplicare prevederile legale sus-menționate, fapt confirmat și de statele de funcții întocmite de unitatea școlară.
În recurs nu au fost administrate acte noi.
Legal citată, intimată nu a formulat întâmpinare la recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele, conform art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta a depus la dosar, în copie, extrase din carnetul său de muncă din care rezultă că a fost încadrată în funcția de educatoare la unitatea pârâtă Grădinița cu Program Prelungit nr. 5 B, în carnetul de muncă menționându-se la rubrica "meseria sau funcția" și locul de muncă cu condiții deosebite pentru perioada 01.09.2002 și până la încetarea activității prin pensionare la 11.10.2006 și tranșa suplimentară de vechime 35 - 40 ani prevăzută în art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997.
În această situație, în mod corect a reținut instanța de fond că reclamanta a îndeplinit și tranșele de vechime de 30 - 35 de ani pentru care beneficiază de aplicarea coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime și că neacordarea acestui coeficient a influențat calculul greșit al drepturilor salariale stabilite în perioada 15.12.2004 - 12.10.2006.
Într-adevăr, nici Centrul Financiar de pe lângă Școala cu clasele I-VIII nu a invocat faptul că reclamanta nu ar fi îndeplinit condițiile de vechime pentru acordarea tranșelor de vechime suplimentare pentru vechimea de 30 și 35 de ani în învățământ și nici nu a dovedit că i-a calculat și plătit aceste drepturi salariale prin luarea în calcul a tranșelor de vechime de 30 și 35 de ani, deși potrivit art.287 din Codul muncii, sarcina probei revenea angajatorului.
Ca atare, constată sentința instanței de fond ca legală și temeinică și, văzând și disp. art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Centrul Financiar de pe lângă Școala B, cu sediul în B, dul - -, nr.8, județul B, împotriva sentinței civile nr.52 din 28 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în B, str.-, -.8,.A,.1,.6, județul B, intimata-pârâtă Grădinița cu Program Prelungit nr.5, cu sediul în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată astăzi, 18.04.2008, în ședință publică.
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Simona Petruța Buzoianu Ioana
- - - --- --- -
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
tehnored.2 ex./14.05.2008
/
dos.fond nr- Trib.
jud.fond
G
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Simona Petruța Buzoianu Ioana
