Obligație de a face. Decizia 857/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 857/
Ședința publică din 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
JUDECĂTOR 3: Trandafir Purcărița
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul formulat împotriva deciziei civile nr.271 din 10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Penitenciarul Arad, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind pârâtul intimat Penitenciarul Arad.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat și excepții de ridicat instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.271/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a respins apelul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr.2056/10.03.2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul cu același număr.
Prin această decizie, tribunalul a confirmat și menținut soluția instanței de fond, care a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului împotriva pârâtului Penitenciarul Arad.
În prima instanță, judecătoria a constatat că potrivit prev. art.68 din 275/2006 privind executarea pedepselor, persoanelor condamnate la pedepse privative de liberate, care au o conduită bună și au dovedit stăruință în muncă sau în cadrul activităților educative, culturale, terapeutice, etc. li se pot acorda anumite recompense de către Comisia pentru Individualizarea de executare a Pedepselor sau, după caz, de către directorul general al Agenției Naționale a Penitenciarelor, la propunerea Comisiei.
Judecătoria a mai constatat că persoanele condamnate au doar o vocație la recompense și nu un drept la acordarea acestora, căruia să îi corespundă o obligație a Comisiei de Individualizare în acest sens, această Comisie analizând doar propunerile pentru recompensare și după analizarea conduitei persoanei în cauză, decide acordarea sau nu a unei recompense, decizia acesteia neputând fi impusă de către o instanță de judecată.
Această sentință a fost apelată de către reclamantul, susținând că instanța de fond nu a permis audierea unor martori și nici depunerea unor înscrisuri, prin care să dovedească comportamentul său și starea de fapt, iar pentru faptul că își cere drepturile în instanță, conducerea penitenciarului îl discriminează și victimizează.
Mai apoi, apelantul a reprodus parțial textul art.144 din HG 1897, arătând că nu a avut niciun raport de pedepsire și nu a avut nici abateri disciplinare, actul normativ prevăzând că sancțiunea se ridică din oficiu dacă sunt respectate regulamentele. În acest context, a arătat că a respectat aceste regulamente, dovadă fiind și faptul că instanța i-a schimbat regimul de detenție într-unul mai ușor și a cerut desființarea sentinței apelate, în vederea audierii martorilor propuș
În apel s-a administrat suplimentar proba cu înscrisuri, fiind atașată Încheierea pronunțată la data de 10.12.2008 în dosar nr.1962/2008, prin care s-a respins ca nefondată cererea pentru schimbarea regimului de executare a pedepsei, iar alte probe suplimentare nu au fost propuse de către apelant.
Tribunalul a constatat că apelul reclamantului este neîntemeiat, reținând că judecătoria a apreciat și interpretat corect art.68 din 275/2006 privind executarea pedepselor, care prevede că persoanelor condamnate la pedepse privative de liberate, care au o conduită bună și au dovedit stăruință în muncă sau în cadrul activităților educative, culturale, terapeutice, etc. li se pot acorda anumite recompense de către Comisia pentru Individualizarea de Executare a Pedepselor sau, după caz, de către directorul general al Agenției Naționale a Penitenciarelor, la propunerea Comisiei.
ța de apel a mai constatat că persoanele condamnate au doar o vocație la recompense și nu un drept la acordarea acestora, căruia să îi corespundă o obligație a Comisiei de Individualizare în acest sens, această Comisie analizând doar propunerile pentru recompensare și după analizarea conduitei persoanei în cauză, decide acordarea sau nu a unei recompense, decizia acesteia neputând fi impusă de către o instanță de judecată.
În acst context, s-a constatat de către tribunal că susținerile reclamantului privind faptul că este discriminat pentru că nu i s-a permis să depună înscrisuri ori că nu i s-a audiat martorul nu pot fi reținute, având în vedere că în apel nu a propus nici un martor, deși a avut această posibilitate și a depus un singur înscris, ignorând caracterul devolutiv al apelului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, reclamantul, fără a-l motiva explicit în drept, susținând doar că a fost discriminat atât de către instanță, cât și de către directorul Penitenciarului Arad.
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Curtea, analizând recursul reclamantului, prin prisma motivelor de fapt invocate, cu aplicarea disp.art.299 și urm. pr.civ. rap.la art.3212 pr.civ. va constata că acesta ar putea fi încadrat la motivul de modificare prev. de art.304 pct.9 pr.civ. în raport cu criticile formulate legate de modul de interpretare a disp.art.68 din 275/2006 precum și art.287 și 295.pr.civ.
Or, din această perspectivă, curtea va constata că tribunalul a uzat în mod corect de normele procesuale care guvernează judecata în apel și a acordat reclamantului -apelant posibilitatea de a-și valorifica cererile de probațiune, evident cu respectarea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, însă reclamantul nu a înțeles să valorifice decât o cerere de suplimentare a probatoriului cu un înscris, constând în Încheierea pronunțată la data de 10.12.2008 în dosar nr.1962/2008, prin care s-a respins ca nefondată cererea pentru schimbarea regimului de executare a pedepsei, fără a solicita ca în apel să-i fie admisă proba cu martori.
Totodată, curtea, pe fondul cauzei, va contata că tribunalul a interpretat corect disp.art.68 din 275/2006 privind executarea pedepselor, care prevede că persoanelor condamnate la pedepse privative de liberate, care au o conduită bună și au dovedit stăruință în muncă sau în cadrul activităților educative, culturale, terapeutice, etc. li se pot acorda anumite recompense de către Comisia pentru Individualizarea de Executare a Pedepselor sau, după caz, de către directorul general al Agenției Naționale a Penitenciarelor, la propunerea Comisiei.
ța de apel, asemeni primei instanțe a mai constatat în mod justificat că persoanele condamnate au doar o vocație la recompense și nu un drept la acordarea acestora, căruia să îi corespundă o obligație corelativă a Comisiei de Individualizare în acest sens. Comisia are doar competența de analiza propunerile pentru recompensare și după analizarea conduitei persoanei în cauză, poate decide acordarea sau nu a unei recompense, raportat la toate circumstanțele personale și reale din cauză, decizia acesteia neputând fi impusă ori substituită de către o instanță de judecată.
Pentru aceste considerente, curtea, în temeiul prev. art.312 pr.civ. rap.la art.304 pct.9 pr.civ. va respinge ca neîntemeiat recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.271/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-
Va constata că nu sunt aplicabile disp.art.274 pr.civ. întrucât intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 271 din 10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. CP/ 20.10.2009
Dact NF/20.10.2009
Ex.
Trib. A - Președinte
Judecător.
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Cristian Pup, Trandafir Purcărița
