Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 859/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.859/
Ședința publică din 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
JUDECĂTOR 3: Trandafir Purcărița
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către petenții și, împotriva deciziei civile nr.285/A din 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în contradictoriu cu pârâtul intimat având ca obiect plângere împotriva încheierii de Carte Funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanții recurenți avocat, iar pentru pârâtul intimat se prezintă avocat cu delegație de substituire avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta pârâtului intimat depune concluzii scrise la dosar.
Nemaifiind formulate alte cereri și probe de administrat instanța acordă cuvântul părților asupra recursului.
Reprezentantul reclamanților recurenți avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârilor instanțelor anterioare ca temeinice și legale potrivit concluziilor scrise depuse la dosar, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr.1466 din 19.02.2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr- s-a respins plângerea împotriva încheierii de Carte Funciară nr.88997/cf/08.12.2008 formulată de petenții și în contradictoriu cu intimatul.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că registratorul de cf la momentul examinării cererii de înscriere verifică actul juridic doar în ce privește forma și nu aspectul condițiilor de fond care pot forma obiectul unei acțiuni specifice, registratorul nu poate anula sau contesta nulitatea actului, aceasta fiind de competența instanței de judecată, petenții nedeținând un titlu (hotărâre judecătorească irevocabilă) conform art.50 din Legea nr.7/2006.
S-a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.21 al.5 din Legea nr.10/2001.
În termen împotriva acestei sentințe au declarat și motivat apel petenții și.
În motivarea apelului s-a arătat că în cele trei cf-uri sunt notate acțiunile civile în revendicare imobiliară iar plângerea din acest dosar este bazată pe dispozițiile art.21 al.5 din legea nr.10/2001.
Eronat s-a reținut de către instanță de fond că s-a solicitat nulitatea actului, plângerea fiind îndreptată împotriva încheierii și nu a actului, că potrivit art.49 din Legea nr.7/1996 registratorul verifică condițiile legale ale cererii de înscriere în raport cu datele de cf și care nu vizează numai forma actului ci și piedicile care există în efectuarea înscrierii.
Că potrivit art.2 din Decretul nr.167/1958 nulitatea uni act juridic poate fi invocată pe cale de acțiune sau de excepție.
Prin concluzii scrise intimatul solicită respingerea apelului cu motivația că nu există nici un motiv de nulitate de ordin formal care să fi impus registratorului să nu înscrie cererea de intabulare, competența acestuia se limitează la examinarea pur formală a legalității actelor supuse înscrierii.
Că pe calea plângerii împotriva încheierii de cf nu se poate solicita constatarea nulității înscrierii pe dispozițiile art.21 al.5 din legea nr.10/2001, dispoziții care pot fi invocate pe calea procedurii speciale de soluționare a notificării, plângerea apelanților fiind lipsită de interes.
Tribunalul Arad prin decizia civilă nr. 285 din 23.06.2009 pronunțată în dosare nr- respins apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.1466 din 19.02.2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Examinând apelul declarat de petenții și potrivit cu motivele invocate, apărările intimatului și cu probatoriul administrat Tribunalul în temeiul art.296 cod procedură civilă a reținut următoarele:
Prin încheierea nr.88997/cf/2008 s-a admis cererea notarului public și, s-au unificat imobilele într-unul singur cu nr. topo 244/b/2.7631/1393; 244/2/I:/III:/II/2 C1-U1.1 și teren în cota de 45/331 și cota de 121/882 din părțile în folosință comună fiind intabulat dreptul proprietarilor cu titlu de unificare anterior cumpărare în favoarea lui.
Potrivit art.48 din Legea nr.7/1996 și ale art.49-52, 55 și 58 din Regulament la soluționarea cererii de înscriere registratorul va cerceta dacă sunt îndeplinite condițiile generale prevăzute de art. 48 din lege respectiv dacă actul a fost încheiat cu respectarea formelor prevăzute de lege, dacă indică numele sau denumirea părților, individualizează imobilul cu un nr. cadastral unic, este însoțit de o traducere legalizată dacă nu este întocmit în limba română și de o copie a extrasului de cf pentru autentificare sau a certificatului de sarcini care a stat la baza întocmirii actului, condiții care nu aduc atingere fondului dreptului care se cere a fi înscris și nici nu permit registratorului să se subroge în drepturile persoanelor care ar putea fi lezate prin aceste acte care stau la baza înscrierii, persoane care au la îndemână acțiuni în justiție pentru realizarea drepturilor lor.
Fiind îndeplinite condițiile generale prevăzute de art.48 și neexistând piedici la intabulare care să rezulte din cuprinsul cf corect s-a admis cererea de intabulare și s-a dispus înscrierea prin încheierea contestată, neavând nici o relevanță asupra soluționării cererilor de intabulare Protocolul încheiat în anul 2004 între Agenția Națională de cadastru și Publicitate Imobiliară și Uniunea Națională a Notarilor Publici din România și nici propunerile de lege ferenda prin care se cere registratorului ca pe lângă condițiile cerute de legea în vigoare să se respingă cererea de înscriere dacă actul este vizibil lovit de nulitate absolută sau relativă și dacă înscrierea ar vătăma drepturile altuia.
Se va respinge motivul de apel că deși sunt notate în cele trei cf-uri acțiunile în revendicare ale apelanților petenți s-a dispus intabularea fără a se aplica sancțiunea nulității actului care a stat la baza înscrierii deoarece registratorul de cf nu se poate substitui instanței de judecată care este îndrituită a soluționa o astfel de cerere chiar dacă se invocă pe cale de excepție.
Mai mult plângerea împotriva încheierii prin care s-a admis sau respins cererea de înscriere a unui act sau fapt juridic reglementată de art.50 din Legea nr.7/1996 modificată nu poate avea ca obiect constatarea nulității absolute sau relative a actului înscris, deoarece registratorul obligatoriu va analiza dacă s-au respectat condițiile generale prevăzute de art.48 sau cele speciale, fiind inadmisibilă o astfel de cerere pe calea plângerii împotriva încheierii de cf și care să fie soluționată în afara instanței de judecată.
Față de aceste împrejurări de fapt și de drept instanța de apel a respins motivele apelului declarat de petenți și a menținut ca temeinică și legală sentința apelată care a fost dată cu aplicarea corectă a dispozițiilor legale în materia înscrierilor de cf.
Intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva deciziei civile nr.285/A din 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- a declarat recurs petenții și solicitând admiterea acestuia și modificarea ambelor hotărâri în sensul admiterii plângerii împotriva încheierii de CF.
Recurenții au arătat că serviciul de Carte Funciară nu a ținut seama de nulitatea absolută care se poate invoca în cauză și care este un impediment la înregistrarea unui titlu, chiar dacă acest titlu nu a fost anulat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Cauza de nulitate absolută, in speță ar deriva din dispozițiile Legii 10 /2001, modificat.
În drept recurenții au invocat motivul de recurs prevăzute de art. 304 pct.9 Cod pr.civilă.
Examinând recursul prin prisma celor arătate și în condițiile prevăzute de art. 304 raportat la art. 306 și art. 312 Cod pr.civilă se reține că acesta este nefondat
În mod corect primele instanțe au reținut că în materia plângerii împotriva încheierii de Carte Funciară, registratorul de carte funciară nu este abilitat de lege să constate el un motiv de nulitate absolută al titlului prezentat la intabulare, respectiv acela prevăzut de art. 21 alin.5 din Legea 10/2001.
Aceasta întrucât serviciul de CF nu este un organ de jurisdicție, pe de o parte, iar pe de altă parte valabilitatea unui titlu de proprietate se prezumă până la anularea sau constatarea nulității absolute în legătură cu acesta, pe cale jurisdicțională.
Acesta este și sensul dispozițiilor art. 48 și urm și din Legea nr. 7/1996, care obligă registratorul de carte funciară doar la examinarea condițiilor de formă ale titlului și nu la aspectele legate de conținutul dreptului real de proprietate, aspecte ce fac obiectul unei judecăți propriu zise.
Cu atât mai mult, ideea imposibilității examinării fondului dreptului în procedura înregistrării în evidențele de carte funciară, derivă chiar din natura acestei proceduri, care este o procedură necontencioasă, ce nu presupune o judecată în contradictoriu asupra realității unor drepturi reale de proprietate.
Față de cele arătate, Curtea va aprecia că hotărârea instanței de apel a fost pronunțată cu respectarea în tocmai a dispozițiile legale arătate, împrejurare ce determină inaplicabilitatea, în speță a motivului de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Ca atare, recursul declarat de către petenții și va fi respins.
Conf. prevederilor art. 274 Cod pr.civilă recurenții vor fi obligați să plătească intimatului suma de 2380 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către petenții și, împotriva deciziei civile nr.285/A din 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Obligă recurenții să plătească intimatului, suma de 2380 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorar avocațial.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi, 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. LL/28.10.2009
Dact NF/28.10.2009
Ex.
Trib. A - Președinte-
Judecător
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Cristian Pup, Trandafir Purcărița
