Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 1543/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1543/2009-
Ședința publică din 12.11.2009
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 2: Trif Doina
JUDECĂTOR 3: Moșincat
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta, cu domiciliul în comuna, sat, nr. 66, județul B, în contradictoriu cu intimatul petent, cu domiciliul în, nr. 6. județul B, intimații, toți cu domiciliul în comuna, sat, nr. 66, județul B, împotriva încheierii pronunțată în data de 09.03.2009, de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă recurenta personal și reprezentanta acesteia, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 29 din data de 02.04.2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare a părților este incompletă cu intimata.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este incompletă cu intimata, pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare fiind făcută mențiunea " destinatar decedat", prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, s-a depus la dosar certificatul de deces al intimatei având nr. 19 din data de 22.09.2009, după care:
Reprezentanta recurentei arată că intimata a decedat, singurii moștenitori ai acesteia fiind, recurenta din prezenta cauză, și numita, ns., prezentă în instanță la acest termen de judecată, ambele în calitate de fiice. Depune la dosar în copie certificatul de naștere și cartea de identitate ale numitei și copia cărții de identitate a recurentei.
Instanța, introduce în cauză în calitate de moștenitoare ale intimatei, decedată la data de 22.09.2009, pe, recurenta din prezenta cauză, și pe, ambele fiind fiicele acesteia, conform actelor de stare civilă depuse la dosar.
Reprezentanta recurentei arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în totalitate a încheierii din data de 09.03.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor în sensul respingerii cererii de îndreptare a erorii materiale formulată de, cu cheltuieli de judecată.
Moștenitoarea intimatei, numita solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în totalitate a încheierii din data de 09.03.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor în sensul respingerii cererii de îndreptare a erorii materiale formulată de.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 22.01.2009, petentul a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul Deciziei nr. 331/A/22.05.2008 cu privire la calculul sultei în sensul că cuantumul corect al acesteia este de 29955,2 lei și nu de 39125,2 lei.
Prin Încheierea din data de 09.03.2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora admis cererea formulată de petentul, domiciliat în nr.6. în contradictoriu cu intimații, și, toți domiciliați în nr.66, județul B și în consecință:
A dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul deciziei civile nr. 331/A/22.05.2008 a Tribunalului Bihor, în sensul că, a obligat apelantul pârât reconvențional la suma de 29.955, 2 lei și nu de 39.125,2 lei cum eronat s-a trecut, cu titlu de sultă către reclamanta și pârâta.
Prezenta încheiere face parte integrantă din decizia civilă nr. 331/A/22.05.2008 a Tribunalului Bihor.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul Bihora avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr.331/A/22.05.2008 a Tribunalului Bihor rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr.1704/25.11.2008 a Curții de APEL ORADEAs -a admis ca fondat apelul civil introdus de apelantul în contradictoriu cu intimații, și, împotriva sentinței civile nr.568 din 26.04.2007, pronunțată de Judecătoria Beiuș, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că s-a constatat că apartamentul situat în O-. 53 fost dobândit de către apelantul și intimata în felul următor: bun propriu al apelantului și constituire comună a celor doi s-a atribuit apelantului imobilul și l-a obligat să plătească intimatei suma de 7.825 lei cu titlu de sultă cuvenită pentru acest imobil, a fost obligat apelantul să achite intervenienților și contravaloarea investițiilor, s-a constatat că în masa bunurilor de împărțit se include în ce privește livada de meri cu nr. top. 2807, doar cota de 2/3 din aceasta, cota de 1/3 fiind bun propriu al apelantului, cu o valoare de 3.051 lei, s-a stabilit că valoarea totală a lotului II creat este de 49.517,8 lei, s-a constatat că valoarea totală a bunurilor de împărțit este de 58.687,8 lei, iar fiecăruia dintre părți îi revine cota de 1/3 parte, respectiv 19.562,6 lei, s-a obligat apelantul pârât reconvențional la suma de 39.125,2 lei, cu titlu de sultă reclamantă și pârâtă și s-au menținut restul dispozițiunilor sentinței apelate.
Cu privire la cuantumul sultei datorate de apelant intimatelor, s-a constatat faptul că valoarea totală bunurilor de împărțit este de 58.687,8 lei, iar fiecăruia dintre părți îi revine cota de 1/3 parte, respectiv 19.562,6 lei. Intimatelor prin sentința civilă nr.568 din 26.04.2007, pronunțată de Judecătoria Beiuș le-a fost atribuit lotul nr.I în valoare totală de 9170 lei, dispozițiune care a fost menținută prin decizia civilă nr.331/A/22.05.2008 a Tribunalului Bihor, prin urmare cuantumul corect al sultei pe care apelantul petent trebuie să o plătească intimatelor, în condițiile în care acestuia i s-a atribuit lotul nr.II în valoare de 49.517,8 lei, este de 29955.2 lei, le-ar fi revenit bunuri în valoare totală de 39125,2 lei, respectiv 2/3 din valoarea totală a bunurilor de împărțit, din care s-ar deduce valoarea lotului nr.I atribuit de 9170 lei.
Întrucât în cuprinsul deciziei civile nr.331/A/22.05.2008 a Tribunalului Bihors -a strecurat o eroare de calcul cu privire la cuantumul sumei pe care apelantul pârât reconvențional trebuie să o achite cu titlu de sultă reclamantei și pârâtei, instanța față de cele arătate în baza art.281 pr.civ. a admis cererea și a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul acestei hotărârii în sensul că cuantumul corect al sultei este de 29955.2 lei și nu de 39.125,2 lei cum eronat s-a trecut.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs intimata - fostă -, solicitând admiterea acestuia, modificarea încheierii în sensul respingerii cererii de îndreptare erorii materiale.
Prin motivele de recurs s-a invocat că, procedura instituită de art. 281 Cod procedură civilă nu poate fi folosită pentru remedierea greșelilor de judecată, astfel că, instanța nu putea corecta cuantumul sultei la care a fost obligat apelantul pârât reconvențional, reținând că s-a omis scăderea valorică a lotului nr. 1.
Ambele instanțe au apreciat că, valoare lotului nr. 1, nu se impune a fi scăzută din valoarea sultei, aspect ce putea fi remediat doar pe calea exercitării căilor de atac.
Nu este vorba de o simplă eroare de calcul, s-ar putea vorbi de o astfel de eroare doar dacă valoarea lotului nr. 1 de 9170 lei însumată cu valoarea lotului II de 51.042,8 lei ar fi dat o altă sumă decât 60.212,8 lei, dacă, aplicarea cotei de 1/3 la valoarea bunurilor de împărțit de 60212,8 lei ar fi condus la o altă sumă decât 20.070,9 lei.
Cererea este inadmisibilă deoarece tinde la o modificare a soluției, se susține că se va achita sulta ulterior, deși până acum nu s-a achitat nimic deși s-a pornit și executarea silită, imobilul fiind scos la licitație publică.
Prin nota scrisă, depusă la dosar, intimatul solicitat respingerea recursului arătând că, la stabilirea sultei, nu s-a scăzut lotul I în valoare de 9170 lei.
Ceilalți intimați, deși legal citați, nu și-au comunicat poziția în cauză și nici nu s-au prezentat.
Examinând încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 331/22.05.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, s-a admis apelul formulat de către împotriva sentinței civile nr. 568/26.04.2007, pronunțată de Judecătoria Beiuș, s-a constatat că apartamentul situat în localitatea O,-,. 53 fost dobândit de către apelant și intimata în cotă de părți bun propriu al apelantului și doar părți bun comun al acestora. Imobilul fost atribuit apelantului ce a fost obligat la o sultă de 7825 lei în favoarea intimatei și la contravaloarea investițiilor intervenienților și. S-a mai constatat că în masa de împărțit se include și livada de meri cu nr. top. 2807, 2/3 părți, 1/3 părți fiind bun propriu al apelantului, cu o valoare de 3051 lei, valoarea lotului II fiind de 49517,8 lei. S-a constatat că valoarea totală bunurilor de împărțit a fost de 58687,8 lei, din care fiecărei părți îi revine 1/3 părți - 19.562,6 lei, sulta totală datorată de fiind de 39125,2 lei, menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței.
Art. 281 alin. 1 Cod procedură civilă prevede faptul că, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea, susținerile părților, sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale, din hotărâri și încheieri, pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere, astfel că, întrucât conform celor expuse mai sus, cu ocazia pronunțării deciziei, după stabilirea exactă a masei supuse partajului, stabilirea cotelor ce revin părților, s-a comis o greșeală de calcul a sultei ce-i revine recurentei, în mod corect instanța de apel procedat la aplicarea acestei dispoziții legale.
Deoarece prin sentința civilă nr. 568/26.04.2007 pronunțată de Judecătoria Beiușs -a atribuit intimatei un lot în valoare de 9170 lei iar apelantului celălalt lot în valoare de 49517,8 lei, fără scăderea a ceea ce s-a atribuit acesteia, i s- stabilit o sultă de 39.125,2 lei în loc de 29955,2 lei, această dispoziție într-adevăr reprezintă o omisiune, o greșeală de calcul matematic care s-a impus fi corectată cu aplicarea art. 281 Cod procedură civilă. Este cert, conform considerentelor de mai sus, că valoarea masei bunurilor comune a fost de 58687,8 lei, din care recurentei îi revine o cotă de 2/3 deci 39123,2 lei, dar întrucât i s- atribuit și un lot în valoare de 9170 lei, acesta se impunea a fi scăzut din ceea ce i se datora, astfel că, scăzând 9170 lei din 39125,2 lei, reiese o sultă în valoare de 29955,2 lei și nu de 39125,2 lei cum dintr-un calcul matematic greșit s-a dispus.
Față de toate considerentele expuse, nefiind incidente dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul, menținând în întregime încheierea recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta, cu domiciliul în comuna, sat, nr. 66, județul B, împotriva încheierii pronunțată în data de 09.03.2009, de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 12.11.2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - - 18.11.2009
- judecători fond -
- judecători apel -,
- dact. gref. - 18.11.2009 - 7 ex.
- emis 5 com. - 18.11.2009 - ,
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
