Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 1769/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civil mixt - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVI NR.1769/2008-R
Ședința public din 4 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța judector
- - - - judector
- - - judector
- - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de reclamanta cu domiciliul ales la avocat domiciliat în S M, strada -, nr.12, județul S M, în contradictoriu cu intimat pârât cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat domiciliat în S M,-,.5, județul S M, împotriva deciziei civile nr.184/Ap din 30 iunie 2008, pronunțat de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost desființat sentința civil nr.4119 din 25 iunie 2007, pronunțat de Judec toria Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: partaj bunuri comune.
La apelul nominal fcut în ședința public de azi se prezint pentru intimatul pârât -lips, reprezentantul su, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.153 din 12.12.2008, eliberat de Baroul Satu Mare -Cabinet Individual, lips fiind recurenta reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei învederându-se instanței c recursul este legal timbrat cu suma de 9,5 lei achitat prin chitanța seria - nr.- din 25.07.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, dup care:
Reprezentantul intimatului pârât depune la dosar concluzii scrise,nu mai are alte probe și solicit cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consider cauza lmurit, închide faza probatorie și acord cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului pârât solicit respingerea recursului ca nefondat și neântemaiat, menținerea hotrârii atacate ca fiind legal și temeinic, pentru considerentele din concluziile scrise depuse la dosar, cu cheltuieli de judecat potrivit delegației și a chitanței anexate. În esenț solicit a se constata c din actele de la dosar rezult c intimatul a fost citat cu rea credinț, prin citare de la domiciliu necunoscut, prin publicitate și afișare, nefiind depuse dovezile cerute de art.95 alin.1 Cod procedur civil, ori din actele de la dosar rezult cu prisosinț c aproape în fiecare lun îi trimitea recurentei bani prin serviciul bancar, astfel aceasta a cunoscut domiciliul intimatului din Italia și mai mult, în fiecare lun, pe baz de procur îi ridica de la poșt și pensia militar, ori, din toate acestea rezult c interesul prții recurente a fost acela de a nu fi citat legal, tocmai pentru a putea dobândi întreaga cas de locuit, cumprat și pltit sub durata cstoriei, prin contribuție comun. Arat totodat c a aflat de bunurile ce au fost împrțite fr știrea pârâtului numai când, în calitate de reprezentant a intimatului i s-a comunicat întâmpinarea la acțiunea formulat de ctre partea pârât, la care a fost anexat și o copia a sentinței, care nici pân azi nu i-a fost comunicat de ctre instanț, cu toate c ulterior a depus cerere în acest sens, îns, depunerea copiei sentinței atașate la întâmpinare, nu echivaleaz cu o comunicare oficial și nu de la aceast dat curge termenul de 15 zile pentru recurs sau apel. În consecinț arat c, faț de toate acestea, apelul nu ar fi tardiv nici în ziua de azi, întrucât instanța nu i-a comunicat procedural sentința.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de faț, instanța constat urmtoarele:
Prin Sentința civil nr. 4119/25.06.2007 pronunțat de Judec toria Satu Mare în dosar nr. unic de mai sus, a fost admis acțiunea civil formulat de reclamanta împotriva pârâtului și în consecinț s-a constatat c sub durata cstoriei cu pârâtul, reclamanta a dobândit prin contribuția ei exclusiv, un drept de proprietate asupra imobilului înscris în CF 13691 S M cu nr. cadastral 4290/201 cruia îi corespunde în natur loc de cas în suprafaț de 378 mp cu cas compus dintr-o camer, buctrie și hol.
S-a atribuit în proprietatea exclusiv a reclamantei, fr plata vreunei sulte ctre pârât, imobilul mai sus artat și s-a dispus serviciului de carte funciar întabularea în CF 13691 SMa dreptului de proprietate exclusiv în favoarea reclamantei asupra imobilului mai sus artat.
Pârâtul a fost obligat s plteasc reclamantei 326 lei cheltuieli de judecat dovedite.
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța de fond a reținut c potrivit contractului de vânzare-cumprare depus la fila 15 din dosar, numita, vduv, a vândut reclamantei actual, dreptul de proprietate asupra imobilului compus dintr-o camer, buctrie, hol înscris în CF 13691 SMs ituat în S M,-. Vânztoarea a intrat în posesia imobilului în urma decesului soțului ei G, conform certificatului de moștenitor depus la fila 19 din dosar. Dup încheierea contractului de vânzare cumprare mai sus artat, reclamanta s-a întabulat în CF 13691 S M, fiind trecut faptul c este cstorit la acea vreme, adic 2002, cu. Ulterior, reclamanta a divorțat de numitul în urma pronunțrii Sentinței civile nr. 4706/2006 de ctre Judec toria Satu Mare.
Reclamanta, în dovedirea acțiunii formulate, respectiv a faptului c la dobândirea imobilului, pârâtul nu și-a adus nici un fel de contribuție, a solicitat instanței încuviințarea probei testimoniale. La fila 35 se afl depoziția martorului care OG știe c prțile sunt desprțite în fapt din anul 2001, pârâtul fiind plecat în strintate și cunoaște faptul c, la dobândirea apartamentului, pârâtul nu și-a adus nici o contribuție. Acesta arat c reclamanta a solicitat un împrumut de la o nepoat de-a sa și a cerut sprijin material de la sora ei din Acesta știe c reclamanta deși a solicitat ajutor financiar pârâtului, a refuzat-
La fila 36 din dosar se afl depoziția martorului care arat c pârâtul este plecat în Italia din 2001 și știe c nu a mai luat legtura cu reclamanta, cunoscând faptul c aceasta este cea care a încheiat un contract de vânzare-cumprare cu numita și a solicitat un ajutor financiar de la sora ei din B pentru a se putea îngriji de d-na. La decesul numitei reclamanta a solicitat un ajutor financiar de la o nepoat de-a ei (20 milioane lei) pentru înmormântare. Martorul știe c pârâtul nu a ajutat-o financiar pe reclamant în dobândirea imobilului din petit.
Faț de cele de mai sus și întregul material probatoriu administrat, prima instanț, în baza art. 31 lit. b și 36 Codul familiei a admis acțiunea reclamantei constatând c la dobândirea imobilului reclamanta și-a adus contribuția ei exclusiv, fr nici un ajutor din partea pârâtului. S-a dovedit în mod cert cu martorii audiați, c pârâtul este plecat de mai mulți ani în Italia și nu a luat legtura cu reclamanta. Reclamanta singur s-a împrumutat pentru a onora clauzele contractuale, de la sora ei din B, iar la decesul vânztoarei a solicitat un împrumut de la o nepoat de-a ei pentru înmormântare, nefiind ajutat în nici un fel de pârât. Deoarece imobilul a fost dobândit în anul 2002, perioad în care reclamanta era cstorit cu pârâtul, evident c și acesta apare în extrasul de CF depus la dosar. Vzând cele mai sus artate, instanța de fond a atribuit reclamantei în proprietate exclusiv, fr plata vreunei sulte ctre pârât, a imobilului din litigiu și a dispus întabularea în CF a dreptului de proprietate exclusiv în favoarea reclamantei. În cauz s-a fcut aplicarea și a disp. art. 274.proc.civ.
Împotriva sentinței civile cu nr. de mai sus, pârâtul a declarat recurs, solicitând admiterea cii de atac promovate, casarea hotrârii atacate și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru rejudecare, cu respectarea procedurii legale de citare a apelantului pârât, precum și obligarea intimatei la cheltuieli de judecat.
Prin decizia civil nr.184/Ap din 30 iunie 2008, Tribunalul Satu Mareaa dmis apelul declarat de pârâtul împotriva Sentinței civile nr. 4119/25.06.2007 pronunțat de Judec toria Satu Mare în dosar nr- privind pe intimata și în consecinț:
A desființat sentința apelat și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cheltuielile de judecat vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecrii.
Pentru a pronunța astfel, instanța de apel a reținut c, s-a solicitat atașarea dosarului nr- al Judec toriei Satu Mare, iar în ședința public din 14.04.2008, având în vedere c valoarea obiectului cauzei depșește un miliard lei, în temeiul art. 282 indice 1 Cod procedur civil, calea de atac a fost recalificat din recurs în apel.
S-a apreciat de tribunal c, hotrârea instanței de fond este lovit de nulitate absolut având în vedere c apelantul nu a fost legal citat, fiind citat la domiciliu necunoscut, prin publicitate, în condițiile în care reclamanta cunoștea c pârâtul avea domiciliul în Italia, în cauz nefiind depuse dovezile cerute de art. 95 alin. 1 Cod procedur civil, referitoare la aflarea domiciliului pârâtului, de asemenea, hotrârea instanței de fond a fost comunicat prin afișare la ușa instanței.
Potrivit cererii formulate de apelant la data de 14.01.2008 a rezultat c i-a fost eliberat o copie a hotrârii atacate nefiind la dosar dovada comunicrii, care nu poate fi decât la o dat ulterioar acestei date, în raport cu care s-a apreciat de instanța de apel c fiind în termen calea de atac promovat și înregistrat la data de 04.02.2008.
Având în vedere c apelantul nu a fost legal citat la instanța de fond, Tribunalul în temeiul dispozițiilor art. 297 Cod procedur civil, admițând apelul a desființat hotrârea instanței de fond și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe în vederea respectrii principiului contradictorialitții, cheltuielile de judecat din apel, urmând a fi avute în vedere cu ocazia rejudecrii.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, timbrat cu suma de 9,5 lei achitat prin chitanța seria - nr.- din 25.07.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, a declarat recurs intimata, solicitând în principal admiterea recursului, reținerea cauzei spre judecare, respingerea apelului ca tardiv, iar în subsidiar, casarea deciziei cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Prin motivele de recurs s-a invocat c interpretarea art.95 alin.1 Cod procedur civil este larg, permisiv și pune chiar în imposibilitate de-a acționa o persoan ce este plecat din țar. Nu a dovedit pârâtul c are domiciliul în Italia, fiind o simpl susținere, ea a aflat doar din vorbe c ar fi acolo din 2001, de la desprțirea în fapt.
Nu vede ce demersuri putea face s-i afle domiciliul într-o țar cu peste 60 milioane de locuitori, fiind probabil c nici mcar s aib un domiciliu stabil, locuind fr forme legale.
Din hotrârea instanței de apel reiese c la 14.01.2008 pârâtul a aflat de hotrârea instanței de fond, fiindu-i eliberat la cerere o copie, ori apelul l-a declarat doar la 4.02.2008, cu depșirea termenului legal de 15 zile.
Nu s-a soluționat fondul cauzei întrucât s-a admis apelul împotriva sentința civile nr.4119 din 25 iunie 2007 din dosar nr- ce îns are alt obiect și a crui atașare a solicitat-o ea, astfel c se impune casarea deciziei.
În drept s-au invocat dispozițiile art.304 pct.7,9 Cod procedur civil, art. 312 Cod procedur civil.
Intimatul pârât, prin concluziile în recurs respingerea recursului ca fiind neântemeiat și menținerea deciziei Tribunalului Satu Mare, cu cheltuieli de judecat de 500 lei, reprezentând onorariu avocațial.
Examinând decizia recurat, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constat urmtoarele:
Din cuprinsul dosarului de fond nr- al Judec toriei Satu Mare, se reține faptul c intimatului, i s-a indicat în cuprinsul acțiunii de chemare în judecat formulat de ctre recurenta reclamant, domiciliu necunoscut, martorii audiați și OG -filele 35-36-, declarând c acesta a plecat în anul 2001, în Italia, dup care nu a mai luat legtura cu aceasta.
Sentința nr.4419 pronunțat de Judec toria Satu Mare la 25 iunie 2007 i s-a comunicat intimatului pârât la data de 13 iulie 2007 prin afișare la ușa instanței, iar la data de 14.01.2008 acesta a solicitat a-i fi comunicat o copie a acțiunii și sentința pronunțat la un domiciliu ales în SM- fila 44 -. Din rezoluția aflat pe aceast cerere se reține faptul c s-a menționat c se va elibera o copie la data de 15.01.2008, fr îns a reieși dac într-adevr i s-a comunicat un exemplar și când.
Potrivit art.284 alin.1 Cod procedur civil, termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotrârii, dac legea nu dispune altfel, ori, astfel cum s-a artat mai sus, la data de 14.01.2008 intimatul prin avocat a solicitat s i se comunice un exemplar al sentinței, îns, nu exist nici-o dovad din care s reias dac i s-a comunicat și când, pentru a fi în msur a calcula dac apelul s-a declarat în interiorul termenului legal, motive faț de care, în mod corect instanța de apel a socotit c apelul a fost declarat în termenul legal, criticile fiind nefondate.
Referitor la indicarea în decizia recurat a faptului c sentința civil nr.4119 din 25 iunie 2007 ce a fost desființat ar fi fost pronunțat în dosar nr- al Judec toriei Satu Mare în loc de dosarul corect cu nr-, aceast precizare eronat este de fapt o eroare material în sensul art.281 Cod procedur civil ce poate fi îndreptat din oficiu sau la cerere. S-a indicat corect numrul sentinței apelate, data pronunțrii acesteia, chiar în antetul deciziei s-a precizat corect nr. de dosar îns, din eroare s-a indicat numrul dosarului atașat acestuia, aspect ce nu constituie îns motiv de casare a deciziei, criticile fiind nefondate.
Cât privește cellalt aspect invocat ca motiv de recurs-citarea intimatului cu ocazia soluționrii cauzei în prim instanț, se reține c acesteia i s-a indicat c ar avea domiciliu necunoscut, ori, doar în situația în care recurenta ar fi dovedit c a fcut tot ce i-a stat în putinț pentru a-i afla domiciliul, putea beneficia de dispozițiile art.95 alin.1 Cod procedur civil în sensul citrii acestuia prin publicitate.
Din probele administrate în fond se reține doar împrejurarea c recurenta a artat c intimatul locuiește în strintate, martorii audiați confirmând acest aspect, îns nu a produs dovezi din care s reias c ar fi luat legtura cu serviciul informatizat de evidenț a persoanelor pentru a-i afla domiciliul și nici cu rudele acestuia.
Sigur c, este greu de aflat domiciliul unei persoane aflate în strintate, îns, dac ar fi fost de bun credinț, ar fi solicitat datele necesare Serviciului de evidenț informatizat a persoanei, care i-ar fi indicat domiciliul actual al acestuia, iar în msura în care figura tot în România, urma s fie citat la acesta, culpa fiind a acestuia dac era citat la vechiul domiciliu și nu ar fi aflat de proces pentru c nu și-a operat modificrile cuvenite. Neprocedând astfel, este cert c intimatului nu i s-a asigurat accesul liber la justiție, nu a beneficiat de un proces echitabil în sensul art.6 al CEDO, fiind înclcate și dispozițiile art.95 alin.1 Cod procedur civil, art.105 alin.2 Cod procedur civil.
Faț de toate considerentele expuse, nefiind aplicabile dispozițiile art.304 Cod procedur civil, instanța de recurs în baza art.312 alin.1 Cod procedur civil, va respinge ca nefondat recursul urmând a menține în întregime decizia recurat ca fiind legal și temeinic.
Reținând culpa procesual a recurentei, în baza art.274 Cod procedur civil, instanța de recurs o va obliga s-i plteasc intimatului suma de 500 RON cheltuieli de judecat, reprezentând onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta împotriva deciziei civile nr.184/Ap din 30 iunie 2008, pronunțat de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Oblig partea recurent s plteasc prții intimate suma de 500 lei cheltuieli de judecat în recurs.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședința public din 4 decembrie 2008.
Președinte, Judector, Judector, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:11.12.2008
Jud.fond
Jud.apel /
Dact.
Data:16.12.2008
2 ex.
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
