Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 253/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 253
Ședința publică de la 18 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Ionescu
JUDECĂTOR 3: Oana Ghiță
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de intimații și ). ) împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din data de 4 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- (nr. în format vechi 904/civ/2006), în contradictoriu cu, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta intimată ). ) și avocat, reprezentând recurentul intimat, lipsind intimata petentă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se următoarele:
- recursurile nu au fost declarate în termenul legal;
- intimata petentă a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția tardivității declarării recursurilor.
Avocat, pentru recurentul intimat, a susținut că într-adevăr recursul a fost declarat tardiv, însă și cererea de îndreptare a erorii materiale a fost tardivă, în aceste condiții instanța putând să treacă peste acest aspect.
Recurenta intimată a pus aceleași concluzii.
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față:
La data de 3 decembrie 2007 petenta a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul deciziei civile 997/20.06.2006 a Tribunalului Dolj, în sensul de a se arăta că pentru ieșirea din indiviziune a părților conform variantei doua a raportului de expertiză este necesară obținerea unei autorizații de construire pentru realizarea căii de acces, această mențiune din hotărâre fiind necesară petentei la obținerea certificatului de urbanism.
Prin încheierea din 04 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de petenta, privind îndreptarea erorii materiale strecurată în decizia civilă nr.997 din 20 iunie 2006, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.904/civ/2006.
S-a dispus îndreptarea omisiunii vădite strecurate în dispozitivul deciziei civile nr.997 din 20 iunie 2006, pronunțată de Tribunalul Dolj, în sensul menționării faptului că atribuirea bunurilor în natură în lotul reclamantei se va face conform schiței anexa 2 la raportul de expertiză întocmit de exp., cu executarea unui zid despărțitor între lotizări și cu acces din exteriorul blocului prin ultimul dormitor.
Împotriva acestei încheieri au declarat recursuri și, motivând că modalitatea de ieșire din indiviziune nu respectă legea 114/1996 și nici legea 50/1991, că încheierea de îndreptare eroare materială s-a pronunțat asupra unor chestiuni ce nu au fost cerute. S-a criticat faptul că în dosarul tribunalului au fost pronunțate trei încheieri de îndreptare eroare materială, că nu s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice, și că este imposibil a fi făcute modificări la apartament.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursurilor.
Instanța constată că recurenții au declarat tardiv recursurile de față și urmează a fi respinse pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 301, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii ce se atacă.
În speță, calea de atac a fost promovată împotriva unei încheieri de îndreptare eroare materială întemeiată pe dispozițiile art. 281, care poate fi formulată de părți oricând în termenul de prescripție al executării hotărârii ce se solicită a fi îndreptată, fiind vorba despre omisiuni vădite strecurate în dispozitiv, iar nu despre completarea sau lămurirea acestuia.
Potrivit art. 281/3 c, o astfel de încheiere este supusă acelorași căi de atac la care fost supusă hotărârea în legătură cu care s-a solicitat îndreptarea. Ca urmare, și termenele de declarare a căii de atac sunt aceleași.
Termenele procedurale stabilite pe zile se calculează, conform art. 101 alin 1, fără lua în calcul nici ziua când a început, nici ziua când s-a împlinit termenul.
În speță, se constată că încheierea a fost comunicată celor doi recurenți la 11 decembrie 2007 iar recursurile declarate la 28 decembrie 2007, data când au fost depuse la poștă. Calculând termenul de recurs pe zile libere, acesta se împlinea la data de 27 decembrie, prin urmare recursurile au fost declarate după împlinirea termenului.
Art 103 dispune că neexercitarea oricărei căi de atac în termenul stabilit de lege atrage decăderea. Cum părțile au declarat tardiv recursurile și nu au invocat sau dovedit că au fost împiedicați de o împrejurare mai presus de voința lor să respecte termenul procedural, instanța va respinge recursurile ca fiind tardiv introduse, potrivit art 301
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv introduse, recursurile declarate de intimații și ). ) împotriva încheierii din data de 4 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- (nr. în format vechi 904/civ/2006), în contradictoriu cu, având ca obiect partaj judiciar.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
25.03.2008
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Gabriela Ionescu, Oana Ghiță
