Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 300/2008. Curtea de Apel Alba Iulia

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE CIVILĂ Nr. 300/2008

Ședința publică de la 26 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Daniela Mărginean

JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicePREȘEDINTE: Daniela Mărginean

JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară

Grefier -

Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta 2004 împotriva deciziei civile nr. 150/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.

La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este netimbrat, recurenta fiind citată cu această mențiune și s-a depus întâmpinare din partea intimatei pârâte Compania Națională a

Instanța apreciază necesar lăsarea cauzei la a doua strigare.

La reluarea cauzei și apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru intimata reclamantă - SRL, lipsă fiind restul părților.

Se referă de către grefier că s-a mai depus la dosar, prin registratura instanței, o cerere de judecare în lipsă din partea recurentei pârâte împreună cu taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei și întâmpinare din partea intimatei reclamante SRL.

Avocatul pentru intimata reclamantă depune împuternicire avocațială, notă de cheltuieli cu chitanță onorar.

Partea prezentă arată că nu mai are cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Apărătorul intimatei reclamante solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțate de tribunal ca legală și temeinică. Cu cheltuieli de judecată, conform celor la dosar.

Susține că procedura de citare în fața instanței de apel a fost îndeplinită potrivit legii iar prin netimbrarea apelului promovat recurenta nu se putea pune la adăpost de sancțiunea netimbrării. Celelalte chestiuni privind fondul cauzei nu le mai invocă, învederează întâmpinarea.

-//-

Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.

CURTEA DE APEL

Asupra recursului civil de față;

Prin sentința civilă nr. 4508/2007 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dos. nr- a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta SRL în contradictoriu cu pârâtele Asociația Profit României, P, 2004 SRL P și HG, precum și cererea reconvențională formulată de pârâta 2004 SRL.

În consecință, s-a constatat că părțile sunt coproprietari în CF 2202 cu nr. cadastral 3454/b/2/2, 3454/b/2/18, s-a dispus sistarea stării de indiviziune în natură, prin formare și atribuire de loturi, și rectificarea suprafețelor tabulare, conform raportului de expertiză întocmit de experții, și, precum și întabularea dreptului în cartea funciară.

În motivarea sentinței s-a reținut că din cartea funciară rezultă calitatea părților de coproprietare și că acestea au acceptat raportul de expertiză fără obiecțiuni.

În drept, soluția a fost motivată cu referire la dispozițiile art. 728 Cod civ.

Prin decizia civilă nr. 150/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în același dosar a fost anulat ca netimbrat apelul introdus de pârâta 2004 împotriva sentinței de mai sus.

În considerentele deciziei s-a reținut că apelanta a fost citată la mai multe termene de judecată cu mențiunea obligației de timbrare dar nu s- prezentat în instanță și nici nu a achitat taxa de timbru.

În drept s-a reținut incidența art. 20 din Legea nr. 146/1997.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta 2004 solicitând casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În expunerea motivelor de recurs arată că a declarat apel fiind nemulțumit de modul în care au fost atribuite loturile prin raportul de expertiză, acesta fiind imposibil de pus în executare însă, a fost plecat din țară în mai multe rânduri și pentru perioade destul de lungi, acesta fiind motivul pentru care nu a plătit taxa de timbru.

În drept invocă disp. art. 299-316 Cod pr. civ.

Prin întâmpinările formulate în cauză, intimatele Compania Națională a și SRL au solicitat respingerea ca nefondat a recursului arătând că situația prezentată de recurentă nu constituie o justificare pentru neîndeplinirea obligației sale de timbrare a apelului.

Verificând decizia atacată prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.

-//-

(continuarea deciziei civile nr. 300/2008 dată în dosar nr-).

Deși susține prin motivele de recurs că a fost plecat în străinătate, administratorul pârâtei recurente nu produce nici o probă de natură să justifice imposibilitatea îndeplinirii obligației de plată a taxei de timbru și a timbrului judiciar aferente apelului declarat.

În aceste condiții, soluția instanței de apel care, după ce în mod legal a citat pârâta apelantă cu mențiunea de a achita taxa de timbru fără ca aceasta să se conformeze, a anulat ca netimbrat apelul, este în concordanță cu prevederile legale aplicabile, respectiv cu disp. art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997.

Reținând întemeiată excepția de netimbrare a apelului apare ca inutilă examinarea celorlalte susțineri ale recurentei care vizează fondul cauzei.

Constatând că nu sunt îndeplinite cerințele niciunuia din motivele de nelegalitate prev. de art. 304 Cod pr. civ., în temeiul art. 312 Cod pr. civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtei.

În baza art. 274 Cod pr. civ. pârâta recurentă va fi obligată să plătească intimatei suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu avocat ( 17).

Pentru aceste motive,

În numele legii

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul declarat de 2004 P împotriva Deciziei Civile nr. 150/A/2008 a Tribunalului Hunedoara pronunțată în dosar nr-.

Obligă pe recurentă să plătească intimatei SRL, suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 26 2008.

PREȘEDINTE: Daniela Mărginean

- -

JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară

- - - -

JUDECĂTOR 3: Augustin Mândroc

- -

Grefier,

-

Red.

Tehnored. 2 ex/22.10.2008

-,

-

Președinte:Daniela Mărginean
Judecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Augustin Mândroc

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 300/2008. Curtea de Apel Alba Iulia