Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1009/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1009/
Ședința publică din 9 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
JUDECĂTOR 3: Carmina Orza
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.580/A/15.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Primăria comunei și Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară T, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind pârâții intimați Primăria comunei și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura completă.
Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu suma de 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului conform motivelor invocate în scris la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr- la data de 24.11.2008, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Taî naintat spre soluționare plângerea formulată de petentul împotriva încheierii de carte funciară nr.- din 23.10.2008, dată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T în dosarul nr.-/2008. Prin plângere, petentul a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună desființarea încheierii atacate ca netemeinică.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că prin cererea introdusă la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Tas olicitat rectificarea suprafeței imobilului înscris în CF nr. 1411 de la suprafața de 2.877 mp la suprafața de 4.472 mp, aceasta fiind suprafața reală a imobilului rezultată din măsurătorile efectuate de expertul topograf ing., anexând cererii formulate extrasul de CF nr. 1411, CF nr.1036 și CF.nr.850, din care a fost transcris CF nr. 1411, acte de stare civilă, precum și documentația topografică întocmită de expertul topograf ing..
Cererea sa a fost respinsă prin încheierea de respingere nr.- cu motivarea că nu justifică calitatea de persoană interesată, conform art.47 alin.7 din Legea nr.7/1996, nu a depus alt act doveditor al dreptului de proprietate, reținându-se că potrivit ordinului directorului general al nr.634/2006, "în cazul în care suprafața din măsurători, este mai mare decât suprafața înscrisă în actele de proprietate cu 5%, documentația se respinge; rectificarea suprafeței urmează să se facă cu alt act doveditor al dreptului de proprietate", precum și faptul că nu se ia în considerare nr.29/2002, prin care s-au atribuit gratuit proprietarilor clădirilor, toate terenurile aferente construcțiilor, cumpărate în temeiul Legii nr.112/1995.
Petentul a precizat că autorii săi, defuncții și, au cumpărat în temeiul Legii nr.112/1995, de la. T, construcția în care au locuit ca chiriași din anul 1986, în baza contractului de închiriere nr.909/11.07.1986, compusă din 3 camere de locuit și dependințe, constând în, urcare în pod, bucătărie, terasă deschisă și anexe, constând în magazie, șopron și grajd. Ulterior înscrierii dreptului de proprietate asupra construcțiilor, cu delegarea Prefecturii T, Consiliul Local, prin nr.29/08.10.2002, a atribuit autorilor săi întreg terenul aferent acestor construcții, reprezentând o suprafața totală de 4.472 mp, chiar dacă prin nr.29/08.10.2002 se dispune doar la modul generic atribuirea în favoarea autorilor săi a întregului teren aferent construcțiilor, astfel cum este înscris în cartea funciară.
Petentul a menționat că în cartea funciară eliberată la data de 16.06.2005 s- intabulat dreptul de proprietate al autorilor săi asupra construcțiilor și a întregului teren aferent construcțiilor în suprafață de 4.472 mp. Însă, în perioada 16.06.2005 și 22.06.2006, suprafața de teren a autorilor săi a fost diminuată de la 4.472 mp, cât s-a intabulat conform extrasului de din data de 16.06.2005, la suprafața de 2.877 mp, conform extrasului informativ de din data de 22.06.2006. Petentul a arătat că diminuarea suprafeței terenului de la 4472 mp la 2877 mp s-a datorat aplicării greșite a coeficientului de transformare din stânjeni pătrați, respectiv 800 stânjeni pătrați x 5,59 mp rezultând o suprafață de 4.472 mp, în fapt trebuia aplicat coeficientul de 3,- mp pentru 1 stânjen pătrat, adică 800 stânjeni pătrați x 3,- mp rezultând o suprafață de 2.877 mp, cât autorii săi ar avea în realitate.
În ceea ce privește lipsa calității de persoană interesată invocată de intimat prin încheierea de respingere, petentul a menționat că interesul său este dat de calitatea sa de moștenitor al autorilor săi, și, conform certificatului de moștenitor anexat. Cu privire la lipsa actelor justificative, alt motiv pentru care intimatul a respins cererea, acestea se găsesc în fondul arhivistic și în cărțile funciare gestionate de intimat, arătând că potrivit CF nr.1036 și CF nr.850, terenul în discuție cu numerele top.226 - 227, constituit un singur teren în suprafață de 1.200 stânjeni pătrați, respectiv 4.472 mp, această suprafață fiind dezmembrată în două parcele distincte parcela 226-227/a, în suprafață de 400 stânjeni pătrați și parcela 226-227/b în suprafață de 800 stânjeni pătrați. A arătat că solicită reîntregirea masei succesorale a autorilor la nivelul imobilelor pe care aceștia le-au avut la data decesului prin rectificarea suprafeței terenului aferent construcției, întrucât acest lucru este necesar dezbaterii succesiunii părinților săi.
Prin precizarea depusă pentru termenul de judecată din data de 05.02.2009, petentul a solicitat introducerea în cauză a Primăriei și a Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T în calitate de intimați pentru ca hotărârea pronunțată să le fie opozabilă. Pe fondul cauzei a solicitat instanței obligarea intimatului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T la intabularea în favoarea defuncților săi părinți a întregii suprafețe de teren aferent imobilului situat în Comuna, nr.113, județul T, înscris în nr.1411, arătând că antecesorii săi au cumpărat construcțiile înscrise în CF nr. 1411, în baza Legii nr. 112/1995, prin contractul nr.3158/1997, astfel cum s-a înscris în nr.1411 sub B4, B5, iar prin nr.29/08.10.2002, li s-a atribuit în proprietate, în întregime, terenul aferent acestor construcții, astfel cum rezultă din extrasul de eliberat la data de 16.06.2005, L fiind înscrisă în CF nr. 1411 la foaia de proprietate sub nr.7-8 la data de 08.10.2002, intabulându-se suprafața de 4472 mp, constând în teren-curte și grădină, pentru care petentului i s-a cerut să plătească retroactiv pentru 3 ani chirie, precum și până la data ivirii litigiului.
Petentul a menționat că Prin 29/08.10.2002, s-a atribuit părinților "întreaga suprafață de teren aferentă construcțiilor și a anexelor gospodărești, care este înscrisă în nr.1411 ", fără a se preciza în mod expres suprafața terenului atribuit exprimată în metrii pătrați, astfel încât Primăria comunei împreună cu Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T au profitat de această formulare improprie, diminuând suprafața înscrisă în cartea funciară, de la 4472 mp la 2877 mp, în scopul ascunderii abuzului de a atribui construcția "magazie" și diferența de teren numiților și.
Petentul a precizat că prin decizia civilă nr.274/20.05.2003, pronunțată de Curtea de Apel Timiș - Secția Comercială și contencios Administrativ în dosarul nr.2936/CA/2003, rămasă definitivă și irevocabilă, care, cenzurând 29/08.10.2002 statuează cu putere de lucru judecat că această hotărâre de consiliu local este temeinică și legală, că aceasta reglementează tocmai situația juridică a terenurilor aferente construcțiilor vândute în baza Legii nr.112/1995, cetățenilor îndreptățiți din comuna, hotărâre care statuează că în definirea terenului aferent construcțiilor trebuiesc avute în vedere și dispozițiile art.36 alin.2. din Legea nr. 18/1991 și pe cale de consecință, prin formularea "atribuirii în proprietate a întregii suprafețe de teren existente, conform notațiilor din cartea funciară se impune ca dobânditorul unei construcții în baza Legii nr.112/1995, să primească în proprietate întreg terenul existent conform notațiilor din cartea funciară, respectiv ceea ce a aparținut ca teren aferent casei de locuit și anexelor gospodărești și, dacă este cazul, inclusiv "curtea și gospodăria din jurul acesteia", conform notațiilor din cartea funciară. Petentul a arătat că potrivit acestei decizii, Statul Român și cu atât mai puțin Primăria, nu mai dețin în prezent nici un drept de proprietate în nr.1411, astfel că se impune ca întreaga suprafață de 4.472 mp să fie intabulată, în favoarea autorilor săi.
Prin înscrisul depus prin serviciul de registratură al judecătoriei, pentru termenul din data de 19.01.2009, petentul a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv CF nr.1411 nr. top. 226-227/b din 16.06.2005, CF nr.1411 nr. top. 226-227/b din 19.06.2008, cu foaia de avere, foaia de proprietate, două file topografice cadastrale, decizia nr. 274 pronunțată în dosarul cu nr. 2936/CA/2003, cupon de pensie și acțiunea civilă din dosarul cu nr-, fără ca aceste înscrisuri să fie depuse de către petent la dosarul cauzei.
La termenul din data de 19.01.2009, instanța de fond a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 pr.civilă.
La data de 23.01.2009 petentul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, cauza fiind repusă pe rol la termenul din data de 18.02.2009.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Intimatul Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară Tad epus întâmpinare prin care a solicitat instanței, ca la pronunțarea hotărârii, să țină cont de decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 72/2007, prin care s-a stabilit că în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art.50 din Legea nr.7/1996, republicată, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, a mai solicitat instanței să țină cont de prevederile art.73 alin.2 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară prin care se arată că pe calea de atac exercitată cel care a solicitat înscrierea în cartea funciară nu va putea modifica sau întregi cererea pe care s-a întemeiat încheierea registratorului, depunând la dosarul cauzei înscrisuri noi.
Primăria Comunei nu a depus întâmpinare.
Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Tac omunicat dosarul încheierii atacate și copia cărții funciare nr.1411.
Prin sentința civilă nr. 2399/18.02.2009 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Timișoaraa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T și a respins plângerea formulată de petentul în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A fost respinsă plângerea formulată de petentul, în contradictoriu cu intimata Primăria Comunei, împotriva încheierii de respingere nr. -/2008 dată la data de 05.11.2008 de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T sub nr.- la data de 23.10.2008, petentul a solicitat rectificarea suprafeței de teren înscrisă în CF nr.1411 și identificarea corpului A cu nr.top.226 - magazie anexă și nr.top.227 - casă de locuit, depunând în susținerea cererii decizia civilă nr.2078/26.10.2006 pronunțată de Curtea de Apel Timi șoara în dosar nr- și planul de situație întocmit de SC - SRL.
Prin încheierea nr.-/2008, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Tar espins cererea petentului cu motivarea că petentul nu își justifică calitatea de persoană interesată, conform art.47 alin.7 din Legea nr.7/1996, față de împrejurarea că în CF nr.1411 figurează ca proprietari tabulari soții și; documentația cadastrală nu întrunește condițiile impuse de art.25 din Ordinul nr.634/2006, iar diferența de suprafață între situația din cartea funciară și cea din teren este mai mare de 5%, situație în care rectificarea suprafeței se face prin alt act doveditor al dreptului de proprietate, act ce nu a fost depus de către petent, decizia civilă nereprezentând un asemenea act.
Împotriva acestei încheieri de respingere a formulat plângere petentul în temeiul art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996, conform căruia "încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacată cu plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la biroul teritorial".
Față de dispozițiile art.73 alin. 2 din Ordinul nr.633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, potrivit cărora "cel care a cerut înscrierea nu va putea modifica sau întregi, prin căile de atac exercitate - cererea pe care s-a întemeiat încheierea registratorului", instanța de fond a analizat plângerea formulată de petent pe baza actelor din dosarul încheierii comunicat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Instanța de fond a apreciat că plângerea nu este întemeiată, reținând că din copia colii CF nr.1411 nr.top.226-227/b, casa nr.113 cu curte și grădină în suprafață de 2877 mp, rezultă că proprietari tabulari sunt și soția, cumpărare construcții în baza Legii nr.112/1995 și atribuire teren conform HCL nr.29/08.10.2002.
În mod corect s-a reținut de către registratorul de carte funciară împrejurarea că petentul nu și-a justificat calitatea în formularea cererii, nedepunând nici un act din care să rezulte că este mandatarul sau succesorul proprietarilor tabulari, deși potrivit art.47 alin.7 din Legea nr.7/1996 înscrierea unui drept sau radierea unei sarcini pot fi cerute de mandatarul general al celui îndrituit sau de oricare dintre titularii aceluiași drept.
În al doilea rând, proprietarilor tabulari și soția, le-a fost atribuit în baza HCL nr.29/2002 doar terenul înscris în CF nr.1411, nr.top.226-227/b, în suprafață de 800 stânjeni (2877 mp), conform mențiunilor din cartea funciară. Planul de situație depus de petent, cum corect s-a reținut în încheierea de respingere, are în vedere suprafața măsurată de 5681 mp a parcelei cu nr.top.226-227, deci a parcelei cu nr. top. din care a fost dezmembrată parcela înscris în CF nr.1411, fără a se face referire și la parcela 226-227/a care este posibil să aparțină altor proprietari. Prin cererea depusă petentul încearcă unificarea a două parcele dezmembrate, posibil cu proprietari diferiți, ceea ce nu este admisibil.
În ce privește decizia civilă nr.2078/26.10.2006 pronunțată de Curtea de Apel Timi șoara în dosar nr-, aceasta nu are nici o legătură cu cele solicitate prin cerere de către petent, având ca obiect reziliere contract, acțiunea formulată de petent în calitate de reclamant fiind respinsă.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.50 din Legea nr.7/1996 și a textelor de lege amintite, instanța de fond a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petent împotriva încheierii de respingere nr. -/2008 dată la data de 05.11.2008 de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Față de admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T în ședință, instanța de fond a respins plângerea formulată în contradictoriu cu acest intimat ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prima instanță a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr. 2399/18.02.2009 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr- a declarat recurs, recalificat apel, reclamantul, care a invocat dreptul la un proces echitabil, cu trimitere la prev.art.6 din CEDO, arătând că sentința 2399/2009 a Judecătoriei Timișoara este lovită de nulitate absolută "și conform codului d e procedură civilă si penală sunt motive de casare a hotărârii, întrucât conținutul dispozitivului sentinței sunt de nulitate de ordin public, iar în ce privește codul penal sunt acte unilaterale săvârșite prin fapte penale, abuz in serviciu, fals material, uz de fals, tăinuirea, furt calificat în formă continuată, probe sunt sentințele și deciziile dispuse, înscrisurile efectuate de către registratorii oficiului de cadastru în actele cadastrale, iar răspunderea in temeiul art.32 din Legea nr.7/1996 modificată prin Legea nr.247/2005 alin.7, registratorul răspunde pentru activitatea sa în condițiile legi, atât civile cât și penale, cu această mențiune resping excepția lipsei calități procesuale pasive a OCPI T".
Prin decizia civilă nr.580/A/15.06.2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișar espins apelul reclamantului, împotriva sentinței civile nr. 2399/18.02.2009 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații Primăria Comunei și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, întrucât motivarea apelului este continuată în același stil prolix, instanța a procedat la verificarea sentinței criticate sub aspectul temeiniciei ei, al modului în care prima instanță a apreciat probele administrate în cauză și dacă, pe baza acestora, a reținut corect raporturile juridice dintre părți, cât și sub aspectul legalității, al aplicării si interpretării legii, constatând că hotărârea apelată este legală și temeinică, în mod corect reținându-se de către registratorul de carte funciară împrejurarea că petentul nu și-a justificat calitatea în formularea cererii, nedepunând nici un act din care să rezulte că este succesorul proprietarilor tabulari, prin cererea depusă petentul încercând unificarea a două parcele dezmembrate, posibil cu proprietari diferiți, ceea ce nu este admisibil, planul de situație depus de petent având în vedere suprafața măsurată de 5681 mp a parcelei cu nr.top 226-227, din care a fost dezmembrată parcela înscrisă în CF nr. 1411, fără a se face referire și la parcela 226-227/a, Judecătoria Timișoara, în temeiul art.50 din Legea nr.7/1996 respingând ca neîntemeiată plângerea formulată de petent, împotriva încheierii de respingere nr.-/208, dată la 05.11.2008 de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, care, cum corect a reținut prima instanță, nu are calitate procesuală pasivă în pricină, conform și deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.72/2007, prin care s-a statuat că în cauzele ce au ca obiect plângeri privind cartea funciară, întemeiate pe disp.art.50 din Legea nr.7/1996, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Impotriva deciziei civile nr. 580/A/15.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, la data de 15.07.2009, solicitând admiterea recursului, în temeiul dispozițiilor art.304 pct.7, 8, 9.pr.civ. art.129 alin.5, art.52 din Constituție, modificarea în totalitate a ambelor hotărâri și rejudecând, pe fond, admiterea plângerii formulate de petentul împotriva încheierii de respingere nr.15.6564/2008 a T, și rectificarea suprafeței imobilului înscris în CF 1411E. de la suprafața de 2877. la suprafața de 4472. care este suprafața reală a imobilului, conform măsurătorilor întocmite de expertul topograf ing..
Reclamantul recurent, prin motivele de recurs depuse la dosar a criticat ambele hotărâri pentru nelegalitate, în raport cu dispozițiile art.6 din CEDO, ce consacră dreptul la un proces echitabil și imparțial, subliniind că se judecă de 5 ani de zile pentru recunoașterea dreptului de proprietate pentru suprafața reală de 4472. aferentă imobilului înscris în CF 1411, cumpărată în condițiile Legii nr.112/1995.
Recurentul a susținut că instanțele de judecată au încălcat dispozițiile Legii nr.7/1996, Legii nr.247/2005, subliniind că întreaga suprafață reală a terenului aferent imobilului proprietatea sa, este de 4472. conform CF eliberate la 16.06.2005, însă ulterior, în mod nelegal aceasta a fost readusă la 2877. (conform extrasului informativ de CF eliberat la 22.06.2006).
Examinând recursul prin prisma motivelor de recurs, în raport de obiectul acțiunii, actele depuse la dosar și dispozițiile Legii nr.7/1996 raportat la art.304 pct.8,9 pr.civ. Curtea constată recursul nefondat, pentru următoarele considerente:
Reclamantul a investit Judecătoria Timișoara cu plângere împotriva încheierii de CF nr.-/2008, prin care i s-a respins cererea de rectificare a suprafeței imobilului înscris în CF nr.1411 de la suprafața de 2877. la suprafața de 4472. care este suprafața reală a imobilului, rezultată din măsurătorile întocmite de expertul topograf ing., susținând că, deși prin Hotărârea Consiliului Local, s-a atribuit autorilor săi "întregul teren aferent construcției, așa cum este înscris în CF", din eroare, în CF s-a înscris doar suprafața de 2877. reală fiind de 4472.
reclamantului, defuncții și au cumpărat construcțiile înscrise în CF nr.1411, în baza Legii nr.112/1995, prin contractul nr.3158/1997, astfel cum s-a înscris în CF nr.1411 sub B 4, B 5.
Ulterior, prin Hotărârea Consiliului Local nr.29/8.10.2002 sus-numiților defuncți li s-a atribuit în proprietate, în întregime, terenul aferent acestor construcții, înscris în CF 1411 nr.top.226-227/b, în suprafață de 800 stânjeni, echivalent a 2877. conform mențiunilor din CF.
Deși reclamantul susține că din eroare în CF s-a înscris doar suprafața de 2877. iar suprafața reală este de 4472. din înscrisurile depuse la dosar (plan de situație depus de petent) rezultă fără dubiu că terenul atribuit prin Hotărârea Consiliului Local antecesorilor reclamantului, respectiv parcela nr.top.226-227/b, a fost dezmembrată din parcela inițială 226-227, în suprafață totală de 5681. In concluzie, nu se poate reține o înscriere eronată în CF a suprafeței reale de teren aferentă imobilului cumpărat în condițiile Legii nr.112/1995 de antecesorii reclamantului, din acte rezultă fără dubiu că parcela atribuită acestora, a rezultat în urma dezmembrări parcelei totale de 5681. (nr.top. inițial 226-227), înscris în CF 1411 încă din anul 1959, cu suprafața de 2877.
Concluzionând, nu se poate solicita rectificarea suprafeței de teren aferentă parcelei nr.top.226-227/b, atribuită în proprietatea antecesorilor reclamantului, întrucât suprafața reală a acesteia, conform planului de situație depus chiar de reclamant, este de 2877. urmare a dezmembrării lui din nr.top.226-227 de 5681. nefiind deci vorba de vreo eroare de înscriere în CF.
Toate aceste aspecte rezultă fără dubiu și din hotărârile judecătorești depuse la dosar, reclamantul încercând pe calea acțiunii în justiție să obțină rezilierea contractului de închiriere de care beneficiază numitul pentru un alt corp de clădire (acțiune respinsă irevocabil conform deciziei nr.2078/R/26 octombrie 2006 Curții de Apel Timi șoara - filele 5-9 dosar fond), situație în care evident că are cunoștință de situația juridică reală a imobilului, încă de la dezmembrare, apoi închirierea lui, pentru o parte în favoarea antecesorilor săi, conform contractului de închiriere nr.909/11.07.1986, urmat de contractul de vânzare-cumpărare, în temeiul art.9 din Legea nr.112/1995, iar pentru cealaltă parte în favoarea numitului, conform contractului de închiriere nr.480/3.04.1986.
In consecință, Curtea reține că cele două instanțe de judecată au făcut o justă și corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor art.33 din Legea nr.7/1996, modificat prin Legea nr.247/2005 ce reglementează condițiile în care se poate solicita și dispune rectificarea CF, astfel încât, nefiind incident nici un temei de modificare a deciziei civile recurate, invocate de reclamant - art.304 pct.7, 8 și 9.pr.civ. în baza art.299, 312 alin.1 pr.civ. va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.580/A/15.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 noiembrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.:/17.12.2009
Tehnored./M/ 2 ex./18.12.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Președinte:Marinela GiurgincăJudecători:Marinela Giurgincă, Erica Nistor, Carmina Orza
