Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 121/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA NR.121/
Ședința publică de la 16 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Eleonora Spiridon
JUDECĂTOR 3: Paulina Georgescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul-pârât - Valul lui,- judet Constanta -împotriva deciziei civile nr.783 din 12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanta în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți
, și, - B, sector 3,-.-.2..2..1..34 având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul-pârât avocat conform împuternicirii avocatiale nr.40 din 19.12.2008, fiind lipsă celelalte părti.
Procedura legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termen, motivat și netimbrat.Se solicită judecata în lipsă.
După referatul grefierului de ședință;
Apărătorul recurentului-pârât depune la dosar taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei conform chitantei seria - nr.- și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Instanta luând act că nu mai sunt alte cereri prealabile ori înscrisuri de depus la dosar, fiind lămurită asupra cauzei,în conformitate cu art.150 Cod pr.civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părtilor.
Apărătorul recurentului-pârât, având cuvântul solicită admiterea recursului,modificarea sentintei atacate în sensul respingerii apelului formulat ca nefondat și mentinerea sentintei civile nr.1616/29.01.2008 pronunțată de Judecătoria Constanta.
Instanta rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra cererii de recurs;
si au formulat plangere impotriva încheierii nr.81937/16.11.2007, pronunțată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C în dosarul de carte funciară nr. 81937/16.11.2007.
In considerentele cererii de chemare in judecata s-a sustinut ca s-a solicitat OCPI C notarea litigiului ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Constanta având ca obiect poprire asiguratorie cu privire la imobilul cu nr. cadastral nou 10489 cu nr cadastral vechi 297, teren intravilan curți construcții, în suprafață măsurată de 2269 mp, în suprafața din acte 2266 mp, cu destinația terenuri aflate în intravilan (), și cu următoarele construcții: C1 magazie+locuință - în suprafață de 114 mp, mențiuni -, C2 - magazie, în suprafață de 169 mp, C3 - adăpost animale - în suprafață de 301 mp, mențiuni. Înscris în cartea funciară cu nr.324 a unității administrtativ teritoriale lui, proprietatea lui SC SRL de sub 3, SC SRL de sub 7. Prin încheierea atacată a fost respinsa cererea, în baza dispozițiilor art.26 alin.4 din Legea nr.7/1996. Arata petentii ca in dosarul mentionat este creditorul numitului asociat și administrator la SC SRL, în patrimoniul căreia se află bunurile pentru care a solicitat să fie poprite asigurător și intentând acțiune împotriva acestuia, se consideră îndreptățit să poată solicita notarea litigiului.
Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Caî naintat odată cu plângerea și copia certificată a dosarului nr. 81937/2007.
Pentru opozabilitate față de persoanele care ar avea un interes în cauză, instanța a dispus citarea în calitate de pârât a numitului.
Prin sentinta civila nr.1616/29.01.2008 Judecatoria Constantaa respins ca nefondata cererea reclamantilor, retinand, in esenta, ca in acord cu prevederile art26 alin.4 din Legea nr.7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, art.593 alin.3 c Cod Penal si art. 597 alin.2 in cartea funciara se înscrie hotărârea prin care instanța judecătorească a dispus instituirea popririi asigurătorii. Or, în cauză, hotărârea în dosarul nr- al Tribunalului Constanțas -a dat la data de 13.12.2007, ulterior formulării cererii la OCPI.
Impotriva acestei solutii au declarat apel reclamantii.
Tribunalul Constanța prin decizia civilă nr.783 din 12 decembrie 2008 admis apelul declarat de reclamanții și, împotriva sentintei civile nr.1616/29.01.2008 a Judecătoriei Constanța, în contradictoriu cu intimatul-pârât,
S-a schimbat în tot sentința civilă apelată nr.1616/29.01.2008, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr- în sensul că:
S-a admis plângerea.
S-a anulat încheierea nr.81937/16.11.2007 emisă de -Biroul de Carte Funciară
S-a dispus notarea litigiului ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Constanța -Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în cartea funciară cu nr.324 a unității administrativ teritoriale lui, proprietatea lui SC SRL cu număr cadastral nou 10489 și număr cadastral vechi 297 (teren și construcții).
Pentru a pronunța o astfel de soluție se reține că din cererea petentilor rezulta in mod indubitabil ca obiectul notarii l-a constituit litigiul si nu masura asiguratorie a sechestrului astfel cum in mod eronat a retinut instanta de fond. Imprejurarea ca ulterior pronuntarii incheierii de carte funciara s-a finalizat si litigiul dintre parti cu privire la masura asiguratorie solictata este lipsita de relavanta in raport de obiectul notarii si al cererii de chemare in judecata.
In consecinta instanta de fond s-a aflat in eroare cu privire la natura inscrierii in cartea funciara si a apreciat gresit situatia de fapt si de drept in cauza, astfel ca in lumina prevederilor art.295C.pr.civ. va admite apelul si va dispune schimbarea in tot a sentintei apelate cu consecinta admiterii actiunii in senul celor solicitate de catre petenti.
Cat priveste sustinerile referitoare la lipsa calitatii numitei tribunalul invedereaza ca cererea a fost adresata Biroului de Carte Funciara si de catre aceasta parte. Legitimarea procesuala activa se raporteaza la indreptatirea celui care formuleaza cererea de chemare in judecata de a obtine protectia dreptului sau interesului sau afirmat in jusitiei.De principiu calitatea procesuala activa este analizata in persoana titlarului dreptului subiectiv dedus judecatii sau interesului acestuia. Cum prima instanta a analizat cererea ambelor parti pe fond, in calea de atac nu se poate crea o situatie mai grea partii in referire la lipsa de calitatea procesuala.
Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs recurentul-pârât, criticând soluția în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă,în sensul că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal.
Astfel,la momentul soluționării apelului nu exista interesul în notarea litigiului în cartea funciară, întrucât prin încheierea nr.76/COM/2008,pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, s-a admis acțiunea recurentului și în temeiul art.592 al.4 Cod pr.civilă a constatat desființată de drept măsura popririi asiguratorii instituită prin încheierea nr.186/COM/13 decembrie 2007 în dosarul nr-, întrucât creditorul, nu a plătit cauțiunea de 30.000 lei în termen de 15 zile, calculat de la data comunicării hotărârii.
Corect instanța de fond a respins notarea litigului cu motivarea că notarea nu se face în baza unui certificat de grefă, că în baza unei hotărâri judecătoresti, conform art.26 al.4 din Legea nr.7/1996.
Instanța de apel a fost în eroare cu privire la natura înscrierii în cartea funciară, precum și faptul că nu mai este asociat la. SRL și prin urmare, nu se justifică notarea litigiului - dosarul nr- în cartea funciară a imobilului ce apartine SRL societate la care recurentul este doar administrator.
Examinând motivele de recurs, cererea în limita de învestire a instanței și probatoriile administrate, instanța constată că recursul este nefondat.
Astfel,prin cererea de învestire a instanței, petenții au solicitat notarea unui litigiu în cartea funciară a imobilului, aflat în proprietatea SRL, în raport de dispozițiile art.26 al.4 lit.c din Legea nr.7/1996.
conform textului enunțat privește acțiunile sau căile de atac promovate în justiție.
În acest sens,s-a depus la dosar dovada existenței unei acțiuni în justiție, a cărui obiect priveste SRL, astfel că, registratorul de carte funciară, nu are obligația decât de a verifica existenta litigiului, pentru care s-a făcut dovada cu certificat de grefă atașat la dosar și în legătură cu bunul a cărui carte funciară se solicită a fi înscris litigiul.
Pe cale de consecință,soluțiile,probele și dezbaterea contradictorie a părtilor excede obiectul de învestire a instanței, în această cauză,ele făcând obiectul litigiului aflat pe rol.
În recurs, reclamantul intimat,pentru reconfirmarea cererii, depune certificatul nr.200/23.01.2009 a Judecătoriei Constanța, care certifică că pe rolul instanței se află înregistrat dosarul civil nr- privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâta SRL, având ca obiect obligația de a face.
Față de considerentele de mai sus în baza art.312 al.1 Cod pr.civilă, instanța va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurentul-pârât - Valul lui,- judet Constanta -împotriva deciziei civile nr.783 din 12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanta în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți
, și, - B, sector 3,-.-.2..2..1..34.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,azi 16.03.2009.
Președinte Judecători
- - -
- -
Grefier
- -
Jud.fond.
Jud.apel:;
Red.dec.jud./03.04.2009
Tehnored.gref./03.04.2009
2 ex.
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon, Paulina Georgescu
