Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1304/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1304
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 394 din data de 3 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 793 din data de 27 aprilie 2009 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C și intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței cererea formulată de recurenta petentă, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța, luând act de cererea formulată de recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA
Prin cererea adresată Judecătoriei Băilești și înregistrată sub nr- la data de 2 februarie 2009, petenta CN CFR C formulat în contradictoriu cu OCPI D plângere împotriva încheierii CF nr.56116/30.09.2008 emisa de OCPI D, considerând-o nelegală si netemeinică.
In motivarea plângerii a arătat ca între CN CFR B si a fost încheiat contractul având ca obiect intabularea domeniului public al statului deținut în concesiune de petentă pe tronsonul de cale ferată C-
A mai arătat ca în mod nelegal a fost respinsă cererea de înscriere în CF întrucât aceasta întrunea toate cerințele prev.de art.13 lit.e, j, k, l din Ordinul nr.634/2006 al Directorului General al ANCPI și de art.48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996 republicată.
Prin sentința civilă nr.793 din 27.04.2009, pronunțată de Judecătoria Băilești, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI D și excepția tardivității introducerii plângerii invocată din oficiu.
A fost respinsă plângerea împotriva încheierii nr.56116/30.09.2008 formulată de petenta CF CFR SA C, ca tardiv formulată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că petenta a luat la cunoștință de încheierea de respingere nr.56116/30.09.2008 la data de 22 octombrie 2008, formulând plângere împotriva acesteia la data de 12 2008, depășind termenul de 15 zile prev. de art.50 alin.2 din Legea 7/1996 republicată, calculat conform disp.art.101 alin.1 proc.civila, plângerea este tardivă, urmând să fie respinsă ca atare.
Împotriva sentinței a declarat apel petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, susținut că, încheierea nr. 56116 i-a fost comunicată la data de 22 octombrie 2008, iar data de înregistrare plângerii la oficiul poștal este 7 2008, astfel cum se poate observa din borderouri - trimitere recomandate și recipisa poștală de confirmare de primire și, în consecință, plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile prevăzute de dispozițiile art. 50 alin.2 din legea nr.7/1996.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri borderouri - trimitere recomandate recipisa poștală de confirmare de primire și comunicarea încheierii nr. 56116/30 septembrie 2008.
Tribunalul Dolj prin decizia civilă nr. 394/3 iunie 2009 respins apelul declarat de petenta SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C, cu sediul în--7, județul D, împotriva sentinței civile nr.793/27 04 2009, pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr-, în contradictoriu cu OCPI D, cu sediul în-, județul
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că nu s-a făcut dovada depunerii în termen a plângerii formulate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs s-a susținut, în esență, că în mod nejustificat s-a reținut tardivitatea formulării plângerii, în condițiile în care pe borderoul de trimiteri recomandate, s-a menționat numărul dosarului juridic CFR, respectiv nr. 302/2008, în confirmarea de primire neexistând o rubrică în care să se precizeze conținutul corespondenței.
Recursul este nefondat.
Instanțele au soluționat corect cauza în baza excepției tardivității formulării plângerii.
Prin încheierea nr.56116/30.09.2008 emisă de OCPI Daf ost respinsă înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară în baza contractului de concesiune nr.224/2002 și a actului adițional la contractul de concesiune nr.2016/2008 în favoarea petentei CN CFR C, motivându-se că documentația aferentă acestei cereri nu corespunde cerințelor legii.
Potrivit art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996 republicată încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacată cu plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la biroul teritorial, plângerea depunându-se la biroul teritorial care o va înscrie din oficiu în cartea funciară, oficiul teritorial fiind obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei raza de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
Prin Decizia nr.467/2008 a Curții Constituționale s-a constatat ca prev.art.50 alin.2 din Legea 7/1996 republicată sunt neconstituționale în măsura în care nu permit accesul direct al contestatorului și la instanța de judecată competentă, totuși nu s-a adus nici o atingere termenului de 15 zile, acesta trebuind respectat indiferent dacă contestatorul alege calea contestării direct la instanța de judecată sau la biroul teritorial d e carte funciară.
În speță, petenta a luat la cunoștință de încheierea de respingere nr.56116/30.09.2008 la data de 22 octombrie 2008, formulând plângere împotriva acesteia la data de 12 2008, depășind termenul de 15 zile prevăzut de art.50 alin.2 din Legea 7/1996 republicată, calculat conform disp.art.101 alin.1 Cod pr.civ.
Tribunalul a reținut întemeiat că borderoul-trimitere recomandate și recipisa poștală de confirmare primire nu evidențiază conținutul concret al corespondenței, pentru a se verifica dacă plângerea de față a fost expediată în termenul legal.
Față de considerentele expuse, constatând că hotărârea s-a pronunțat cu aplicarea corectă a legii, nefiind incidente prevederile art.304 pct.9 Cod pr.civ. în temeiul art.312alin.1 Cod pr.civ. se va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 394 din data de 3 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 793 din data de 27 aprilie 2009 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
2 ex/24.11.2009
Tehnored.
Jud. fond
Jud. apel
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
