Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1302/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1302
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 467 din data de 19 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 3345 din data de 25 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței cererea formulată de recurenta petentă, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța, luând act de cererea formulată de recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 05.02.2009, petenta Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regionala CFR Caf ormulat plângerea împotriva Încheierii nr. 56218/02.10.2008 emisa de intimata OCPI D, considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivare a arătat că intre CNCF CFR SA B și SC SRL s-a încheiat un contract având ca obiect intabularea domeniului public al statului deținut in concesiune de petentă pe tronsonul de cale ferată C- Până la aceasta dată au fost intabulate 35 de documentații. Prin încheierea menționata mai sus a fost respinsă înscrierea dreptului de proprietate in Cartea Funciară întrucât documentația cadastrală nu este completă, în sensul că nu au fost respectate prevederile art.13 lit.e,j,k,l din Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al ANCPI, în sensul că "plan de încadrare în zona scara 1:2000 - 1:5000, în mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni, admițându-se scara 1:10000, după caz". Precizează că pentru documentațiile care au fost admise, OCPI a acceptat încadrarea în zonă la scara 1:10000 numai pentru În plus firma prestatoare a solicitat ANCPI planul de încadrare în zonă 1:5000, acesta punând la dispoziție planul la scara 1:5000 deoarece în arhiva Fondului nu există alte planuri cadastrale. au fost efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare si pentru ridicarea detaliilor topografice, prin metode clasice,prezentate conform Anexei nr.14. Aceasta anexă se află în documentațiile avizate anterior de OCPI D pentru fiecare aflat pe intervalul CF C - C, așa cum este precizat în partea de jos a Anexei 10 din documentația cadastrală. Pentru documentația respinsă. Calculul suprafețelor este individualizat in Planul de Situație depus la OCPI Referitor la descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare, acestea se găsesc în cele 35 de documentații avizate pe fiecare în parte. Un alt motiv de respingere a cererii a fost acela că nu este îndeplinită cerința legală privind individualizarea imobilului printr-un identificator unic (număr cadastral). Consideră că refuzul OCPI de a nu acorda număr cadastral este nejustificat. De asemenea argumentația OCPI D cu privire la lipsa titlului de proprietate este eronată. CNCF CFR SA B nu poate prezenta un titlu de proprietate, având în vedere ca terenul pentru care solicită înscrierea în CF aparține domeniului public al statului; bunurile din domeniul public pot fi date în concesiune în condițiile legii. Art. 17 din contractul de concesiune nr. MM/ 224/2002 prevede ca terenurile aparținând domeniului public vor fi înregistrate de către concesionar in Registrul Imobiliare.
Prin sentința civilă nr.3345/25.02.2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, fost respinsă plângerea formulata de petenta Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regionala CFR în contradictoriu cu intimata D, pentru excepția lipsei calității procesuale pasive.
Pentru se pronunța astfel, instanța constatat și reținut că: prin încheierea nr. 56218/02.10.2008 pronunțată de OCPI D în dosarul nr. 56218/ 2008, s-a dispus respingerea cererii nr. 56218/2008, cu mențiune în. În motivare s-a reținut că, verificând actele depuse la dosar, se constată că există depus referatul de respingere la care se referă art. 62, alin.4 din Regulamentul aprobat prin ordinul nr.633/2006 al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru si Publicitate Imobiliară. Referatul de respingere anterior menționat, învederează faptul că nu au fost prezentate documentele solicitate în referatul de completare și ca urmare documentația nu s-a putut recepționa. Prin referatul de completare s-a solicitat petentului să completeze documentația cadastrală în conformitate cu prevederile cap.4, art.13 din Regulam. Aprobat din ordinul nr. 634/2006 al directorului general al Agentiei Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară. De asemenea, prin referatul de respingere, se precizează faptul că documentația cadastrală este respinsă in conformitate cu prevederile art.10, alin. 4 din Regulam. Aprobat din ordinul nr.634/2006. Existența la dosar a referatului de respingere constituie potrivit art. 62, alin.4 din regulamentul aprobat prin ordinul nr. 634/2006 al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, motiv de respingere a cererii de înscriere în cartea funciară. Conform prevederilor art.48, alin.1 din Lg.48, alin.1 din Lg.7/1996 R, admiterea cererii de înscriere se dispune daca înscrisul anexat la cerere îndeplinește condițiile menționate la lit.a - e, ale acestui alineat. Cercetând îndeplinirea condiției prev. De art.48, alin.1, lit.c din Lg.7/1996 R, conform căreia înscrisul anexat trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic (număr cadastral), se constata faptul,că această cerință legala nu este îndeplinită.
Conform prevederilor art. 644 și art. 645 civ. proprietatea bunurilor se dobândește și se transmite prin: succesiune, convenție, tradițiune, accesiune sau incorporație, prescripție, lege și prin ocupațiune.
Actele pe care se întemeiază cererea sunt un contract de concesiune și un act adițional. Aceste acte nu reprezintă titlu de proprietate.
Așa fiind, lipsește actul juridic la care se referă art.20, alin.1 din Lg. Nr.7/ 1996 R, în baza căruia dreptul de proprietate s-a constituit ori s-a transmis in mod valabil.
Nefiind îndeplinite următoarele prevederi ale Legii nr.7/1996 R, astfel art.20, alin.1 în sensul că lipsește actul juridic, in baza căruia dreptul de proprietate s-a constituit ori transmis in mod valabil, art. 48, alin.1, lit.c, in sensul că, imobilul nu este identificat printr-un identificator unic (număr cadastral) precum și faptul că, la dosar există depus referatul de respingere la care se referă art.62, alin.4 din Regulamentul aprobat prin ordinul nr.633/2006 al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru si Publicitate Imobiliară.
Instanța constatat că: prin decizia nr. 72/15 oct.2007 a Înaltei Curți de Casație si Justiție (Secțiile Unite)s-a admis recursul in interesul legii, promovat de către procurorul general al Parchetului de pe lingă Înalta Curte de Casație si Justiție, în cauzele ce au ca obiect plângerile împotriva încheierilor de carte funciară, întemeiate pe dispozițiile art.50 din Legea cadastrului si a publicității imobiliare nr. 7/1996, republicată, Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară nu are calitate procesuală.
Ca urmare, având în vedere și decizia nr. 72/15 oct.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (Secțiile Unite), instanța respins plângerea, pentru excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI
Împotriva acestei sentințe declarat apel petenta Compania Națională de Ferate CFR C care a arătat că s-au solicitat societății prestatoare alte planuri de încadrare în zonă, că această societate a convenit cu OCPID ca anexa 14 să nu mai fie introdusă în celelalte documentații și că planul de amplasament a fost depus pentru a se dovedi că terenul face parte din domeniul public al statului.
Prin decizia civilă nr. 467/19 iunie 2009 Tribunalul Dolja dispus respingerea apelului formulat, reținându-se că cererea petentei nu îndeplinește cerințele legii 7/1996.
Dispozițiile legale sunt imperative, iar împrejurările invocate de reclamantă sunt nerelevante, nemulțumirile sale legate de neconcordarea numerelor cadastrale putând fi valorificate ulterior pe calea unei acțiuni în contencios administrativ.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs petenta Sucursala Regională C solicitând casarea ei ca nelegală cu admiterea pe fond a cererii de intabulare, susținând că actele depuse sunt complete și că acestea pot justifica o intabulare a dreptului invocat de petentă.
Recursul este nefondat.
Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară a dispus respingerea cererii de intabulare formulată de petentă, arătând că respectiva cerere nu îndeplinește atât cerințe de natură tehnică cât și juridică, legate de identificare și de existența legală a dreptului a cărei înscriere se solicită.
Mențiunile oficiului sunt clare și legal formulate, iar petenta nu are decât să se conformeze cerințelor legale pretinse.
Aceste cerințe sunt așadar legate, precis și limitativ indicate, îndeplinirea lor fiind strict necesară unei corecte și complete intabulări, fără de care dreptul pretins de petentă ar fi incomplet și vulnerabil juridic.
De altfel, petenta nici nu a fost în măsură să critice aceste cerințe legale, criticile sale mărginindu-se la aprecieri generale și fără mențiuni concrete legate de legalitatea încheierii de respingere.
Ca urmare, reclamantei recurente nu-i rămâne decât să îndeplinească cerințele pretinse de Oficiul de Cadastru după care să solicite o nouă intabulare a dreptului pe care îl pretinde. Numai îndeplinirea tuturor acestor cerințe, poate duce la o reală garantare a dreptului intabulat și la o eficientă protecție a acestuia față de orice eventuale pretenții ale terților.
Până atunci recursul reclamantei este nefondat, Curtea urmând a dispune respingerea lui conform considerentelor arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 467/19 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 3345 din data de 25.02. 2009 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
2 ex/11.11.2009
Tehnored.
Jud. apel.
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
