Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1310/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1310
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 406 din data de 4 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 718 din data de 30 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Calafat în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C și intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței cererea formulată de recurenta petentă, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța, luând act de cererea formulată de recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA
La data de 23.02-2009, OCPI Daî naintat instanței pentru soluționare plângerea formulată de COMPANIA NAȚIONALĂ FERATE "CFR" împotriva încheierii nr. 56279 din 2.10.2008 a OCPI
În fapt, s-a susținut că prin încheierea susmenționată a fost respinsă cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară cu motivarea că documentația cadastrală nu este completă, nefiind respectate prevederile art. 13 lit.e, j, k, l din Ordinul nr. 634/2006 al Directorului general al ANCPI, că nu s-a îndeplinit condiția prevăzută de art. 48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996 și că lipsește titlul de proprietate.
Încheierea este nelegală și netemeinică, întrucât documentațiile care au fost admise de OCPI D au avut încadrarea în zonă la scara 1:10.000 numai pentru
Firma prestatoare a solicitat ANCPI - Direcția Fondul Național Geodezic plan de încadrare în zonă 1:5.000, acesta punând la dispoziție planul la scara 1:5000 deoarece în arhiva fondului nu există alte planuri cadastrale.
Referitor la neîndeplinirea condițiilor cerute de lit. J din art. 13 al Ordinului 634/2006, se susține că Anexa 14 se află în documentațiile avizate anterior de către OCPI D pentru fiecare aflată pe intervalul CFR C-C, așa cum este precizat în partea de jos a Anexei 10 din documentația cadastrală. Societatea prestatoare a convenit cu OCPI ca Anexa 4 să nu mai fie introdusă în aceste documentații, deoarece se află în documentațiile care au primit numerele cadastrale 1937, 1938, 1266, etc.
Pentru documentația respinsă calculul suprafețelor este individualizat în planul de situație iar descrierile topografic e ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare se găsesc în cele 35 de documentații avizate pe fiecare în parte.
În încheierea de respingere s-a arătat că nu este îndeplinită condiția prev. de art. 48 al.1 lit.c din Legea 7/1996 în sensul că nu este îndeplinită cerința legală privind individualizarea imobilului printr-un identificator unic (număr cadastral). Refuzul OCPI de a acorda număr cadastral este nejustificat.
Argumentația OCPI D cu privire la lipsa titlului de proprietate este eronată. Compania Națională de Ferate CFR SA B nu poate prezenta un titlu de proprietate, având în vedere că terenul pentru care solicită înscrierea în cartea funciară aparține domeniului public al statului. Bunurile din domeniul public pot fi date în concesiune în condițiile legii.
La 16.03.2009, petenta a formulat o precizare a plângerii în care susține că temeiul de drept al plângerii este Legea 7/1996, Ordinul 633/2006, Ordinul 634/2006 și art. 331-338.pr.civ. În precizare s-a susținut că Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia 72/15.10.2007 a stabilit că în cauzele care au ca obiect plângeri privind cartea funciară Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară nu are calitate procesuală pasivă deoarece procedura aplicabilă nu este contencioasă.
Prin sentința civilă nr. 718 din 30.03.2009, pronunțată de Judecătoria Calafat, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI D și respinsă plângerea formulată de petenta Compania Națională Ferate "CFR" SA.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că petenta nu și-a completat documentația conform prevederilor Cap.IV art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, că nu s-au îndeplinit condițiile prev. de art. 48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996, conform cărora înscrisul anexat trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic (număr cadastral), motiv pentru care instanța a apreciat că încheierea de respingere este temeinică și legală și a respins plângerea.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta, arătând că prin încheierea nr. 54516/2008, s-a dispus înființarea cărții funciare cu privire la imobilul situat în C, interval cale ferată C - C km.
La data de 05.09.2006, între ANCPI și "CFR" SA, s-a încheiat Protocolul de colaborare nr.- privind modul de înscriere în cărțile funciare centrale iar OCPI nu a respectat prevederile Protocolului menționat.
Din analiza planului de situație existent la dosarul cauzei se observă că terenul în litigiu se află în limita de protecție a infrastructurii publice, așa cum este definită în art.29 alin.4 din OUG nr.12/1998.
Astfel, conform, anexei 2 la HG 581/1998 așa cum a fost modificată prin HG 589/2006, constituie elemente concrete ale infrastructurii feroviare publice "terenurile situate de o parte și de alta a axei căii ferate până la limita de expropriere aprobată sau limita zonei de siguranță a infrastructurii feroviare".
Prin decizia civilă nr. 406/ 4 iunie 2009 Tribunalul Dolja dispus respingerea apelului formulat, reținându-se că cererea petentei nu îndeplinește cerințele legii 7/1996.
Dispozițiile legale sunt imperative, iar împrejurările invocate de reclamantă sunt nerelevante, nemulțumirile sale legate de neconcordarea numerelor cadastrale putând fi valorificate ulterior pe calea unei acțiuni în contencios administrativ.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs petenta Sucursala Regională C solicitând casarea ei ca nelegală cu admiterea pe fond a cererii de intabulare, susținând că actele depuse sunt complete și că acestea pot justifica o intabulare a dreptului invocat de petentă.
Recursul este nefondat.
Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară a dispus respingerea cererii de intabulare formulată de petentă, arătând că respectiva cerere nu îndeplinește atât cerințe de natură tehnică cât și juridică, legate de identificare și de existența legală a dreptului a cărei înscriere se solicită.
Mențiunile oficiului sunt clare și legal formulate, iar petenta nu are decât să se conformeze cerințelor legale pretinse.
Aceste cerințe sunt așadar legate, precis și limitativ indicate, îndeplinirea lor fiind strict necesară unei corecte și complete intabulări, fără de care dreptul pretins de petentă ar fi incomplet și vulnerabil juridic.
De altfel, petenta nici nu a fost în măsură să critice aceste cerințe legale, criticile sale mărginindu-se la aprecieri generale și fără mențiuni concrete legate de legalitatea încheierii de respingere.
Ca urmare, reclamantei recurente nu-i rămâne decât să îndeplinească cerințele pretinse de Oficiul de Cadastru după care să solicite o nouă intabulare a dreptului pe care îl pretinde. Numai îndeplinirea tuturor acestor cerințe, poate duce la o reală garantare a dreptului intabulat și la o eficientă protecție a acestuia față de orice eventuale pretenții ale terților.
Până atunci recursul reclamantei este nefondat, Curtea urmând a dispune respingerea lui conform considerentelor arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 406/4 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 718 din data de 30.03.2009 pronunțată de Judecătoria Calafat în dosar nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
2 ex/11.11.2009
Tehnored.
Jud. apel
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
