Ordonanță președințială. Speță. Decizia 1309/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1309
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul împotriva încheierii din data de 18 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă personal și asistată de avocat, lipsind recurentul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței cererea formulată de recurentul pârât, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin. Cod procedură civilă, după care;
Avocat pentru intimata reclamantă, a depus la dosar împuternicire avocațială și întâmpinare.
Instanța, constatând că nu au mai fost cereri de formulat sau excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru intimata reclamantă, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea Încheierii pronunțate de Tribunalul Gorj ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, sub numărul -, reclamanta a solicitat înființarea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile deținute de către pârâtul, pe raza orașului Tg. J și anume: o suprafață de teren de 35. - CF 21111, număr cadastral 6873/5/1/2; o suprafață de teren de 71,25. ( pentru care a făcut o promisiune de vânzare) CF 23935, număr cadastral 9655, pe raza orașului Novaci, stațiunea, o suprafață de teren de 250. plus construcție - CF 1173( concesiune) număr cadastral 458 pe raza localității, sat; o suprafață de teren de 2252. și o casă de locuit CF 115, număr cadastral 78; o suprafață de 3011., CF 363, număr cadastral 79.
În motivarea cererii a arătat că prin sentința civilă nr. 4441/2009, a Judecătoriei Tg. J, a fost admisă acțiunea reclamantei, fiind obligat pârâtul să achite reclamantei suma de 2250 euro și 44950 lei, precum și la 2525,2 lei cheltuieli de judecată.
Prin încheierea din 18.09.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, s-a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul.
S-a dispus înființarea sechestrului asigurător asupra unui teren situat în Tg. J, în suprafață de 35.p - CF 21111, nr. cadastral 6873/5/1/2; o suprafață de teren în Tg. J, de 71,25.p - CF 23935, nr. cadastral 9655, o suprafață de teren de 2252.p și construcție CF 115, nr. cadastral 78 în comuna sat și o suprafață de 3011.p - CF 363 nr. cadastral 79, în comuna sat, fixându-se cauțiunea la 2000 lei ce urmează a fi achitată în termen de 10 zile.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea introductivă de instanță, reclamanta a solicitat înființarea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile deținute de către pârâtul, pe raza localităților Tg-J, Novaci și comunei și anume: o suprafață de teren de 35. - CF 21111, număr cadastral 6873/5/1/2; o suprafață de teren de 71,25. ( pentru care a făcut o promisiune de vânzare) CF 23935, număr cadastral 9655, o suprafață de teren de 250. plus construcție - CF 1173( concesiune) număr cadastral 458, o suprafață de teren de 2252. și o casă de locuit CF 115, număr cadastral 78; o suprafață de 3011., CF 363, număr cadastral 79.
Potrivit art. 591 pr.civ. creditorul care nu are titlu executoriu, dar a cărui creanță este exigibilă, poate solicita înființarea unui sechestru asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale debitorului, dacă dovedește că a intentat acțiune.
Cum împotriva sentinței instanței de fond s-a formulat recurs, ce se află pe rolul Tribunalului Gorj, cu termen de judecată pe data de 15.10.2008, tribunalul a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de articolul 591 Cod pr. civ.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Critica vizează încălcarea competenței materiale prevăzută de art. 304 pct. 3 Cod pr. civ. în sensul că înființarea sechestrului asigurator este de competența judecătoriei și nu a tribunalului.
În subsidiar, recurenții au arătat că invocă și dispoz. art. 304 pct. 9 Cod pr. civ. solicitând respingerea cererii de înființare a sechestrului asigurator.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 592 alin.1 Cod pr. civ. cererea de sechestru asigurator se adresează instanței care judecă procesul.
Sechestrul asigurator, așa cum este reglementat de art. 591 și următ. Cod pr. civ. este o măsură asiguratorie, care este prevăzută în Cap. IV din Codul d e pr. civilă și care tratează, pe lângă sechestrul asigurator, și poprirea asiguratorie și sechestrul judiciar.
Prin sintagma "instanța care judecă procesul", în privința competenței se înțelege prima instanță care judecă cererea principală și nu instanța de apel sau recurs, chiar dacă înființarea sechestrului asigurator se poate solicita indiferent dacă judecata este în primă instanță în apel sau recurs.
Cererea de sechestru asigurator este o cerere accesorie cererii principale, iar în acest caz, cererea principală a fost soluționată de Judecătoria Tg. J, prin sentința nr. 4441/2009, prin care s-a admis acțiunea reclamantei, fiind obligată recurenta să achite suma de 2250 EURO și 44950 lei și 2525,2 lei cheltuieli de judecată.
De aici rezultă că, având în vedere competența Judecătoriei Tg. J pentru soluționarea cererii principale, competentă este tot judecătoria pentru soluționarea cererii de înființare a sechestrului asigurator.
Ca un argument în acest sens este și art. 598 Cod pr. civ. care tratează o altă măsură asiguratorie și anume, sechestrul judiciar și care prevede în mod expres că pentru acest sechestru competentă este instanța care judecă cererea principală.
În consecință, motivul invocat de recurent este întemeiat, potrivit art. 304 pct. 3 Cod pr. civ. deoarece hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe, astfel că se impune admiterea recursului, casarea încheierii și trimiterea cauzei pentru soluționarea cererii în primă instanță, la Judecătoria Tg.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva încheierii din data de 18 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă.
Casează încheierea atacată și trimite cauza pentru soluționare în primă instanță, la Judecătoria Tg.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
4 ex./17.11.2009
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
