Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1501/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1501
Ședința publică de la 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Oana Ghiță
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta petentă Compania Națională de Ferate "CFR" SA - Sucursala Regională de Ferate C împotriva deciziei civile nr. 570 din 8 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspund consilier juridic, pentru recurenta petentă Compania Națională de Ferate "CFR" SA - Sucursala Regională de Ferate
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentantul recurentei petente solicită admiterea recursului, modificarea deciziei recurate și pe fond admiterea plângerii formulate în sensul anulării încheierii nr. 56095 din 29 septembrie 2008 și obligarea OCPI D să emită o încheiere de admitere.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova sub nr-, petenta Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regională de Ferate C, a formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară nr.56095/29.09.2008.
În motivarea acțiunii, petenta a arătat că a încheiat cu SC SRL un contract, având ca obiect intabularea domeniului public al statului deținut în cesiune pe tronsonul de cale ferată C-
Prin încheierea nr.56095/29.09.2008 OCPI Dar espins cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, întrucât nu au fost respectate prevederile art. 13 lit. e,j,k,l din Ordinul nr.634/2006 al Directorului General al ANCPI.
Petenta a mai arătat că prin încheierea de respingere s-a menționat că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 48, alin. 1, lit. c din Legea nr. 7/1996 republicată, în sensul că nu este îndeplinită cerința legală privind individualizarea imobilului printr-un identificator unic.
A mai arătat, pe de o parte, că refuzul OCPI D de a acorda nr. cadastral este nejustificat, respingerea nu se întemeiază pe eventuale suprapuneri ci are în vedere doar aspecte de ordin tehnic, OCPI D trebuind sa procedeze conform pct.1 din actul ANCPI, iar pe de altă parte, că argumentația OCPI D cu privire la lipsa titlului de proprietate este eronată, întrucât CNCF CFR SA B nu poate prezenta un titlu de proprietate, având in vedere ca terenul pentru care solicită înscrierea în cartea funciară aparține domeniului public al statului.
Că, potrivit art.17 din contractul de concesiune nr. MM/224/2002, terenurile aparținând domeniului public vor fi înregistrate de concesionar în Registrul Imobiliare.
In drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile Lg.7/1996 republicată, Ordinul nr.633/2006 și Ordinul nr.634/2006.
La data de 17.04.2009 petenta a depus precizare la acțiune, arătând că temeiul de drept al plângerii este Legea nr.7/1996, Ordinul nr. 633/2006, Ordinul nr.634/2006 și art. 331- 338 Cod pr. civilă.
Prin sentința civilă nr.6227/21 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, a fost respinsă plângerea formulată de petenta Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regională de Ferate
S-a reținut că, în condițiile în care petenta se află la prima înscriere, nefiind în situația în care se solicită înscrierea unui drept în cartea funciară împotriva unei persoane, prezentei plângeri i se aplică regulile specifice procedurii necontencioase.
Că, prin încheierea nr. 56095/29.09.2008 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară D, s-a respins cererea formulată de CNCF CFR SA B privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară pentru terenul situat pe tronsonul de cale ferată C-C, respectiv imobilul din Podari, km 256+761.78- km 258+875.57 stânga.
La baza solicitării petentei s-a depus contractul de concesiune nr. MM/224/2002 și actul adițional la contract nr.2016/14.05.2008.
Că, potrivit dispozițiilor art.20 din Legea nr.7 /1996 -legea cadastrului și publicității imobiliare " dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil".
S-a mai reținut că obiectul contractului de concesiune îl reprezintă " concesionarea bunurilor proprietate publică a statului",iar acestea sunt potrivit art. art.11 din Legea nr.213 /1998 - privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, inalienabile, insesizabile și imprescriptibile.
S- reținut că petenta nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului respectiv, și in consecință, încheierea de respingere a înscrierii este temeinică și legală.
Instanța mai reținut că petenta a solicitat înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului teren situat pe tronsonul de cale ferată C-C, respectiv imobilul din imobilul din Podari,km 256+761.78- km 258+875.57 stânga, ce a făcut obiectul contractului de concesiune, în vederea întocmirii documentației cadastrale încheind o convenție cu SC SRL si realizându-se astfel lucrarea de către persoana autorizată care a fost depusă la OCPI.
Că, documentația întocmită nu conține însă planul de încadrare în zonă. 1:2000 - 1:5000, în mod excepțional, pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10000, după caz, conform art.13 lit. e din Ordinul 634/2006; anexa 14 și 15 referitoare la măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, prin metode clasice și prin tehnologia, potrivit dispozițiilor art.13 lit. j din Ordinul 634/2006; descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare, așa cum prevede art.13 lit. l și nici calculul suprafețelor, prevăzute de lit. k al aceluiași articol.
Instanța a reținut că petenta s-a apărat arătând că în ceea ce privește calculul suprafețelor, acesta este individualizat în planul de situație depus la OCPI, însă nu face dovada acestor susțineri și nici a planului de situație depus.
Pentru anexa 14, invocat o înțelegere între societatea prestatoare și OCPI în sensul de a nu mai fi cuprinsă în documentație, întrucât s-ar afla în alte documentații ce au fost deja recepționate, dar nu face dovada acestei convenții; aceleași argumente nedovedite au fost folosite și pentru lipsa descrierilor topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare.
În ceea ce privește planul de încadrare în zonă, s-a reținut că de asemenea nu a fost întocmit, la dosar fiind depus doar planul de amplasament și delimitare a imobilului.
Față de această situație, instanța a reținut că s-a întocmit în mod corect referatul de completare, împreună cu motivațiile corespunzătoare, acesta fiind transmis persoanei autorizate pentru rezolvare și spre știință proprietarului, stabilindu-se termen pentru refacere.
Întrucât documentația nu a fost completată, în conformitate cu art.10 alin.4 s-a emis referatul de respingere a documentației cadastrale.
S-a reținut că, datorită faptului că documentația cadastrală nu a fost recepționată nu s-a alocat în conformitate cu art.10 lit.g număr cadastral în indexul cadastral, aceasta fiind o condiție obligatorie și preliminară înscrierii în cartea funciară.
Ca urmare, pe baza referatului de respingere a fost emisă încheierea nr. 56095/29.09.2008 de respingere a înscrierii în cartea funciară.
Față de cele reținute, s- constatat că actele emise de OCPI în dosarul nr. 56095/2008 au respectat condițiile impuse de lege, și că soluția de respingere a cererii de înscriere în cartea funciară este corectă, înscrierea fiind posibilă numai după recepția documentației cadastrale, corect și complet întocmită, și după alocarea numărului cadastral.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta Compania Națională de Ferate CFR C, care a arătat că s-au solicitat societății prestatoare alte planuri de încadrare în zonă, că această societate a convenit cu OCPID ca anexa 14 să nu mai fie introdusă în celelalte documentații și că planul de amplasament a fost depus pentru a se dovedi că terenul face parte din domeniul public al statului.
Prin decizia civilă nr.570 din o8 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul formulat de apelanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE
S-a reținut că prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, întrucât cererea formulată de petentă privind înscrierea în cartea funciară nu îndeplinește cerințele impuse de art.48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996 republicată, text de lege conform căruia înscrisul depus de petent trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic.
Că, dispoziția legală menționată este imperativă și nu permite derogări, finalitatea legii 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară fiind de a asigura evidența cadastral-juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ-teritoriale; acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia reprezintă o condiție esențială a aplicării actului normativ menționat, întregul sistem de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
S-a mai reținut că, împrejurările de fapt invocate de apelantă sunt total irelevante în soluționarea prezentei pricini, întrucât nemulțumirile legate de refuzul oficiului de cadastru de a acorda numerele cadastrale pot fi valorificate pe calea unei acțiuni în contencios administrativ, și nu pe calea plângerii împotriva încheierii date de registratorul carte funciară.
Că, în cadrul unei astfel de plângeri întemeiate pe prevederile art.50 alin.2 din Legea 7/1996 republicată, instanța este ținută să examineze legalitatea și temeinicia încheierii respective prin prisma dispozițiilor legale și a înscrisurilor depuse de petent în susținerea cererii de înscriere în cartea funciară.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs petenta Compania Națională de Ferate "CFR" SA - Sucursala Regională de Ferate C, susținând că nu cuprinde motivele pe care se sprijină, făcându-se doar o prezentare a situației de fapt și a motivelor de apel.
A mai susținut că, în mod greșit instanța de apel a concluzionat că încheierea emisă de OCPI D nu este supusă controlului pe calea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, ci pe calea unei acțiuni în contencios administrativ.
În drept, a invocat dispozițiile art. 304 pct. 7 Cod pr. civilă.
Recursul este nefondat.
Examinând lucrările dosarului, se constată că în cauză nu subzistă nici unul dintre motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 Cod pr. civilă, hotărârea recurată nefiind afectată de nelegalitate.
Potrivit art. 304 alin. 1 pct. 7 Cod pr. civilă, text la care face referire recurenta prin motivele de recurs, se poate cere modificarea hotărârii ce formează obiectul recursului, când această hotărâre nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii, ori străine de natura pricinii.
Recurenta petentă a invocat prevederile art. 304 pct. 7 Cod pr. civilă, susținând că decizia recurată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, făcând trimitere astfel numai la Teza a textului de lege citat.
Critica formulată este nefondată, deoarece, din considerentele deciziei pronunțată de Tribunalul Dolj, rezultă atât argumentele de fapt, cât și argumentele de drept pe care le-a avut în vedere instanța de apel la pronunțarea soluției, instanța respectând întocmai prevederile art. 261 pct.5 Cod pr. civilă.
Astfel, Tribunalul Dolj a reținut că cererea formulată de petentă privind înscrierea în cartea funciară nu îndeplinește cerințele impuse de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea nr.7/1996 republicată, dispoziții imperative ce trebuie respectate întocmai și care nu permit nici un fel de derogări, finalitatea Legii nr.7/1996 fiind aceea de a asigura evidența cadastral - juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ - teritoriale.
Instanța de apel a mai reținut că acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia, reprezintă o condiție esențială a aplicării actului normativ menționat, întregul sistem de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
În același timp tribunalul și-a motivat soluția făcând referire și la prevederile art. 50 alin. 2 din Legea nr.7/1996, subliniind că față de conținutul acestor dispoziții, soluția instanței de fond este legală și temeinică, astfel încât susținerea recurentei petente, în sensul că nu s-ar fi făcut o examinare a litigiului prin prisma dispozițiilor Legii nr.7/1996, este nefondată.
În atare situație, Curtea constată că instanța de apel a expus pe larg raționamentul juridic avut în vedere la pronunțarea soluției, raționament juridic bazat pe situația de fapt rezultată din probatoriile existente la dosar.
Mai mult, Curtea constată că în raport de situația de fapt reținută de tribunal, această instanță a făcut o interpretare și aplicare corectă a prevederilor art. 4 și 13 din Regulamentul aprobat prin. 634/2006 al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, raportat la dispozițiile art. 10 alin.2 din același regulament.
Conform art. 10 alin. 2 din Regulamentul aprobat prin. 634/2006, în cazul în care documentația este incompletă, se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesită refacere sau modificare.
În speță, s-a întocmit un asemenea referat de completare, prin care s-a constatat că documentația depusă odată cu cererea de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară, nu respectă art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 634/2006, motiv pentru care s-a solicitat petentei să completeze documentația în raport cu cerințele legii.
Petenta nu a completat documentația cu documentele cerute prin referatul de completare, astfel că prin referatul din 23 septembrie 2008 s-a respins recepția documentației cadastrale, pentru neprezentarea documentelor solicitate prin referatul de completare nr.172/15 august 2008.
În condițiile în care, recepția documentației cadastrale și acordarea de număr în indexul cadastral constituie o condiție prealabilă aprobării cererii de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară, în mod corect prin încheierea nr.56095 din 29 septembrie 2008 a OCPI D, s-a respins cererea formulată de petentă, privind înscrierea în CF a dreptului său de proprietate.
Prin urmare, soluția de respingere a plângerii este legală, în cauză nefiind incidente nici unul dintre motivele de recurs prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă.
Așa fiind, recursul declarat de petentă este nefondat, astfel că în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta petentă Compania Națională de Ferate "CFR" SA - Sucursala Regională de Ferate C împotriva deciziei civile nr. 570 din 8 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn./2ex.
16.12.2009
Jud.apel,
Președinte:Sorin DrăguțJudecători:Sorin Drăguț, Costinela Sălan, Oana Ghiță
