Fond funciar. Speta. Decizia 1499/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1499
Ședința publică de la 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Oana Ghiță
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul contestatoare împotriva deciziei civile nr. 1027 din 12 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații,COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M și intimatul intervenient în nume propriu .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns procurator pentru recurenta contestatoare, intimatul, lipsind intimatele COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M și intimatul intervenient în nume propriu .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează declararea recursului împotriva unei decizii irevocabile și cererea formulată de intimatul intervenient în nume propriu prin care solicită acordarea unui termen în vederea angajării de apărător, după care;
Procurator pentru recurenta contestatoare se opune la amânarea cauzei pentru motivul invocat de intimatul intervenient.
Intimatul nu se opune la amânarea cauzei și solicită la rândul său acordarea unui termen în vederea angajării de apărător.
Instanța respinge cererile de amânare formulate de intimatul și intimatul intervenient ca fiind neîntemeiate și nejustificate având în vedere obiectul judecății.
Instanța pune în discuție admisibilitatea recursului, având în vedere dispozițiile art. 299 raportat la art. 377 Cod procedură civilă.
Procurator pentru recurenta contestatoare lasă la aprecierea instanței cu privire la admisibilitatea recursului.
Intimatul solicită respingerea recursului ca inadmisibil.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu S la data de 25.04.2008 sub nr- petenta a chemat în judecată pe intimații, M, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea parțială a titlului definitiv de proprietate emis pe numele lui D-tru.
În motivarea acțiunii, a arătat că în titlul definitiv de proprietate s-a înscris suprafața de 0,50 ha pădure din punctul în mod ilegal, deoarece intimatul nu a deținut pădure în acel punct.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, cu motivarea că terenul înscris în titlu a fost proprietatea autorilor săi, titlul definitiv de proprietate a fost emis pe numele tuturor moștenitorilor, iar petenta nu prezintă acte de proprietate pentru acest teren.
În cauză numitul a formulat cerere de intervenție în interes propriu, cerere ce a fost admisă în principiu.
Prin sentința civilă nr. 3125/24 iunie 2008, Judecătoria Drobeta Turnu Sa respins acțiunea petentei, iar împotriva acestei sentințe a formulat recurs, respins ca nefondat de Tribunalul Mehedinți prin decizia nr. 1570/R/11.11.2008.
S-a reținut că prin titlul de proprietate nr. 61.861/1997 a cărui anulare parțială a solicitat-o petenta, s-a reconstituit dreptul de proprietate de pe urma defunctei, moștenitorilor acesteia, respectiv, și I, însă petenta, prin procurator a declarat în ședința publică din data de 27.05.2008 că nu înțelege să cheme în judecată și pe celelalte persoane înscrise în titlul de proprietate, ci doar pe pârâtul. S-a mai reținut că în condițiile în care între cei 5 moștenitori ai defunctei nu a intervenit un partaj, aceștia stăpânind în indiviziune terenurile înscrise în titlul a cărui anulare se cere, orice modificare ar interveni cu privire la acest titlu trebuie să fie opozabilă tuturor moștenitorilor, or, cum petenta a înțeles să se judece dor cu unul dintre acești moștenitori, în mod corect instanța de fond a respins acțiunea.
Petenta, prin procurator, a formulat contestație în anulare, precizând la ultimul termen de judecată că a înțeles să conteste sentința Judecătoriei, nu pe aceea a Tribunalului, iar prin decizia nr. 661/R/11.05.2009, pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Mehedinți, a declinat competența de soluționare a contestației în anulare împotriva sentinței civile nr.3125/2008 a Judecătoriei Drobeta Turnu S în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu S, întrucât potrivit disp.art. 319 alin.1 Cpc, contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Judecătoria Drobeta Turnu S prin sentința civilă nr.2772 din 04 iunie 2008 respins contestația în anulare formulată de petenta împotriva intimatului intervenient în nume propriu și a intimatelor și
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând în esență că, autoarea nu a avut teren cu vegetație forestieră în anii 1948-1949, susținând că -ul din 1948 fost modificat.
Prin decizia nr.1027/R din 12 octombrie 200, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a respins recursul formulat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr. 2772 din 04.06.2009, pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S, intimați fiind, Comisia Locală de Fond Funciar, Comisia Județeană de Fond Funciar M și intervenientul în nume propriu.
Împotriva acestei decizii civile a declarat recurs contestatoarea, criticând-o pentru nelegalitate.
Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului, pe care, potrivit art. 137, Cod pr. civ. a analizat-o cu precădere, constatând că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Unul din principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac, și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunțat este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscris în art. 129 din Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de folosi căile de atac, însă numai în condițiile legii.
În speță, se constată că decizia recurată este o hotărâre pronunțată în recurs, fiind deci irevocabilă, potrivit art. 377, alin.2, pct.4, Cod pr. civ. nesusceptibilă de a fi atacată, la rândul său, cu recurs, împotriva sa putând fi exercitate, în condițiile legii, căile extraordinare de atac.
Această concluzie decurge și din observarea dispozițiilor art. 299, alin.1, Cod pr. civ. care enumeră categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu recurs, și în cuprinsul cărora nu sunt incluse și deciziile date în recurs.
Față de aceste considerente, se apreciază că recursul declarat este inadmisibil, urmând ca potrivit art. 312, Cod pr. civ. să se respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta contestatoare împotriva deciziei civile nr. 1027 din 12 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimații,COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M și intimatul intervenient în nume propriu .
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-.
Tehn.2 ex./16.12.2009
Președinte:Sorin DrăguțJudecători:Sorin Drăguț, Costinela Sălan, Oana Ghiță
