Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 231/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 231/R/2008
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Denisa Băldean președintele secției
JUDECĂTOR 2: Lucia Ștețca Valentin Mitea
- - - vicepreședinte al Curții de Apel
Grefier:
S-a luat în examinare recursul declarat de intervenienții și împotriva deciziei civile nr.448/A din 18 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind reclamanții, și pârâtul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară ( Art.52 alin.2 Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal se prezintă reclamanții intimați, asistați de avocat cu împuternicire avocațială de substituire la dosar și intervenientul recurent, lipsă fiind intervenienta recurentă și reprezentantul pârâtului intimat.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că pârâtul intimat Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară Caf ormulat întîmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei recurate.
Intervenienții recurenți au formulat și înregistrat prin serviciul de registratură al instanței concluzii scrise, pe care solicită instanței a le avea în vedere cu ocazia soluționării recursului ( filele 26-29).
Reclamanții intimați au depus la dosar întâmpinare ( filele 47-49) prin care solicită respingerea recursului ca inadmisibil, iar în subsidiar ca neîntemeiat, întrucât nu sunt invocate și nici nu sunt incidente motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304.pr.civ.
Reprezentanta reclamanților intimați susține și oral excepțiile invocate prin întîmpinare.
Față de excepțiile invocate, intervenientul recurent consideră că recursul declarat în cauză este admisibil, iar cu privire la excepția nemotivării recursului, solicită acordarea unui termen pentru angajarea unui apărător.
Reprezentanta reclamanților intimați solicită respingerea cererii formulate de intervenientul recurent pentru angajarea unui apărător, apreciind că prin această cerere se încearcă tergiversarea soluționării cauzei.
Asupra cererii de amânare formulată astăzi de intervenientul recurent, pentru angajarea unui apărător, după deliberare, instanța respinge cererea apreciind-o ca fiind neîntemeiată având în vedere că recursul a fost motivat înăuntrul termenului prevăzut de lege.
Nefiind formulate cereri prealabile sau alte excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Intervenientul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris.
Reprezentanta reclamanților intimați susține în continuare excepțiile invocate prin întâmpinare, iar pe fondul cauzei solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr. 2245 din 16 martie 2007 Judecătoriei Cluj -N, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis plângerea formulată de petenții și în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
A fost respinsă ca neîntemeiată cererea de intervenție în interes propriu formulată de și soția.
A fost anulată încheierea de respingere nr. 11793/2006 dată de intimat la data de 25.09.2006.
S-a dispus întabularea în CF nr. 9585 Cad eciziei civile nr. 181/A/2003 a Curții de Apel Târgu Mureș.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a avut în vedere, în esență, următoarele:
Prin decizia civilă nr. 181/A/03.12.2003 a Curții de Apel Târgu Mureș, dată în apel, devenit irevocabilă prin respingerea recursului declarat în contra ei, s-a dispus sistarea stării de indiviziune asupra imobilului înscris în CF 9585 C-N, nr. top. 1675/1 și 1675/2, prin partajare în natură confirm variantei Iae xpertizei tehnice efectuate în cauză, planșele 3A, 4, 5.
Petenții au solicitat intimatului înscrierea în CF a dispozițiilor deciziei, cererea lor fiind respinsă prin încheierea de carte funciară nr. 11793/25.09.2006 sub motivul că decizia nu îi este opozabilă proprietarei tabulare de sub, d-na, aceasta nefiind parte în proces, astfel că nu sunt îndeplinite cerințele art. 22 lit. a din Legea nr. 7/1996.
și au dobândit dreptul de proprietate asupra cotei de 6/96 parte din imobil prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 557/25.05.2005 încheiat cu vânzătorii și -, însă au avut cunoștință de existența procesului, câtă vreme a fost parte în procesul finalizat prin decizia a cărei întabulare se cere, iar este soția sa.
Mai mult, petenții sunt terți față de contractul în baza căruia și au dobândit o cotă-parte din imobil, astfel că acest contract nu le este opozabil, ei chemându-i în judecată pe toți coproprietarii tabulari de la data pornirii procesului. Petenții nu sunt în culpă câtă vreme încheierea contractului s-a realizat ulterior pornirii procesului, astfel că întabularea poate fi efectuată.
Pa cale de consecință, trebuie respinsă cererea numită de intervenție în interes propriu prin care și soția au solicitat respingerea cererii petenților de înscriere în CF a deciziei civile nr. 181/A/2003 a Curții de Apel Târgu Mureș.
Împotriva sentinței au declarat apel intervenienții și, prin decizia civilă nr. 448/A din 18 septembrie 2007 Tribunalului Cluj admițându-se însă excepția inadmisibilității acestui apel și dispunându-se respingerea lui.
Motivând decizia, Tribunalul a arătat că deși cererea de intervenție a fost intitulată de intervenție principală, în realitate ea are valoarea juridică a unei cereri de intervenție voluntară accesorie, câtă vreme prin această cerere intervenții nu au formulat pretenții proprii, ci au solicitat doar respingerea plângerii petenților.
Or, în aceste condiții devin incidente prevederile art. 56.pr.civ. apelul intervenienților apărând ca neavenit câtă vreme Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară (I) C, ca parte în favoarea căreia intervenienții au intrat în proces, nu a declarat el însuși apel.
Împotriva acestei decizii intervenienții și au declarat recurs, solicitând casarea ei, rejudecarea cauzei cu observarea faptului că este necesar să se aștepte soluționarea procesului ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Alba.
În motivarea recursului au fost menționate, în esență, următoarele:
a) Nelegal a fost respins ca inadmisibil apelul intervenienților, deoarece Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Caf ormulat întâmpinare prin care s-a arătat că în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, acesta din urmă opunându-se, de altfel, plângerii reclamanților.
b) În planul dreptului material, este de văzut că hotărârea 181/A/2003 îi prejudiciază grav pe intervenienți, iar pentru lămurirea aspectelor juridice de interes pentru părți este necesar a se aștepta pronunțarea unei hotărâri irevocabile în procesul aflat pe rolul Tribunalului Alba. Este de văzut că probele administrate până în prezent, precum și orice alte eventuale probe noi, ar conduce la concluzia că intervenienții sunt îndreptățiți în susținerile lor.
Intimații și au for,mulat întâmpinare ( 47), solicitând în principal respingerea recursului ca inadmisibil (deoarece Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C nu a formulat el însuși recurs), iar în subsidiar ca nefondat.
Cu privire la prezentul recurs, precum și cu privire la excepția inadmisibilității lui, Curtea are în vedere următoarele:
Contrar celor afirmate de intervenienți, Tribunalul a apreciat pe deplin justificat că atâta vreme cât prin cererea de intervenție formulată nu au fost deduse judecății pretenții proprii, care să îngăduie calificarea cererii ca obiectivând o veritabilă acțiune civilă promovată pentru apărarea unor drepturi proprii ale intervenienților, cererea nu putea fi socotită decât ca valorând intervenție voluntară accesorie, în sensul prevederilor art. 49 alin. 3.pr.civ.
Această natură juridică a cererii de intervenție este, într-adevăr, neîndoielnică, în condițiile în care, fără a furniza o pretenție proprie a intervenienților, ea s-a mărginit la a învedera (fila 52 dosar judecătorie) solicitarea de respingere a cererii petenților.
Cum nu titulatura întrebuințată de intervenienți (aceea de "cerere de intervenție principală") ci obiectul și cauza ei sunt cele care determină natura juridică a cererii, rămâne că, într-adevăr, cererea apare ca una de intervenție accesorie, făcută în favoarea Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Astfel fiind, deveneau incidente și dispozițiile art. 56.pr.civ. conform cărora apelul sau, după caz, recursul făcut de cel care intervine în interesul uneia din părți se socotește neavenit dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut ea însăși apel sau recurs.
Or, împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria Cluj -N, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, ca parte în apărarea căreia intervenienții s-au alăturat judecății, nu a făcut el însuși apel, astfel că apelul declarat de intervenienți apărea, de pe fundamentul legal sus-evocat, ca neavenit, deci inadmisibil.
Împrejurarea că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Caf ormulat întâmpinare în apel ( 23), prin care a învederat că în mod greșit prima instanță ar fi admis cererea petenților, nu poate fi socotită suficientă evitării sancțiunii la care art. 56.pr.civ. i-a expus pe intervenienții apelanți, căci actul procedural al întâmpinării este distinct juridic de acela al cererii de apel, efectele lui neputând fi asimilate acelora specifice unei declarații de apel.
Pe cale de consecință, prezentul recurs apare ca nefondat și trebuie respins, instanța de apel hotărând cu respectarea legii.
Nu poate fi admisă excepția inadmisibilității recursului invocată de intimații și, căci recursul de față a vizat soluția dată apelului declarat de intervenienți, iar nu o hotărâre care să fi pus în discuție, în mod direct, însăși situația juridică a Oficiului Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară C și care să justifice interesul acestuia de a declara recurs, prevederile art. 56.pr.civ. devenind incidente numai în asemenea circumstanțe.
În ce privește motivele de recurs privitoare la situația imobilului în litigiu din punct de vedere al dreptului material, inclusiv aspectele privitoare la afirmata prejudiciere a intervenienților recurenți ori la necesitatea de a se aștepta soluționarea altui proces, acestea nu pot fi examinate în prezentul recurs, căci ele țin de fondul cauzei, fond ce nu ar putea fi cercetat atâta vreme cât apelul intervenienților a fost respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția inadmisibilității recursului.
Respinge recursul declarat de intervenienții și împotriva deciziei civile nr. 448/A din 18 septembrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.MV/dact.
2 ex.
jud.apel: /
Președinte:Denisa BăldeanJudecători:Denisa Băldean, Lucia Ștețca Valentin Mitea
