Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 37/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 37/2009
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Mihaela Florentina Cojan
JUDECĂTOR 3: Anca președinte secție
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petenta împotriva deciziei civile nr. 258/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru recurenta petentă, lipsă fiind părțile și reprezentantul legal al recurentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este netimbrat și s-a depus originalul întâmpinării depuse la termenul anterior de către intimatul Statul Român prin prin Sibiu comunicată părților.
Avocat apărător al recurentei reclamante, depune în fața instanței taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei ( două chitanțe a câte 2 lei fiecare) și mandat poștal de confirmare primire pentru a dovedi că cererea de recurs fost depusă în termenul prevăzut de lege, față de excepția tardivității invocată de intimată. Nu solicită termen și nu formulează alte cereri.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat pentru recurenta reclamantă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a deciziei recurate și pe cale de consecință menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de instanța de fond prin care s-a admis acțiunea introductivă de instanță. Fără cheltuieli de judecată.
Intimatul Ministerul Finanțelor Publice a fost chemat în judecată doar pentru opozabilitate și nu vede interesul acestuia în cauză, față de apelul promovat, iar cererea de înscriere a fost făcută ulterior de către fiica reclamantei, aceasta fiind nevăzătoare.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
-//-
Asupra recursului civil de față;
Prin plângerea înregistrată la udecătoria Sibiu la data de 22.01.2008 petenta a solicitat în contradictoriu cu intimata Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Sibiu și cu Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor anularea încheierii de respingere nr. 44505/13.IX,2007 și să se dispună întabularea în CF a contractului de vânzare-cumpărare nr. 4744/1998 încheiat de RAGCL Sibiu, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, petenta arată că prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 4744/1998 petenta a dobândit un drept de proprietate asupra imobilului înscris în CF 2848 nr. top 408, 409. În cuprinsul încheierii de respingere se arată că în CF 2848 Sibiu este înscris imobilul cu nr. top 408/1, 409/1 din care sunt înstrăinate 10 apartamente distincte, ca urmare imobilul cu nr. top 408, 409 nu există în cartea funciară 2848 Sibiu.
Prin sentința civilă nr. 2454/8.04.2008 Judecătoria Sibiu - secția civilă a fost admisă în parte plângerea formulată de petentă, a fost anulată încheierea de respingere nr. 44505/13.IX.2007 a OCPI Sibiu. S-a dispus întabularea în CF 2848 Sibiu a dreptului de proprietate în favoarea petentei a contractului de vânzare cumpărare nr. 4744/1998. A fost respinsă plângerea formulată împotriva OCPI Sibiu, fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate.
În motivarea sentinței s-a reținut că încheierea de respingere atacată nu a reținut că inițial au existat nr. top 408, 409, iar dezmembrările din această carte funciară ce s-au operat de la B-9 până la B-23 au determinat dezlipirea unor parcele relevate în foaia de avere sub până la, individualizate prin nr. top 408/1, 409/1 și urm. până la 408/1/10, 409/1/10, 408/2, 409/2. Susținerea OCPI că nr. top 408, 409 nu mai există în cartea funciară a fost considerată de instanță că este falsă pentru că aceste nr. top nu au fost radiate, iar foaia funciară nu a fost închisă. Cererea de înscriere s-a considerat că respectă cerințele art. 48 din Legea 7/1996, dat fiind că titlul de proprietate respectă cerințele dreptului material, indică părțile, individualizează imobilul printr-un indicator unic, și cerințele art. 20 ale aceluiași act normativ în ceea ce privește înscrierea drepturilor tabulare. A fost respinsă plângerea față de OCPI pentru lipsa calității procesuale pasive.
Împotriva acestei sentințe a fost declarat apel, care a fost admis prin decizia civilă nr. 258/10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu secția civilă, schimbată sentința în sensul respingerii plângerii formulate de petenta.
Instanța de apel a arătat că reclamanta a cumpărat, conform contractului de vânzare cumpărare doar unul dintre apartamentele înscrise în CF 2848 Sibiu top 408/1, 409/1. Cu toate acestea în contractul său de vânzare cumpărare apare că imobilul cumpărat are nr. top 408, 409. La data formulării cererii de întabulare, imobilul nu mai exista deoarece a fost dezmembrat în
-//-
mai multe nr. topografice noi încă din 1975 și apoi, începând cu 1996, pentru a putea fi întabulate drepturile de proprietate dobândite asupra celorlalte apartamente. Pentru a putea întabula dreptul său de proprietate petiționara împreună cu vânzătoarea va trebui să identifice apartamentul, dacă este cazul să opereze dezmembrarea și apoi să întocmească un act adițional la contract prin care să identifice corect apartamentul care a format obiectul contractului de vânzare cumpărare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta solicitând modificarea în tot a deciziei pentru nelegalitate și netemeinicie și menținerea sentinței civile nr. 2454/8.04.2008 a Judecătoriei Sibiu. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, petenta susține că la momentul întocmirii titlului translativ de proprietate, al încheierii contratului de vânzare cumpărare, a dobândit dreptul de proprietate asupra apartamentului situat administrativ în Sibiu-, imobil ce era înscris în CF 2848 Sibiu nr. top 408, 409, astfel că s-au încălcat dispozițiile art. 45 din Decretul lege 115/1938 și ale art. 48 din Legea 7/1996, fiind identificat bunul imobil efectiv. Instanța de apel a procedat greșit la recalificarea contratului, făcând aprecierea că acest corp de imobil nu mai există deoarece a fost dezmembrat. Deși prin notarea de sub B9,10 s-a înscris în 1975 o decizie de dezmembrare a imobilului, în actele administrative încheiate ulterior acestei date, nu s-a ținut cont de aceasta, astfel că apare nejustificat refuzul OCPI de a întabula dreptul petentei de proprietate dobândit ca urmare a achitării integrale a obligațiilor prevăzute în contractul de vânzare cumpărare.
Deși în motivele de apel, pârâtul Statul Român a cerut trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, tribunalul a omis să soluționeze acest motiv de apel. Instanța s-a rezumat la a critica hotărârea pronunțată de Judecătoria Sibiu cu referire la identificarea din punct de vedere topografic al imobilului însă nu se pronunță cu privire la cadrul în care s-a soluționat, în primă instanță plângerea petentei.
Intimatul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin a județului Sibiu a solicitat prin întâmpinare, respingerea recursului, susținând că recursul a fost depus tardiv la ribunalul Sibiu, după expirarea termenului de 15 zile de la comunicare, prevăzut de lege, respectiv în data de 3.12.2008, ultima zi fiind 2.12.2008. Pe fondul cauzei, se susține că petenta nu a cumpărat întregul nr. top 408, 409 pentru a se putea face întabularea contractului așa cum este redactat, astfel că va trebui dezmembrat terenul și atribuite nr. topografice noi.
Analizând legalitatea deciziei atacate, prin prisma motivelor de recurs raportat la art. 304 cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 48 alin. 1 din Legea 7/1996, poate fi admisă o cerere de întabulare a dreptului de proprietate în situația în care înscrisul individualizează imobilul printr-un identificator unic, iar alin. 2 al articolului prevede că încheierea trebuie să indice numărul cadastral al imobilului, și al cărții funciare, precum și a părții din cartea funciară în care
-//-
(continuarea deciziei civile nr. 37/2009 dată în dosar nr-)
urmează a se face înscrierea. În cazul în care nu este posibilă identificarea cadastrală pe baza datelor existente, se vor folosi documentații cadastrale.
În speță, nr. topografice 408,409 nu mai există ca atare în Cf 2848 Sibiu, pentru că au fost parcelate. Deci, condiția menționată în art. 48 din Legea 7/1996 nu este îndeplinită, astfel că încheierea nr. 44505/13.09.2007 emisă de OCPI Sibiu este legală.
Pentru a fi posibilă întabularea contratului de vânzare cumpărare a petentei sunt aplicabile prevederile alin. 3 al art. 48 din Legea 7/1996, potrivit căruia este necesară identificarea cadastrală a apartamentului, așa cum corect a motivat instanța de apel.
În ceea ce privește susținerea recurentei că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra competenței invocate de apelantă în motivarea apelului, recurenta nu are interes să o invoce, și va fi respinsă cu această motivare. Pe de altă, parte, apelanta dacă era nemulțumită de hotărârea pronunțată avea posibilitatea să o atace.
Având în vedere aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondat recursul petentei, în temeiul art. 312 cod procedură civilă, menținând decizia atacată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta împotriva deciziei civile 258/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red./Tehn.
2 ex/20.02.2009
- Gh.,
-
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Mihaela Florentina Cojan, Anca
