Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 94/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 94/2009
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta, având ca obiect drepturi bănești, împotriva sentinței civile nr.1172/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, față de actele și lucrările dosarului și solicitarea recurentei reclamante de judecare a cauzei în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea în conflict de drepturi formulată și precizată (63) înregistrată la ribunalul Hunedoara sub nr- reclamanta a chemat în judecată pe pârâții INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI H, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI și GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.3 solicitând obligarea acestora la plata sumei reprezentând contravaloarea sporului de 20% din salariul de bază cuvenit în baza Contractului Colectiv de Muncă, începând cu luna februarie 2005 și până în prezent, actualizată cu indicele de inflație.
S-au cerut și cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că începând cu data de 15.11.1986 și până în prezent a deținut funcția de contabil, la mai multe unități școlare așa cum rezultă din contractul individual de muncă.
Precizează că potrivit prev.art.35 al.1 lit.i din Contractul Colectiv de Muncă, personalul didactic auxiliar și nedidactic, beneficiază de un spor de 20% din salariul de bază în condițiile în care lucrează, potrivit contractului individual de muncă, în mediul rural, numai în zone izolate sau unde atragerea personalului se face cu greutate și cu toate acestea, acest drept salarial nu i-a fost acordat de pârâți.
De asemenea menționează că dreptul la sporul de 20% din salariul de bază este prevăzut în mod expres și de nr.HG281/1993, iar conform anexei la HG nr.769/1998, localitatea P se încadrează în categoria localităților din mediul rural sau izolate, fapt care îndreptățește să pretindă acest spor.
În drept, au fost invocate prevederile art.166, 283 al.1 lit. și art.269 din Codul Muncii, art.35 al.1 lit.i din CCM, art.8 lit.d din HG 281/1993 și anexa la HG nr.769/1998.
SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR A JUD. Had epus cerere de intervenție în interesul reclamantei solicitând admiterea acțiunii formulate de aceasta ca întemeiată întrucât sporul de 20% este reglementat expres de art.35 al.1 lit.i din Contractul Colectiv de Muncă la nivelul INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUD. H de art.36 al.1 lit.i din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de Învățământ, din anul 2004 și din 2007 - 2008, semnate de FEDERAȚIA SINDICATELOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNT, la care este afiliată și de dispozițiile art.8 al.1 lit.d din HG nr.281/1993 a fost modificată prin nr.HG511/1993, astfel cum a fost modificată prin HG nr.511/1993.
Mai menționează că în aplicarea art.8 al.1 lit.d din nr.HG 281/1993 a fost obținut și avizul nr.5960/1994, completat ulterior prin adresa comună a și nr.6064/27.09.1996/48121/27.09.1996, iar din interpretarea acestor avize rezultă că sporul de 20% se acordă pentru salariații din localități foarte greu accesibile, izolate, situate în zona montană la altitudine, iar localitățile: P, și, din sunt enumerate în aceste avize, astfel că reclamantei îi sunt aplicabile avizele de mai sus.
Pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUD. H prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată întrucât reclamanta nu îndeplinește condițiile legale pentru a beneficia de sporul de 20% solicitat.
Astfel, menționează că potrivit art.1 din nr.HG167/2002, diferențierea pe zone geografice și localități, a indemnizației se acordă numai personalului didactic calificat, iar reclamanta nu îndeplinește această condiție.
Cu privire la HG nr.769/1998, arată că a fost abrogată prin art.2 din HG nr.167/2002, iar art.8 din HG nr.281/1993, se referă la condiții periculoase și vătămătoare și nu la zone geografice.
Pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI ÎNVĂȚĂMÂNTULUI, prin întâmpinare, a solicitat pe cale de excepție să se constate că nu are calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât nu este angajator al cadrelor didactice auxiliare, nu calculează salariul, nu deține cărțile de muncă și nu este ordonator de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat, unde sunt încadrate aceste cadre nedidactice, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât contractul colectiv de muncă reglementează acordarea anumitor drepturi pentru personalul nedidactic, din venituri proprii și în condițiile legii, iar art.8 lit.d din nr.HG281/1993, nu stabilește faptul că personalul nedidactic beneficiază de sporul de 20%, ba mai mult, în acest act normativ se prevede că se stabilesc criteriile de acordare, categoriile de personal și mărimea concretă a sporului de către ministere, celelalte instituții centrale și locale ale administrației publice, cu avizul MINISTERULUI MUNCII PROTECȚIEI SOCIALE și al MINISTERULUI FINANȚELOR.
Prin sentința civilă nr.1172/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul cu numărul de mai sus au fost respinse acțiunea și cererea de intervenție și s-a luat act de renunțarea la judecată a salariatei împotriva
Reclamanta este încadrată la GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.3 DIN P în funcția de contabil.
La art.5 și 6 din Legea nr.128/1997, actualizată sunt enumerate funcțiile didactice și didactice auxiliare din învățământul preuniversitar, iar funcția de contabil, nu este enumerată, prin urmare este o funcție nedidactică.
Conform prevederilor art.49 alin.2 din Legea nr.128/1997, actualizată, personalul didactic calificat conform art.7, care are reședință sau domiciliul în mediul rural sau în localități izolate primește o indemnizație de 5-80% din salariul de bază al funcției didactice îndeplinite, în raport cu zona geografică respectivă.
Diferențierea pe zone și localități se aprobă prin hotărârea guvernului, la propunerea MINISTERULUI ÎNVĂȚĂMÂNTULUI.
Prevederile legale mai sus menționate nu-i sunt aplicabile reclamantei deoarece nu este încadrată într-o funcție didactică sau didactică auxiliară.
Prin Contractele Colective de Muncă la Nivel de Învățământ, precum și la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului H s-a prevăzut la art.36 al.1 lit.j și respectiv art.35 al.1 lit.i: "spor de 20% din salariul de bază pentru personalul didactic auxiliar și nedidactic care lucrează, potrivit contractului individual de muncă în mediul rural numai în zone izolate sau unde atragerea personalului se face cu greutate, cu îndeplinirea condițiilor din art.8 al.1 lit.d din HG nr.281/1993, cu modificările ulterioare".
Conform prev.art.8 al.1 lit.d din HG nr.281/1993, astfel cum a fost modificată: "În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, pot fi acordate următoarele categorii de sporuri:
d) salariații care lucrează, potrivit contractului individual de muncă, în zone izolate sau unde atragerea personalului se face cu greutate beneficiază de un spor de până la 20% din salariul de bază.
De asemenea se mai menționează, în acest text de lege că: "Criteriile de acordare, categoriile de personal și mărimea concretă a sporului se stabilesc de ministere, celelalte instituții centrale și locale ale administrației publice, cu avizul MINISTERULUI MUNCII ȘI PROTECȚIEI SOCIALE și a MINISTERULUI FINANȚELOR".
Având în vedere că HG nr.281/1993, privește salarizarea personalului din unitățile bugetare, deci nu doar din învățământ în aplicarea art.8 lit.d din acest act normativ prin adresa nr.5970/1994, emisă de, către MINISTERUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI au fost avizate criteriile de acordare, categoriile de personal și mărimea concretă a sporului de până la 20%, din salariul de bază, pentru personalul care potrivit contractului individual de muncă lucrează în zone izolate, sau unde atragerea personalului se face cu greutate, adresa modifică prin avizele comune nr.6064/27.09.1996 ale și nr.48121/27.09.1996 al, în ceea ce privește Cap.IA, pct.1.
Examinând aceste avize se constată că la Cap.IA, PCT.1, sunt nominalizate localitățile foarte greu accesibile, izolate, situate în zona montată la altitudine, printre care este și localitatea P, unde, conform contractului individual de muncă își desfășoară activitatea reclamanta, numai că la acest punct se prevede că acest spor se acordă personalului didactic din unitățile de învățământ, care lucrează în aceste condiții, iar reclamanta nu are calitatea de personal didactic.
De asemenea la Cap.II al acestui aviz, se prevede că sporul prevăzut în prezenta anexă se acordă cu îndeplinirea a cel puțin 4 condiții pentru grupa A, iar aceste 4 condiții prevăzute pentru grupa A și la care este prevăzut sporul de 20% din salariul de bază sunt: localitatea să fie greu accesibilă, izolată, condiție care este îndeplinită prin nominalizarea localității P, dar nu sunt îndeplinite celelalte 3 condiții și anume: localitățile unde nu sunt posibilități de cazare asigurate, localități în care pentru personalul didactic, deci, nu și nedidactic, aprovizionare cu cele necesare traiului curent este greoaie și localități în care nu există mijloc de transport în comun.
De asemenea la pct.III se precizează că nominalizarea persoanelor care beneficiază de spor condiții de muncă în zone izolate și unde atragerea personalului se face cu greutate se stabilește de consiliul de administrație din unitatea cu care se încheiere contractul individual de muncă, cu avizul inspectoratului școlar, în raport cu sarcinile de muncă și modul de încadrare în criteriile arătate mai sus, ținând seama de prev.art.26 al.1 din nr.HG281/1993.
Conform prev.art.26 al.1 din nr.HG281/1993:
"Sumele necesare pentru plata salariilor de bază, împreună cu sporurile și celelalte drepturi, trebuie să se încadreze în alocațiile bugetare stabilite cu această destinație.
Așa fiind și văzând că reclamanta nu îndeplinește condițiile prev.de art. 8 lit.d din nr.HG281/1993 neavând calitate de personal didactic, precum și celelalte condiții prevăzute de avizele și, a fost respinsă acțiunea în conflict de drepturi, astfel cum a fost formulată și precizată, împotriva pârâților INSPECTIRATUL ȘCOLAR AL JUD. H și GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.3 P ca neîntemeiată.
Pentru aceleași considerente, a fost respinsă și cererea de intervenție formulată de intervenientă în favoarea reclamantei.
Prin precizarea de acțiune depusă la dosar, la termenul de judecată din data de 22.05.2008 reclamanta a precizat că înțelege să renunțe la judecată față de pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI
Așa fiind, instanța nu s-a mai pronunțat pe excepția invocată de aceasta și în baza art.246 Cod Procedură Civilă a luat act de renunțarea reclamantei la judecată față de pârâta MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta apreciind că a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
În mod greșit instanța de fond a apreciat că avizul cu numărul 5960/1994, completat în 1996, face referire numai la personalul didactic, fără a lua în calcul faptul că acesta declară localitatea P ca zonă izolată și nici neglijența Inspectoratului Școlar al județului H care l-a cerut numai pentru personalul didactic, dar nu și pentru personalul didactic auxiliar și cel nedidactic.
Art.16 din Constituția României consacră principiul egalității de tratament inclusiv în privința salarizării pentru persoanele aflate într-o situație comparabilă, neexistând o justificare obiectivă și rezonabilă în excluderea sa de la acordarea sporului de izolare.
Deliberând asupra recursului de față prin prisma criticilor formulate și din oficiu, conform prevederilor art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Reclamanta -ia îndeplinește funcția de contabil la Grădinița cu program prelungit nr.3 P, care este o funcție nedidactică așa cum corect a observat instanța de fond analizând prevederile art.5 și 6 din Legea nr.128/1997.
Prin art.49 alin.2 din Legea nr.128/1997 s-a atribuit personalului didactic calificat care are domiciliul în mediul rural sau în localități izolate o indemnizație de 5-80% din salariul de bază al funcției didactice îndeplinite.
Conform prevederilor art.8 alin.1 lit.d din nr.HG281/1993 se acordă un spor de până la 20% din salariul de bază salariaților care lucrează în zone izolate sau unde atragerea personalului se face cu greutate. Criteriile de acordare, categoriile de personal și mărimea concretă a sporului se stabilesc de ministere cu avizul și P:
Prin adresa nr.5970/1994 emisă de către au fost avizate criteriile de acordare, categoriile de personal și mărimea concretă a sporului în discuție. La cap.I pct.1 se prevede că sporul se acordă personalului didactic din unitățile de învățământ, ori reclamanta nu are calitatea de personal didactic, astfel încât prevederile legale sus arătate nu-i sunt aplicabile.
Contrar susținerilor reclamantei prevederile art.8 lit.d din nr.HG281/1993 nu încalcă principiul egalității de tratament prevăzut de art.16 din Constituție și nu introduc o discriminare între personalul didactic și cel nedidactic, categorii profesionale distincte, care nu se află în situații compatibile, astfel încât nimic nu-l împiedică pe legiuitor să stabilească criterii de salarizare diferite.
Față de cele ce preced, constatând că sentința atacată este legală și temeinică, fiind la adăpost de criticile formulate, Curtea va respinge ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta -ia împotriva sentinței civile nr.1172/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
(continuarea minutei deciziei civile nr.94/2009)
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.01.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./Thred.
2ex-/04.02.2009
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Monica Maria
