Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 38/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 38/2009
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Mihaela Florentina Cojan
JUDECĂTOR 3: Anca președinte secție
Grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii, și împotriva deciziei civile nr. 391/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare, se prezintă intimata asistată de avocat, lipsă fiind restul părților și avocat apărător al contestatorilor.
Procedura de citare nu este îndeplinită cu intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa de procedură cu intimata și împrejurarea că nu s-a făcut dovada citării prin publicitate a acestei intimate așa cum s-a dispus, că s-a depus întâmpinare din partea intimatei formulată prin avocat, iar contestația în anulare este timbrată ( 33, 34).
Avocat apărător al intimatei, învederează instanței că i s-a adus la cunoștință, de către clienta sa, împrejurarea că ar fi decedat și intimata, aspect confirmat de către intimata prezentă în instanță, dar care, nu indică data survenirii decesului.
Instanța apreciază necesar lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a da posibilitatea apărătorului contestatorilor să se prezinte în instanță.
La reluarea cauzei și apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorii, asistați de avocat, intimatul, intimata asistată de avocat, lipsă fiind restul părților.
Avocat apărător al contestatorilor depune în fața instanței dovada citării prin publicitate a intimatei, conformându-se dispozițiilor instanței în acest sens.
-//-
Instanța, raportat la aspectul învederat la acest termen cu privire la decesul intimatei, procedează la verificare și constată că procedura de citare cu această intimată a fost realizată prin afișare, pe procesul verbal întocmit în act sens nefiind făcute alte mențiuni ( 81). Față de acest aspect, apreciază că la acest moment există procedură de citare cu părțile, nefiind depuse acte care să contrazică aceasta.
Părțile arată că nu mai au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat apărător al contestatorilor, solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, desființarea hotărârii atacate și procedând la rejudecarea recursului a modifica decizia dată în apel și a menține ca legală și temeinică hotărârea primei instanțe. În drept art. 318 alin 1 Cod pr. civ. Fără cheltuieli de judecată.
Susține că în mod greșit instanțele au reținut excepția autorității de lucru judecat față de primul capăt de cerere din acțiunea reclamanților rezultată din sentințele civile 583/2002 și 539/1987 ale Judecătoriei Câmpeni, astfel că în speță sunt în prezența unei greșeli materiale. Învederează cele formulate în scris.
Avocat apărător al intimatei solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.
Susține că nu se pot aduce în discuție presupuse greșeli de judecată și solicită a se constata netemeinicia contestației.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față;
Constată că prin contestația în anulare formulată la această instanță sub dosar nr- contestatorii, și au solicitat ca în contradictoriu cu intimații -, și alții să se dispună în condițiile art. 318/1 Cod pr. civ. desființarea deciziei civile nr. 391/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA pronunțată în dosarul civil nr- și rejudecând recursul a fi modificată decizia civilă nr. 391/30.10.2008 a Curții de APEL ALBA IULIA, în sensul menținerii sentinței instanței de fond.
În motivarea contestației, argumentată în drept pe disp. art. 318/1 Cod pr. civ. se arată în esență că este vorba de o eroare materială, instanța de recurs stabilind în ce privește identificarea topo. greșit că imobilul nu poate fi analizat în cadrul acelui proces în raport de obiectul său, ci doar pe calea unei acțiuni civile separate, deși în speță s-a reținut excepția autorității de lucru judecat rezultată din sentința civilă nr. 583/2002 și respectiv 539/1987 a Judecătoriei Cîmpeni.
-//-
Susțin astfel contestatorii că prin acele sentințe s-a sistat indiviziunea cu privire la același imobil, identificat ca fiind înscris în CF 1034 nr. top 1384/1/3/2 cu toate că acea identificare topo făcută inițial s-a dovedit a fi eronată în sensul că imobilul atribuit în realitate lui prin sentința civilă nr. 539/1987 figurează de fapt în CF 574, nr. top 1366.
În acest context, susțin contestatorii, chiar dacă capătul 2 din cererea reconvențională ce privea sistarea indiviziunii cădea sub incidența autorității de lucru judecat, era admisibil primul capăt prin care se solicita în fapt corectarea acelei erori în legătură cu identificarea topo reținută prin sentința civilă 539/1987.
În acest context susțin contestatorii nu se putea vorbi de o triplă identitate în sensul art. 1201 Cod civ. respectiv că a doua cerere ar fi avut același obiect, cauză și părți.
În drept s-au invocat disp. art. 318 Cod pr. civ.
Intimata a depus întâmpinare, prin care solicita respingerea contestației ca inadmisibilă, în cauză nefiind vorba de o eroare materială în sensul textului de lege invocat de cei în cauză.
Analizând contestația în anulare de față prin prisma aspectelor invocate, întemeiată în drept pe disp. art. 318/1 Cod pr. civ. se constată a fi nefondată.
, în conformitate cu textul de lege invocat, hotărârile instanțelor de recurs irevocabile pot fi contestate pe această cale atunci când dezlegarea dată pricinii este în fapt rezultatul unei greșeli materiale, prin aceasta înțelegându-se evident orice eroare săvârșită de instanță în mod involuntar și nu erori de judecată, pentru a căror verificare să nu se impună o reexaminare pe fond a cauzei în raport de reaprecierea probelor.
Prin urmare, această cale de atac extraordinară tinde la anularea unei hotărâri nu pentru că judecata a fost una greșită ci pentru motivele expres prevăzute de textul de lege invocat.
În speță este indubitabil că aspectele invocate vizează fondul cauzei, care au făcut obiectul recursului și ele nu mai pot fi reluate pe această cale, pentru că altfel s-ar da posibilitatea exercitării unui recurs la recurs ceea ce desigur este inadmisibil.
Aspectele invocate de contestatori, așa cum de altfel s-a reținut și prin considerentele deciziei din recurs, pot fi soluționate doar pe calea unei acțiuni civile separate.
În considerarea acestor împrejurări, contestația în anulare de față urmează a fi respinsă ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii, împotriva
-//-
(continuarea dispozitivului deciziei civile 38/2009 dată în dosar -)
deciziei civile 391/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehn. 2 ex/10.02.2009
-, -,
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Mihaela Florentina Cojan, Anca
