Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 405/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 405/2009
Ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către petenta SRL S, împotriva deciziei civile nr. 227/11.06.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat cu delegație la dosar pentru petenta recurentă și consilier juridic - cu delegație la dosar pentru intimatul Complexul Național Astra Sibiu, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Întrucât unul dintre membrii titulari ai completului de judecată C 2 - recurs civil, respectiv dl. judecător și-a încetat activitatea prin pensionare, completul de judecată s-a complinit, în conformitate cu prevederile art. 98(6) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, prin participarea d-nei judecător - -, desemnată din lista de permanență pentru soluționarea incidentelor procedurale ivite la acest termen de judecată, încheindu-se proces verbal în acest sens.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare formulată de intimatul Complexul Național Astra Sibiu.
Procedând instanța la comunicarea întâmpinării depusă la acest termen de judecată cu mandatara recurentei - avocat, aceasta declară că a luat la cunoștință de conținutul acesteia, nu solicită termen pentru studiul întâmpinării.
Reprezentanta intimatului pârât Complexul Național Astra Sibiu - consilier juridic - arată că data comunicării deciziei instanței de apel este 16.07.2009 și invocă excepția tardivității recursului de față declarat de petentă, față de împrejurarea că acesta a fost înregistrat pe rolul instanței la data de 03.08.2009.
Avocat arată că a formulat recursul de față în termenul prevăzut de art. 301 cod procedură civilă și face dovada expedierii recursului, depunând la dosar plicul, cu data de 31.07.2009. În consecință solicită respingerea excepției invocate.
Instanța, deliberând, unește cu fondul cauzei excepția tardivității recursului invocată la acest termen de judecată și nefiind alte cereri formulate, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara petentei recurente - avocat solicită admiterea recursului, modificarea deciziei și a sentinței atacate și în consecință, admiterea plângerii așa cum a fost formulată de petenta - SRL Sibiu.
În drept invocă prevederile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, arătând că în mod greșit a fost aplicat de către instanțe în speța de față, prevederile art. 26 pct. 4 lit. "c" din Legea 7/1996, lecturând în fața instanței, prevederile acestui text legal. A fost greșit aplicat acest text legal numai în ceea ce privește imobilul în litigiu, și arată că în speța de față sunt aplicabile prevederile art. 22 din Legea 7/1996, respectiv faptul că orice înscriere în CF se face împotriva titularului dreptului înscris în cartea funciară. Apreciază că este fondată plângerea formulată în fața instanței de fond iar interesul petentei procesual este legal, legitim și real, fiindu-i blocat un drept al său.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului pârât Complexul Național Astra Sibiu - consilier juridic - solicită respingerea recursului de față pentru motivele arătate pe larg în întâmpinarea depusă la dosar, făcând precizarea că în mod corect s-a făcut aplicarea de către instanțe în speța de față a prevederilor art. 26 pct. 4 lit. "c" din Legea 7/1996.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările de la dosar, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 8231/2008 Judecătoria Sibiua admis excepția lipsei calității procesual pasive și respins plângerea promovată sub nr. 5336 din 30.07.2008 de petenta - SRL Sibiu în contradictoriu cu intimații Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu și Complexul Național Astra Sibiu, reținându-se, în esență, că atât timp cât a fost formulată cerere de revizuire, aceasta poate fi notată în CF conform art. 26 pct. 4 lit. "c" din Legea nr. 7/1996. Referitor la calitatea OCPI, ICCJ B s-a pronunțat că aceasta nu are calitate procesuală.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta - SRL Sibiu, care a invocat încălcarea formelor de procedură, sentința nefiind motivată și împiedicând efectuarea controlului judiciar eficient și faptul că hotărârea este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicarea greșită a legii, între - SRL și domnul nefiind nici o legătură, prima achiziționând cu bună credință imobilul în litigiu, cererea de revizuire nu o privește pe apelantă.
Prin decizia civilă nr. 227/2009 Tribunalul Sibiua respins apelul promovat de petenta - SRL împotriva sentinței civile 8231/2008 a Judecătoriei Sibiu.
Pentru a pronunța această decizie Tribunalul a reținut că, în termenii art. 20 din Legea nr. 7/1996, publicitatea imobiliară are ca obiect înscrierea în cartea funciară a actelor și faptelor juridice referitoare la imobilele din aceeași localitate. În art. 21 din lege se stabilesc notările din foaia de CF posibile, iar la litera E din partea a II - a sunt prevăzute faptele juridice, drepturile personale sau alte raporturi juridice, precum și acțiunile privitoare la proprietate, iar la litera B din partea a III - a, faptele juridice, drepturile personale sau alte raporturi juridice, precum și acțiunile privitoare la drepturile reale. cererii de revizuire este astfel legală și temeinică, iar apelanta nu a dovedit prejudiciul pe care îl produce această notare.
În termenii art. 40 din Legea nr. 7/1996, actele și faptele juridice, privitoare la drepturile personale, la starea și capacitatea persoanelor în legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară, vor putea fi înscrise la cerere, cu efect de informare pentru terțe persoane. În termenii art. 27 din lege, înscrierile în cartea funciară devin opozabile față de terți de la data înregistrării cererii. în CF a litigiului privind revizuirea apare ca egală și consfințind statutul real al imobilului, posibilitatea unei probleme legate de imobil.
În baza art. 36 din același act normativ, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară, dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil, dreptul înscris a fost greșit calificat, nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea sau înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului. În speța de față nu s-a constatat nici una dintre aceste situații, pentru a putea fi dispusă radierea notării din CF. petentei, prin plângere vizează alte împrejurări decât cele vizate prin textul de lege arătat.
În ce privește celelalte motive invocate:
Încălcarea formelor de procedură, sentința nefiind motivată și împiedicând efectuarea controlului judiciar eficient, sentința este într-adevăr succint motivată, dar se poate înțelege clar motivul care a determinat soluția. Hotărârea nu este lipsită de temei legal și nu a fost dată cu aplicarea greșită a legii, deoarece a fost invocat temeiul de drept, care este corect. Între - SRL și dl., nefiind nici o legătură, notarea nu vizează raporturile juridice dintre persoane, ci elemente legate de starea imobilului. Apelanta a achiziționat cu bună - credință imobilul în litigiu, acest fapt nefiind contestat în nici un fel, notarea litigiului exprimând exact existența unei chestiuni discutabile legat de acel imobil. Cererea de revizuire nu o privește pe apelantă, notarea în CF nu a vizat-o pe apelantă, ci imobilul.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta, solicitând modificarea deciziei și a sentinței și admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
În expunerea de motive, s-a arătat că instanțele de fond au dat o greșită interpretare a dispozițiilor art. 26 alin. 4 lit. "c" din Legea 7/1996, ceea ce se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, Textul art. 26 alin. 4 lit. "c" se referă la starea sau capacitatea persoanei înscrisă în cartea funciară, nu numai la imobil, întrucât conform art. 22, orice înscriere în CF se face numai împotriva celui care la data înscrierii era titular al dreptului asupra căruia urmează să fie făcută înscrierea.
Intimata Complexul Național Astra, a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, instanțele făcând o corectă interpretare și aplicare a legii incidente în cauză. La termenul de judecată din 22.10.2009 intimata a invocat excepția tardivității recursului față de data comunicării deciziei instanței de apel, 16.07.2009 recursul fiind înregistrat pe rolul instanței la data de 03.08.2009.
În legătură cu această excepție, se constată că este nefondată, întrucât decizia tribunalului a fost comunicată la data de 16.07.2009, iar recursul a fost expediat prin poștă la data de 31.07.2009 ( fila 6 și fila 24), în termenul de 15 zile prevăzut de art. 301 cod procedură civilă, motiv pentru care se va respinge excepția tardivității recursului, ca nefondată.
Analizând legalitatea și temeinicia deciziei atacate, prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că prezentul recurs este nefondat și va fi respins, pentru următoarele considerente:
Asupra imobilului înscris în CF 6801 Sibiu, nr. top. 5509/2/3 loc grădină în suprafață de 1696 mp este întabulat petentul - SRL Sibiu cu încheierea nr. 25371/2006. Prin încheierea nr. 37068/2008 a fost notată în cartea funciară cererea de revizuire a sentinței civile 3148/2006 formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu și cererea de intervenție în interes propriu formulată de Complexul Național Astra. Revizuirea vizează sentința 3148/2006, sentință în baza căreia numitul a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF 6801 Sibiu, prin uzucapiune. Acesta a vândut ulterior imobilul petentei - SRL, proprietar actual al imobilului.
Potrivit art. 26 alin. 4 lit. "c", notarea poate avea ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor,acțiunilor și căilor de atac în justițieîn legătură cu imobilele din cartea funciară.
Or, ceea ce s-a notat în cartea funciară este o cale de atac în justiție (revizuire) ce vizează direct imobilul înscris în cartea funciară 6801 Sibiu și nu are nicio importanță cine este titularul dreptului de proprietate asupra imobilului.
Susținerea recurentului că art. 26 alin. 4 lit. "c" din Legea 7/1996 se referă și la starea sau capacitatea persoanei înscrise în cartea funciară și nu numai la imobil, este nefondată întrucât acest articol conține o simplă enumerare a ceea ce poate face obiectul unei notări în cartea funciară, fără ca între aceste elemente enumerate să fie stabilită o legătură de interdependență, ci doar că toate trebuie să se supună condiției finale, respectiv să aibă legătură cu imobilele din cartea funciară.
De asemenea, trimiterea la art. 22 din Legea 7/1996 nu are nicio legătură cu obiectul litigiului deoarece acest articol vizează înscrierea unui drept în cartea funciară, or nu suntem în prezența înscrierii vreunui drept, ci a unei simple notări care nu afectează în nici un fel esența dreptului de proprietate al titularului înscris în cartea funciară și nici nu pune în discuție buna credință a acestuia în dobândirea dreptului de proprietate.
Prin urmare, întrucât instanțele au făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale prevăzute de Legea nr. 7/1996, nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de petentul - SRL Sibiu împotriva deciziei civile nr. 227/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Respinge excepția tardivității recursului, invocată de intimatul Complexul Național Astra Sibiu.
Respinge recursul declarat de petentul - SRL Sibiu împotriva deciziei civile nr. 227/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.10.2009
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
.
Tehn.
6 ex/18.11.2009
Jud. fond -
Jud. apel - /
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Carla Maria Cojocaru, Mihaela
