Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 718/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.718
Ședința publică din 24 iunie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta recurentă SC SRL prin lichidator MANAGEMENT, împotriva Deciziei civile nr.156/A din 25 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect plângere împotriva încheierii CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat pentru intimatul, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen și este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta intimatului depune la dosar împuternicire avocațială și arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat, în reprezentarea intimatului, solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată și depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
În deliberare constată că prin Decizia civilă nr.156/A din 25 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr-, tribunalul Timișa respins apelul declarat de pârâta SC Coronna SRL prin lichidator judiciar Management împotriva Sentinței civile nr.11759/30.09.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu petentul intimat.
În consecință, tribunalul a menținut hotărârea primei instanțe, care a admis plângerea formulată de petentul și a anulat Încheierea nr.8829, pronunțată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară T în dosarul nr.8829/2008.
Pentru a pronunța aceste soluții ambele instanțe au avut în vedere aceleași considerente, reținând că prin decizia civilă nr.537/14.05.2007 a Curții de Apel Timișoara, s-a admis recursul intimatei SC Coronna SRL prin lichidator judiciar Management împotriva Sentinței civile nr.124/2007 a tribunalului Timiș, s-a modificat sentința recurată, a fost admisă acțiunea pe fond și s-a dispus anularea actului de rezoluție a contractului de vânzare-cumpărare nr.2108/11.02.2002, autentificat sub nr.687/20.02.2004, având ca obiect imobilul înscris în CF nr.99328 T, nr.top 18830/3/1.
Instanțele au mai reținut că Management a formulat o cerere către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, prin care a solicitat intabularea deciziei mai sus menționată, cerere care a fost admisă prin Încheierea nr.8829/2008, care însă este nelegală, deoarece a fost intabulat dreptul de proprietate în favoarea intimatei SC Coronna SRL în baza Deciziei civile nr.537/R/14.05.2007 a Curții de Apel Timișoara, deși această hotărâre dispune doar anularea actului de rezoluțiune a contractului de vânzare-cumpărare, fără a se dispune restabilirea situației anterioare.
În plus, instanța de apel a reținut că, potrivit art.20 din Legea nr.7/1996, doar hotărârea judecătorească poate înlocui acordul de voință pentru radierea sau înscrierea dreptului real și a considerat că apelanta are posibilitatea de a uza de o acțiune în rectificare de carte funciară, prin care, prevalându-se de Decizia civilă nr.537/R/14.05.2007 a Curții de Apel Timișoara, să solicite restabilirea situației anterioare de carte funciară.
Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs pârâta Management, solicitând, în principal, admiterea recursului, în sensul casării sentinței și trimiterii cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, admiterea recursului și schimbarea ambelor hotărâri în sensul respingerii plângerii formulate împotriva încheierii de carte funciară.
În motivarea cererii de recurs, pârâta recurentă a invocat dispozițiile art.304 pct.4 pr.civ. arătând că instanța de apel și-a depășit atribuțiile, acordând mai mult decât s-a solicitat, în sensul că, fără a fi sesizată de către nici o parte, a sugerat apelantei să formuleze o acțiune în rectificare de carte funciară, prin care să solicite restabilirea situației anterioare, nepunând în discuție această problemă pe parcursul desfășurării procesului.
În legătură cu fondul cauzei, recurenta a susținut că în mod legal Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Taa dmis cererea de intabulare a dreptului de proprietate în favoarea societății, în baza deciziei civile nr.537/14.05.2007 a Curții de Apel Timișoara, precizând că acțiunea în anulare a actului de rezoluțiune figura înscrisă în cartea funciară și că nu era necesar să se dispună restabilirea situației anterioare de carte funciară, acest efect rezultând din însăși decizia mai sus menționată.
Recurenta a mai arătat că, în ceea ce privește înscrierea dreptului de proprietate al petentului asupra imobilului înscris în CF nr.99328 T, ca efect al sentinței civile nr.1728/2007 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în partajul dintre soții și, la data soluționării definitive a partajului, respectiv la data pronunțării deciziei din apel la partaj (15.06.2007), imobilul nu mai era în proprietatea soților, din data de 14.05.2007 fiind proprietatea societății.
Că, drept urmare a anulării actului fraudulos încheiat între debitoarea SC Coronna SRL și soții, imobilul a revenit în proprietatea debitoarei la data de 14.05.2007 și, având în vedere principiile din materie de nulitate, conform cărora quod nullum este nullum producit effectum și resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis, rezultă că titlul care a stat la baza partajului a fost desființat cu efect retroactiv, imobilul fiind în prezent în proprietatea societății debitoare și nu a petentului.
Intimatul a fost citat în această cauză cu mențiunea de a formula întâmpinare, dar nu a dat curs solicitării instanței și a depus doar concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea recursului.
În urma examinării deciziei atacate, în raport de motivele invocate prin cererea de recurs și dispozițiile art.304 pr.civ. și art.20 din Legea nr.7/1996, Curtea apreciază că este neîntemeiat recursul declarat de pârâtă pentru considerentele ce în continuare sunt evidențiate.
Astfel, Curtea reține că în speța de față nu poate fi primită susținerea recurentei, potrivit căreia instanța de apel și-a depășit atribuțiile, pentru simplul fapt că această instanță, prin decizia recurată, nu a făcut altceva decât să analizeze legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțate de prima instanță, în raport de dispozițiile Legii nr.7/1996.
În al doilea rând, Curtea apreciază că nu poate fi însușită susținerea recurentei, conform căreia instanța de apel ar fi acordat mai mult decât s-a cerut, întrucât, pe de o parte, prin decizia recurată, instanța de apel a respins apelul declarat de pârâtă, iar prima instanță a anulat Încheierea nr.8829 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, ceea ce și petentul a solicitat prin plângerea introdusă, existând deplină concordanță între obiectul plângerii petentului și dispozitivul sentinței.
În ceea ce privește fondul litigiului, Curtea are în vedere că, potrivit art.20 din legea nr.7/1996, hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă sau, în cazurile prevăzute de lege, actul autorității administrative, înlocuiesc acordul de voință cerut în vederea înscrierii dreptului real în cartea funciară, așa cum corect a reținut și instanța de apel, iar cum prin decizia civilă nr.537/R/14.05.2007 a Curții de Apel Timișoara nu s-a dispus în mod expres restabilirea situației anterioare de carte funciară, apreciază că soluția dată de cele două instanțe este legală și temeinică.
Având în vedere că soluția instanței de apel a fost dată cu interpretarea și aplicarea corectă a dispozițiilor Legii nr.7/1996, Curtea reține că simpla referire la acțiunea în rectificare prin care recurenta poate restabili situația anterioară de carte funciară nu poate reprezenta o depășire a atribuțiilor puterii judecătorești, care să aibă drept consecință casarea deciziei recurate.
Așa fiind, Curtea reține că hotărârea recurată nu este susceptibilă de casare sau modificare pentru vreunul din cazurile prevăzute de art.304 pr.civ. urmând a respinge recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta SC Coronna SRL prin lichidator Management, împotriva Deciziei civile nr.156/A din 25 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, G - - - - -
Grefier,
- -
Red.GO/29.06.2009
Tehnored.MM/2 ex/30.06.2009
Instanță fond: Judecătoria Timișoara - jud.
Inst.apel: Tribunalul Timiș - jud.,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu, Florin Șuiu
