Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 719/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.719
Ședința publică din 24 iunie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C-S împotriva deciziei civile nr.74/07.04.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic - pentru reclamanta recurentă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C-S și numita -, lipsă fiind pârâtul intimat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantei recurente depune la dosar delegație, chitanță reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 6 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
Numita -, mama pârâtului, în numele pârâtului intimat depune la dosar întâmpinare însoțită de xerocopia contractului de vânzare-cumpărare nr.1612/25.12.2004, certificatul de naștere al minorei -, cupon pensie și Hotărârea nr.259/18.03.2003 privind instituirea plasamentului minorei.
Având în vedere că întâmpinarea formulată de către pârâtul intimat a fost depusă cu încălcarea prevederilor art.308 al.2 pr.civ. Curtea apreciază că acest script are valoarea unor concluzii scrise.
Reprezentantul reclamantei recurente învederează instanței că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic -, pentru reclamanta recurentă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C-S, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată:
Prin sentința civilă nr.2560/14.10.2008, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Reșița a respins acțiunea în evacuare formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C-S împotriva pârâtului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că minora - provine din relația de concubinaj a pârâtului cu numita -.
Prin sentința civilă nr.1241/27.04.2006, pronunțată în dosarul nr. 2274/2006, Tribunalul C-S a dispus instituirea măsurii plasamentului minorei, născută la data de 06.07.2002 în Reșița, la numiții și, precum și delegarea exercițiului tuturor drepturilor și obligațiilor părintești referitoare la persoana și bunurile minorei în favoarea Președintelui Consiliului Județean C-
Prin dispoziția nr.775/30.08.2006, Președintele Consiliului Județean C-S a dispus delegarea în parte a exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești față de minora - la numiții și, stabilind totodată și în sarcina reclamantei a unor obligații, printre care și inventarierea bunurilor minorei în situația în care acestea există și predarea spre administrare numiților și.
Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1612/15.12.2004, minora, reprezentată de curatorul, numită prin Dispoziția Primarului Mun. Reșița cu nr.4997/13.12.2004, a dobândit imobilul - apartament înscris în CF nr.11930 Reșița Română, situat administrativ în Reșița,-,.5,.11, compus dintr-o cameră în suprafață de 22,83 mp.
Prin dispoziția nr.570/26.02.2007, s-a constituit comisia de inventariere a bunurilor minorei -.
În procesul verbal nr.29022/23.08.2007 se susține de către comisia de inventariere că la acea dată s-a deplasat la garsonieră, în vederea constatării stării în care se află și a inventarierii eventualelor bunuri mobile, însă nu a putut pătrunde în interior, întrucât ușa era încuiată, iar numita a relatat că apartamentul este locuit de pârât, care refuză accesul altor peroane, amenințându-le cu bătaia. Acest aspect este reliefat și în raportul nr. 89/06.02.2008 al asistentului social.
Aceste susțineri ale reclamantei nu pot fi coroborate cu alte probe administrate în cauză.
Deși reclamanta s-a opus la audierea martorei, aceasta atât în ședința publică din data de 7 octombrie 2008, cât și prin memoriu depus la dosar a relatat că minora se află în grija sa, locuind la domiciliul său din Reșița,-; pârâtul locuiește în garsonieră cu permisiunea sa și nu în mod abuziv, acesta plătind și cheltuielile de întreținere.
Reclamanta nu a făcut dovada că pârâtul ocupă în mod abuziv și fără nici un drept apartamentul proprietatea minorei .
Împotriva sentinței civile nr.2560/14.10.2008 a Judecătoriei Reșița a declarat apel reclamanta, care a fost respins prin decizia civilă nr.74/07.04.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Tribunalul C-S a reținut că dreptul de administrare a bunurilor minorei este delegat familiei, bunicii paterni ai minorei și părinții pârâtului, care este și tatăl al minorei.
Apartamentul proprietatea minorei este locuit de pârâtul în baza acordului dat de curatoarea apartamentului,.
Pârâtul a donat banii reprezentând prețul apartamentului cumpărat pentru minoră.
Pârâtul domiciliază în Reșița, în același imobil în care este situat și apartamentul cu nr.11, însă la apartamentul 3; pârâtul este deci în măsură să administreze bunul prin acte eficiente și executate în C mai scurt timp posibil.
Prin opoziție cu situația pârâtului, curatorii de drept ai imobilului, familia, domiciliază la țară, unde cresc și pe minora proprietară a imobilului, deci acești curatori nu pot administra direct, efectiv și prompt imobilul.
Împotriva deciziei civile nr.74/07.04.2009 a Tribunalului C-S a declarat recurs în termenul legal reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C-
În motivarea recursului, a arătat că față de minora - s-a instituit prin hotărâre judecătorească măsura de protecție specială a plasamentului la numiții și -, precum și delegarea exercițiului tuturor drepturilor și obligațiilor părintești referitoare la persoana și bunurile minorei în favoarea Președintelui Consiliului Județean C-S, iar acesta din urmă, la rândul său, a dispus delegarea în parte a exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești la numiții și -.
Una din sarcinile Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului C-S este aceea de a inventaria bunurile minorei și de a le preda în administrare numiților și -.
Minora deține în proprietate doar un imobil, dobândit prin contractul autentic de vânzare-cumpărare nr.1612/13.12.2004, la încheierea căruia a fost reprezentată prin curator -.
Comisia de inventariere a bunurilor nu a putut însă să inventarieze eventualele bunuri în imobil, întrucât pârâtul, care-l ocupă în mod abuziv, a interzis accesul în imobil.
Pârâtul a depus la dosar întâmpinare, dar cu încălcarea termenului prevăzut de art.308 al.2 pr.civ. motiv pentru care a fost calificată de către instanță ca reprezentând concluzii scrise.
A solicitat respingerea recursului reclamantei, cu motivarea că nu ocupă abuziv apartamentul proprietatea minorei, ci cu acordul numitei -, și se ocupă de administrarea lui.
Examinând hotărârea în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu conform art.306 al.2 pr.civ. față de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul reclamantei este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Pârâtul este tatăl minorei -, iar și -, cei la care se află în plasament minora, sunt bunicii paterni ai acesteia.
Reclamanta nu a făcut dovada că pârâtul acționează contra intereselor minorei prin ocuparea apartamentului proprietatea acesteia.
Dimpotrivă, pârâtul a făcut dovada contrară.
El este C care a donat banii pentru cumpărarea apartamentului și locuiește acolo cu acordul lui -, ocupându-se de administrarea și întreținerea apartamentului.
Pe de altă parte, minora locuiește la casă cu curte, cu bunicii paterni, și nu este în interesul ei să locuiască într-un apartament cu o cameră.
Prin urmare, în mod corect a reținut instanța de apel, ca de altfel și prima instanță, că nu există nici un motiv întemeiat pentru a se dispune evacuarea pârâtului.
Față de aceste considerente, în baza art.312 al.1 pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C-S împotriva deciziei civile nr.74/07.04.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C-S împotriva deciziei civile nr.74/07.04.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător, G - - - - -
Grefier,
- -
Red.RR/01.07.2009
Tehnored.MM/2 ex/08.07.2009
Instanță fond: Judecătoria Reșița - jud.
Inst.apel: Tribunalul C-S - jud.,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu, Florin Șuiu
