Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 86/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 86
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tania Țăpurin președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
- - - - JUDECĂTOR 3: Gabriela Ionescu
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr.630 din 23 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr.8352 din 19 mai 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, având ca obiect "plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)".
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic, pentru recurenta reclamantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință.
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului civil de față.
Consilier juridic, pentru recurenta reclamantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, a solicitat admiterea recursului și modificarea ambelor hotărâri în sensul admiterii plângerii formulate, anularea încheierii nr.56082/ 29.05.2008 și obligarea I D să emită o încheiere de admitere.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
La data de 31.03.2009, petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA-SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR formulat plângere împotriva încheierii nr. 56082/29.09.2008 emisă de OCPI D, considerând- nelegală și netemeinică.
În motivare, petenta arătat că între CNCF CFR SA și SC SRL fost încheiat contractul având ca obiect intabularea domeniului public al statului deținut în concesiune pe tronsonul de cale ferată C - Prin încheierea nr. 56082/29.09.2008 emisă de OCPI D, fost respinsă cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în Cartea Funciară întrucât prin referatul de respingere existent la dosar se menționează că documentația cadastrală nu este completă, în sensul că nu au fost respectate prev.art. 13 lit.e, j, k, din Ordinul nr. 634/2006 al directorului general al ANCPI. Prin încheierea de respingere se arată că nu este îndeplinită condiția prev.de art. 48 alin. 1 lit. din 7/1996, în sensul că nu este îndeplinită cerința legală privind individualizarea imobilului printr-un identificator unic( număr cadastral).
Petenta mai arătat că argumentația OCPI cu privire la lipsa titlului de proprietate este eronată întrucât nu poate prezenta un titlu de proprietate având în vedere că terenul pentru care solicită înscrierea în cartea funciară aparține domeniului public al statului. Potrivit prev. art. 3 alin. 2 din 213/1998 și art. 3 alin. 2 din HG 581/1998 infrastructura feroviară aparține domeniului public iar bunurile din domeniul public pot fi date în concesiune în condițiile legii. art. 17 din contractul de concesiune nr. MM 224/2002 prevede că terenurile aparținând domeniului public vor fi înregistrate de către concesionar în Registrul Imobiliare.
La data de 17.04.2009, petenta a depus precizare la acțiune prin care a arătat că temeiul de drept al plângerii este Legea 7/1996.
Prin sentința civilă nr.8352 din 19 mai 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, a fost respinsă plângerea, prima instanță reținând că petenta a solicitat înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra domeniului public al statului pe tronsonul de cale ferată C -
În vederea întocmirii documentației cadastrale, s-a încheiat o convenție cu SC SRL; s-a realizat lucrarea de către persoana autorizată care a fost depusă la OCPI.
Întrucât documentația nu a fost completată, în conformitate cu art.10 alin.4 s-a emis referatul din 23.09.2008 de respingere a documentației cadastrale. S-a constatat că actele emise de OCPI în dosarul nr.56082/2008 au respectat condițiile impuse de lege și că soluția de respingere a cererii de înscriere în cartea funciară este corectă, înscrierea fiind posibilă numai după recepția documentației cadastrale, corect și complet întocmită, și după alocarea numărului cadastral.
Împotriva acestei sentințe declarat petenta Compania Națională de Ferate CFR C care a arătat că s-au solicitat societății prestatoare alte planuri de încadrare în zonă, că această societate a convenit cu OCPID ca anexa 14 să nu mai fie introdusă în celelalte documentații și că planul de amplasament a fost depus pentru a se dovedi că terenul face parte din domeniul public al statului.
Prin decizia civilă 630 din 23 octombrie 2009 Tribunalului Doljs -a respins apelul ca nefondat.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că dispoz. art.48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996 conform căruia înscrisul depus de petent trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic este imperativă și nu permite derogări, finalitatea legii 7/1996 fiind de a asigura evidența cadastral-juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ-teritoriale; acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia reprezintă o condiție esențială a aplicării actului normativ menționat, întregul sistem de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
Împrejurările de fapt invocate de apelantă au fost considerate irelevante în soluționarea pricinii, întrucât nemulțumirile legate de refuzul oficiului de cadastru de a acorda numerele cadastrale pot fi valorificate pe calea unei acțiuni în contencios administrativ, și nu pe calea plângerii împotriva încheierii date de registratorul carte funciară; în cadrul unei astfel de plângeri, întemeiate pe prevederile art.50 alin.2 din Legea 7/1996 republicată, instanța este ținută să examineze legalitatea și temeinicia încheierii respective prin prisma dispozițiilor legale și a înscrisurilor depuse de petent în susținerea cererii de înscriere în cartea funciară.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta, susținând că motivarea din considerente privind posibilitatea de a ataca la instanța de contencios administrativ refuzul oficiului de cadastru de a acorda numere cadastrale nu este întemeiată, în condițiile în care încheierea de respingere emisă de OCPI nu este act administrativ, supus controlului instanței de contencios conform Legii nr.544/2004.
Pe fond, a arătat că, în raport de obiectul acțiunii și dispozițiile legale aplicabile, decizia recurată este nelegală și netemeinică.
Recursul nu este fondat pentru următoarele considerente.
Decizia atacată cuprinde argumentele pentru care s-a menținut soluția primei instanțe și cele pentru care s-au înlăturat susținerile apelantei, tribunalul stabilind că nu au fost îndeplinite de către reclamantă condițiile prevăzute de art.48 din Legea nr.7/1996, pentru efectuarea înscrierii în cartea funciară.
Referirea din considerentele deciziei la posibilitatea atacării refuzului de a acorda număr cadastral la instanța de contencios administrativ nu afectează legalitatea soluției, pronunțată pe fondul cauzei, rezolvarea litigiului făcându-se în conformitate cu dispozițiile din Legea nr.7/1996. Tribunalul a analizat plângerea pe fond, stabilind că procedura de urmat este cea prevăzută de art. 50 alin. 2 din legea 7/1996.
Pe fondul cauzei, deși criticile recurentei sunt succinte, instanța constată că potrivit legi cadastrului și publicității imobiliare se instituie sistemul unitar și obligatoriu de evidență tehnică, economică și juridică a imobilelor, sistem ce are ca finalitate, conform prevederilor art.1 alin.4, înscrierea în registrul de publicitate imobiliară.
Publicitatea imobiliară întemeiată pe sistemul de evidență al cadastrului general are ca obiect înscrierea în cartea funciară a tuturor actelor și faptelor juridice referitoare la imobilele din același teritoriu.
Efectuarea înscrierilor se face în condițiile prevăzute în Titlul II din Legea nr.7/1996, procedura și documentația necesară fiind cea din dispozițiile art.47-55.
Art.48 din lege prevede ca înscrisul prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere, trebuie să îndeplinească mai multe condiții, între care și cea de la lit.c, respectiv individualizarea imobilelor printr-un identificator unic ( număr cadastral ).
Documentația depusă de reclamanta în cauză la OCPI D nu respectă condițiile legii, iar reclamanta a refuzat să dea curs solicitării de a aduce completările necesare, situație în care justificat instanța a apreciat ca nefondat apelul, reținând că nu au fost îndeplinite condițiile art.48 din Legea nr.7/1996.
În consecință, recursul este nefondat și va fi respins, nefiind incidente în speță motive de nelegalitate a deciziei prevăzute de art. 304
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de către petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA -SUCURSALA REGIONALĂ FERATE CFR C cu sediul în C, nr.5-7, județul D, împotriva deciziei civile nr.630 din 23 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr.8352 din 19 mai 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./tehnored. GI
2ex/28.01.2009
jud.apel,
Jud.fond-
Președinte:Tania ȚăpurinJudecători:Tania Țăpurin, Costinela Sălan, Gabriela Ionescu
