Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 996/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.996
Sedința publică din 22 octombrie 2008
PREȘEDINTE: PROF.-.DR.- -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul reclamantului Municipiul A prin Primar împotriva Deciziei civile nr.203/A/2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile nu s-au prezentat.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că s-a cerut judecarea cauzei și în lipsă, sens în care o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin Decizia civilă nr. 203/A/12.06.2008, Tribunalul Arad a respins apelul declarat de reclamantul Municipiul A prin Primar împotriva sentinței civile nr.1817/18.03.2008 pronunțată de Judecătoria Arad, prin care s-a respins plângerea formulată de Municipiul A pentru anularea Încheierii de F nr.79669/2006, încheiere, pretins, a fi nulă, întrucât titlul de proprietate, în baza căruia s-a efectuat înscrierea în F, este lovit de nulitate absolută, fiind emis în baza procesului - verbal de punere în posesie, întocmit de executorul judecătoresc, declarat nul pe cale judiciară - decizia civilă nr.998/R/2007 a Tribunalului Arad - irevocabilă.
Pentru a hotărî astfel, ambele instanțe au reținut că operațiunea de întabulare în F nr. 69687 A s-a săvârșit în baza titlului de proprietate nr. -/03.05.2007 emis de Comisia Județului A și hotărârilor judecătorești enumerate în înscriere, cu titlu de reconstituire a dreptului de proprietate, titlu nedesființat prin Decizia civilă nr- a Tribunalul Arad, invocată, căci prin această hotărâre s-a admis contestația la executare formulată de Comisia Județeană A și Comisia Locală a Municipiului A, dispunându-se anularea formelor de executare silită, pornite în dosarul execuțional nr.99/2007 al executorului judecătoresc, în baza cărora intimata a fost pusă în posesia asupra terenului - obiect al titlului de proprietate.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat recurs, invocând nelegalitatea deciziei, prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, context în care critică hotărârea prin aceea că instanța nu a dat eficiență unei consecințe logice, ce decurge din faptul anulării punerii în posesie a intimatei cu privire la terenul obiect al dreptului de proprietate, statuat în titlul de proprietate în discuție.
Se susține că operațiunea de înscriere în F valorează proprietate, iar nu titlu de proprietate.
În cauză, s-a formulat întâmpinare, intimata solicitând respingerea recursului, context în care invocă desființarea Deciziei civile nr. 998/R/26.09.2007 pe calea revizuirii, pronunțată în dosar nr- al Curții de Apel Timișoara prin Decizia civilă nr. 598/16.06.2008.
Sunt invocate și dispozițiile art. 22 din Legea nr.7/1996 și art. 49 (4) din același act normativ.
Verificând recursul, astfel declarat, prin prisma dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta nu este fondat, în cauză nefiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, invocate, hotărârea pronunțată fiind legală.
Astfel, în dreptul român, nulitățile sunt judiciare, aspect ce susține implicit formalismul dreptului. Acest argument justifică hotărârea pronunțată și susține legalitatea ei, recurenta neputând face dovada desființării titlului de proprietate nr. -/03.05.2007, întabulat prin Încheierea de F atacată în cauză.
logică invocată nu este valorificabilă în planul dreptului, ceea ce impune din partea reclamantei un demers distinct pentru anularea titlului de proprietate menționat.
De altfel, din cuprinsul motivării recursului, rezultă că există un proces distinct pentru desființarea titlului de proprietate înscris în
La acestea se adaugă împrejurarea că Legea nr. 7/1996 a eliminat dispozițiile din Decretul Lege nr. 115/1938, potrivit cu care înscrierea în F valorează proprietate.
Sub acest aspect dispozițiile art. 49 ( 6) și, respectiv, 22 din Legea nr. 7/1996, invocate în întâmpinare, sunt pertinente.
Ambele argumente susțin legalitatea hotărârii, motiv pentru care, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul reclamantului Municipiul A prin Primar împotriva Deciziei civile nr.203/A/2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-, ca nefondat.
Obligă recurenta să plătească intimatei suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2008.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Cristian
PROF.-.DR.- - - - -
Grefier
RED.B/26.10.2008
DACT.S/2ex/31.10.2008
INST.APEL--- Tribunalul Arad
INST.FOND-- Judecătoria Arad
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Erica Nistor, Cristian
