Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 820/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.820
Ședința publică din data de 23 mai 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
: -- -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul Centrul Financiar de pe lângă Școala B, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.256 din 19 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar B, cu sediul în B,-, județul B, intimata-pârâtă Grădinița cu Program Prelungit nr.4, cu sediul în B,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurentul-pârât Centrul Financiar de pe lângă Școala B, intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar B și intimata-pârâtă Grădinița cu Program Prelungit nr.4
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, recurenta solicitând prin cererea de recurs judecarea cauzei în lipsă. Se mai învederează că din partea intimatului-reclamant s-a depus întâmpinare și un set de acte, în copie, respectiv: adresele nr.65/04.02.2008(în dublu exemplar), nr.55/08.02.2008 ale Federației Sindicatelor Libere din Învățământ, solicitându-se judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, consideră cauza în stare de judecată și deliberând a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor dosarului reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Buzău sub nr-, reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar B în numele salariaților membrii de sindicat:, și, pe pârâții: Grădinița cu program prelungit nr.4 B și Centru Financiar " " B pentru a fi obligați la acordarea tranșelor suplimentare de vechime și drepturile salariale corespunzătoare acestora conform art.50 alin.1 și 2 din legea nr.128/1997 precum și a tranșelor suplimentare de vechimea de 30,35 și 40 de ani în învățământ, actualizate cu coeficientul de inflație.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că salariații pe care îi reprezintă sunt cadre didactice la Grădinița cu program prelungit nr.4 B și potrivit art. 50 alin.1 din legea nr.128/1997, beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de 3 tranșe suplimentare care se acordă la 30,35 și respectiv peste 40 ani de activitate în învățământ, iar conform alineatului 2 din același articol, pentru fiecare din tranșele suplimentare se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Reclamantul a mai susținut că pârâții au nesocotit aceste prevederi legale și nu le-au acordat cadrelor didactice drepturile salariale cuvenite în temeiul lor, încă de la apariția legii, astfel că se impune admiterea acțiunii formulate în numele lor.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus tabelul cu membri de sindicat, adeverințe privind salariile de încadrare ale acestora și tranșele de vechime corespunzătoare, copii ale carnetelor de muncă și extras din Legea nr.128/1997(filele 5-45).
Pârâtul Centru Financiar " " B prin reprezentant legal a formulat întâmpinare (filele 48-50) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată cu motivarea că începând cu data de 16 iulie 1998 când a intrat în vigoare Legea nr.154/1998, grilele de salarizare ale personalului didactic au fost actualizate și cu prevederile art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997 astfel cum rezultă și din mențiunile făcute în carnetele de muncă și din statele de funcții anexate la întâmpinare (filele 66-74 și 80-88).
Luând cunoștință de aceste apărări, reclamantul a răspuns întâmpinării (filele 104-106) cu susținerea că drepturile solicitate prin acțiune nu au fost efectiv calculate și plătite și a reiterat cererea de admitere a acțiunii.
Prin sentința civilă nr.256 pronunțată la 19 martie 2008, Tribunalul Buzăua admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar B în contradictoriu cu cei 2 pârâți și -a obligat pe pârâta Grădinița cu program prelungit nr.4 B să acorde salariaților membri de sindicat:, și tranșele suplimentare de vechime și drepturile salariale corespunzătoare potrivit art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997;
-a obligat pe ambii pârâți la plata către salariații de mai sus drepturilor salariale neacordate reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare pentru vechimea de 30, 35 și peste 40 ani în învățământ, actualizate cu coeficientul de inflație.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantele- membri de sindicat, și sunt cadre didactice-educatoare- la Grădinița cu program prelungit nr.4 B, fiind încadrate la tranșele de vechime de 30,35 și respectiv peste 40 ani vechime, așa încât potrivit art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997 beneficiază de tranșele de vechime la salarizare și de trei tranșe suplimentare care se acordă la împlinirea vechimii de 30, 35 și peste 40 ani vechime în învățământ, iar în conformitate cu alin.2 din același articol, pentru fiecare dintre aceste tranșe suplimentare se acordă o creștere a coeficientului de salarizare de 1/25 din coeficientul corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Tribunalul a mai reținut că aceste prevederi legale nu le-au fost aplicate reclamantelor, din adeverințele depuse la dosar rezultând că încadrarea lor s-a făcut la tranșele de vechime de 30,35 și peste 40 ani vechime însă nu au beneficiat și de tranșele suplimentare prevăzute de art.50 din actul normativ sus-citat, astfel cum pârâtul Centrul financiar " " Bas usținut.
Noțiunea de noi tranșe de vechime introduse suplimentar vizează, față de vechea reglementare, două componente pentru stabilirea salariului, respectiv coeficientul de multiplicare și valoarea de referință sectorială, așa încât alături de majorările specifice trecerii de la un segment de vechime la altul, legiuitorul a instituit un drept suplimentar denumit "tranșă suplimentară" și este însoțit de o creștere suplimentară a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Prima instanță a analizat apărările pârâtului Centrul financiar " " B și înscrisurile depuse de acesta și a constatat că acestea evidențiază doar creșteri proporționale salariale fără a îngloba și creșterea de 1/25 suplimentară, ca adaos special corespunzător vechimii în învățământ, astfel cum textul de lege o impune.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal pârâtul Centrul financiar " " Bae xercitat recurs (filele 4-5) criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul a reiterat apărările din întâmpinarea depusă la instanța fondului și a susținut că printr-o greșită aplicare a legii, prima instanță nu a avut în vedere efectivitatea calcului drepturilor salariale ale reclamantelor în grilele de salarizare ale cărora au fost incluse tranșele suplimentare de vechime cu acordarea coeficientului de ierarhizare distinct și actualizat.
Recurentul a solicitat admiterea recursului în lipsa reprezentantului său.
Intimatul reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar Baf ormulat întâmpinare (filele 65-69) prin care a solicitat respingerea ca nefondat a recursului declarat în cauză.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar și sub toate aspectele, conform art.3041 cod pr.civ. constată că recursul exercitat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Este mai de orice îndoială că reclamantele, membri de sindicat:, și sunt educatoare la Grădinița cu program prelungit nr.4 B(fila 5 dosar fond) fiind încadrate la tranșele de vechime de 30,35 și respectiv peste 40 ani vechime.
Din adeverințele de încadrare în muncă depuse la filele 6-12 dosar fond rezultă că aceste cadre didactice au fost în ultimii 3 ani încadrate la tranșele de vecime de 30-35 ani și respectiv 35-40 ani vechime în învățământ, situație în care sunt aplicabile prevederile art.50 alin.1 și 2 din Legea 128/1997.
Astfel cum în mod corect prima instanță a interpretat și aplicat aceste dispoziții legale, se constată că în salariile respectivelor cadre didactice nu se regăsesc creșterile salariale la care erau îndreptățite încă de la data de 16 iulie 1998, atât sub aspectul celor 3 tranșe suplimentare care se acordă pentru vechimea de 30, 35 și peste 40 ani în învățământul preuniversitar cât și în privința creșterii coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Deși atât în întâmpinarea depusă la instanța de fond cât și în recursul exercitat, recurentul-pârât Centrul financiar " " Bas usținut că în grilele de salarizare ale reclamantelor se regăsesc aceste creșteri salariale corespunzătoare art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997 modificată și completată, în realitate cum în mod legal și temeinic a argumentat instanța de fond, modul de calcul exemplificat de recurent dovedește că majorările salariale practicate nu au fost aplicate la salariul de încadrare al funcției didactice la care se adaugă și celelalte sporuri și indemnizații prevăzute de Statutul personalului didactic și de alte acte normative.
Drept urmare, calculul recurentului este eronat cu atât mai mult cu cât în carnetele de muncă ale cadrelor didactice din prezenta cauză nu există mențiunea referitoare la majorarea salarială determinată de aplicarea art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997 modificată și completată (filele 13-43 dosar fond).
Nici susținerea recurentului privind includerea în noile tranșe de vechime și a tranșelor suplimentare nu este întemeiată, instanța de fond stabilind corect că prin art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997 modificată și completată, au fost acordate personalului didactic două categorii de tranșe de vechime, respectiv tranșe de vechime la salarizare și tranșe suplimentare de vechime ceea ce impunea modificarea grilelor de salarizare în sensul majorării specifice trecerii de la un segment de vechime la altul, pe de o parte, iar pe de alta, creșterea coeficientului de ierarhizare cu 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
În consecință, constatând că în mod corect instanța de fond a interpretat și aplicat dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea va respinge ca nefondat recursul exercitat de recurent, în temeiul art.312 cod.pr.civ. menținând în totalitate ca legală și temeinică sentința civilă nr.256 pronunțată la data de 19 martie 2008 de Tribunalul Buzău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-pârât Centrul financiar " " B cu sediul în municipiul B,- județul B prin reprezentanții săi legali în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar B, cu sediul în municipiul B,- județul B, pentru reclamantele, și, ci intimata-pârâtă Grădinița cu program prelungit nr.4 B cu sediul în B,- județul B, prin reprezentant legal - împotriva sentinței civile nr.256 din 19 martie 2008 Tribunalului Buzău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 mai 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
- - - - - - -
Fiind în concediu de odihnă
prezenta se semnează de
Președintele instanței
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.2 ex./02.07.2008
/
.fond nr- Trib.
Jud. fond
-
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
