Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 819/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.819
Ședința publică din data de 23 mai 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
: -- -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul Centrul Financiar de pe lângă Școala B, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.205 din 7 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Liber Invățământ Preuniversitar B, cu sediul în B,-, județul B, intimații-pârâți Școala cu clasele I-VIII nr.11, cu sediul în B,-, județul B, Școala cu clasele I-VIII nr.6, cu sediul în B,-, județul B, Centrul de Execuție Bugetară Școlară nr.11, cu sediul în B,-, județul B, Consiliul Local B, cu sediul în B, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimatul-reclamant Sindicatul Liber Învățământ Preuniversitar B, președintele sindicatului, lipsind recurentul-pârât Centrul Financiar de pe lângă Școala B, intimații-pârâți Școala cu clasele I-VIII nr.11 B, Școala cu clasele I-VIII nr.6 B, Centrul de Execuție Bugetară Școlară nr.11 B și Consiliul Local
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, recurenta solicitând prin cererea de recurs judecarea cauzei în lipsă.
Având cuvântul pentru intimatul-reclamant Sindicatul Liber Învățământ Preuniversitar B, președinte declară că alte cereri nu mai are de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația reprezentantului intimatului-reclamant Sindicatul Liber Învățământ Preuniversitar B că nu mai are alte cereri de formulat, cât și față de împrejurarea că recurentul a solicitat prin cererea de recurs judecarea cauzei în lipsă, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru intimatul-reclamant Sindicatul Liber Învățământ Preuniversitar B, președinte solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a soluției instanței de fond, precizând că alți colegi încadrați în funcții de cadre didactice din alte județe și-au primit drepturile salariale ca urmare a obținerii hotărârilor judecătorești.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr-, reclamantul Sindicatul Liber Învățământ Preuniversitar Bac hemat în judecată în numele petenților, G, C, G, -, -, G, pe pârâții Școala cu Clasele I-VIII NR. 11 B, Școala cu Clasele I-VIII NR. 6 B, Centrul de Execuție Bugetară Școala NR. 11 B, Centrul Bugetar " " B și Consiliul Local B, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța sa fie obligați aceștia la acordarea către petenți a tranșelor suplimentare de vechime și drepturile salariale corespunzătoare prevăzute de art.50 alin.1 si 2 din legea 128/1997 precum și obligarea pârâților la plata către petenți drepturilor salariale neacordate, reprezentând contravaloarea transelor suplimentare pentru vechimea de 30,35 și peste 40 de ani în învățământ actualizate în funcție de rata inflației pe perioade diferențiate anterioare depunerii cererii de chemare in judecata.
În motivarea cererii reclamantul a învederat că petenții sunt cadre didactice la unitățile școlare pârâte și potrivit art.50 alin.1 din Legea 128/1997 personalul didactic din Învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de 3 transe suplimentare care se acorda la 30, 35 și peste 40 de ani de activitate de învățământ, iar potrivit alin.2 din același articol pentru fiecare din transele suplimentare se acorda o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei suplimentare de vechime.
Reclamantul a mai relatat că în învățământ exista transele de vechime la salarizare stabilite de lege dar pe lângă acestea exista si cele 3 transe suplimentare care nu au fost acordate de unitățile parate deși petenții îndeplinesc condițiile privind vechimea in învățământ.
La dosarul cauzei reclamantul a depus tabel cu membri de sindicat, adeverințe privind salariul de încadrare și tranșele de vechime corespunzătoare fiecărui petent, copii carnet de muncă și decizia civilă 897/R/4.09.2007 a Curții de Apel Târgu Mureș.
În termenul legal prev. de art. 114/1-115 Cod pr.civilă, Primarul Municipiului Baf ormulat întâmpinare, invocând pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive a Consiliului Local al Municipiului B, cu motivarea că salarizarea personalului din învățământ se face cu fonduri de la bugetul central și nu cu fonduri de la bugetul local, această instituție fiind un simplu intermediar care asigură circuitul banilor între bugetul central și centrele de execuție bugetară zonală.
Totodată, Centrul Financiar de pe lângă Școala "" Baf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată, cu motivarea că de la data intrării în vigoare a Legii 128/1997, salarizarea personalului didactic se făcea potrivit grilelor stabilite prin OG 39/1994, cu modificările ulterioare, prin care ultima tranșă de vechime în învățământ în vederea salarizării era cea de peste 25 de ani. La acel moment, pentru persoanele care îndeplineau condițiile de vechime prev. de art.50 al.1 și 2 din lege, s-au calculat drepturile prin majorarea cu 1/25 din tranșa de vechime anterioară, în funcție de vechimea în învățământ a fiecărui cadru didactic.
A mai relatat pârâtul că prin apariția Legii 154/1998, grilele de salarizare a personalului didactic au fost actualizate și cu prev. art.50 al.1 și 2 din Legea 128/1997, în sensul că de atunci apar în lege și aceste tranșe suplimentare și pentru fiecare s-a stabilit un coeficient de ierarhizare de studii.
În sprijinul susținerilor, pârâtul a depus la dosar Legea 154/1998, OUG 8/2000, OUG 38/2004, OG 4/2006, OG 11/2007.
Tribunalul Buzău prin sentința civilă nr. 205 din 7 martie 2008, admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local al municipiului B, a admis acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR B în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR. 11, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR. 6, CENTRUL DE EXECUȚIE BUGETARĂ ȘCOALA NR. 11, CENTRUL BUGETAR " " și CONSILIUL LOCAL B, obligând pârâta Școala cu Clasele I-VIII nr.11 B să acorde petenților, G, C, și G, tranșele suplimentare de vechime și drepturile salariale corespunzătoare prev. de art. 50 al.1,2 din Legea 128/1997.
obligat pârâta Școala cu clasele I-VIII nr.6 B să acorde petentilor -, -, G, tranșele suplimentare de vechime și drepturile salariale corespunzătoare prev. de art. 50 al.1,2 din Legea 128/1997.
obligat de asemenea angajatorii și centrul financiar bugetar la plata către petenti a drepturile salariale neacordate reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare pentru vechimea de 30, 35 si peste 40 de ani în învățământ, conform art. 50.al.2 din Legea 128/1997, actualizată în funcție de rata inflației pentru o perioada de 3 ani anterioară datei depunerii cererii de chemare în judecată, iar în ce privește petentele pentru intervalul ianuarie 2005 - 01.07.2007, pentru perioada ianuarie 2005 - 01.07.2006, pentru perioada ianuarie 2005 - 31.08.2005, pentru intervalul ianuarie 2005 - 31.08.2005.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
În temeiul art. 137 cod pr.civilă, instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local B, apreciată ca fiind întemeiată, întrucât această instituție nu are buget propriu, în speță, centrele de execuție financiară fiind Centrul de Execuție Bugetară Școala NR. 11 B, Centrul Bugetar " "
Mai mult, însuși reclamantul anterior închiderii dezbaterilor a precizat că din eroare a chemat în judecată, în calitate de pârât, Consiliul Local B, înțelegând să se judece doar cu angajatorii și centrele de execuție financiar bugetare.
Pe fondul cauzei, instanța reținut că petenții sunt cadre didactice la pârâtele unități școlare și potrivit adeverințelor emise de angajator, aceștia sunt încadrați pe funcția de profesori, învățători și educatori, iar in ultimii 3 ani au fost încadrați la transele de vechime de 30, 35 si respectiv 40 ani.
Instanța a mai reținut că în conformitate cu art.50 alin.1 din Legea 128/1997 " Personalul didactic din Învățământul Preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege si de trei transe suplimentare, care se acorda la 30, 35 și la peste 40 de ani activitate în învățământ " iar potrivit alin.2 pentru fiecare dintre aceste tranșe suplimentare se acorda o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul corespunzător transei anterioare de vechime.
Din adeverințele existente la dosar, Tribunalul a constatat că petenții au fost încadrați în tranșele de vechime de 30, 35 respectiv 40 de ani, însă nu au beneficiat și de transele suplimentare stabilite in art. 50 din legea 128/1997, fapt ce rezultă din carnetele de muncă atașate, care nu evidențiază o creștere 1/25 suplimentare, ci creșteri proporționale, similare celorlalte tranșe.
Susținerea pârâtului Centru Financiar de pe lângă Școala" " B, formulată în întâmpinare, în sensul că petenții beneficiază deja de tranșele suplimentare, s- constatat a fi nefondată, întrucât legea 128/1997, prin art.50, a acordat personalului didactic 2 categorii distincte de tranșe de vechime, respectiv tranșe de vechime la salarizare și tranșe suplimentare de vechime, iar apariția acestor două categorii au generat modificări în grilele de salarizare, care suprapuse peste inconsecvența terminologică, au generat apariția prezentului conflict de muncă. Astfel, noțiunea de "noile tranșe de vechime introduse suplimentar", nu reprezintă altceva decât expresia modificării numărului de tranșe de vechime față de vechea reglementare. Anterior apariției Legii 128/1997, prin OG 39/1994, personalul didactic era salarizat potrivit grilelor ce cuprindea 8 segmente de vechime, iar după apariția legii, prin HG 467/1997 au fost introduse 10 segmente de tranșe de vechime, fiind astfel vorba de noile tranșe de vechime introduse suplimentar.
Instanța a mai reținut că aceste tranșe de vechime vizează două componente pentru stabilirea salariului, respectiv coeficientul de multiplicare și valoarea de referință sectorială. de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta, în sensul că acesta crește progresiv, în timp ce creșterile salariale față de segmentele de vechime anterioară sunt proporționale de la o tranșă la alta, fără a include, așa cum susține pârâtul în întâmpinare, majorările aferente tranșelor suplimentare de vechime.
Altfel spus, alături de majorările specifice trecerii de la un segment de vechime la altul, legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat "tranșa suplimentară" însoțit de "o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime", în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30,35 și peste 40 de ani în învățământ.
Susținerea pârâtului, potrivit căreia noile tranșe de vechime includ în rezultanta finală(salariul) și aceste tranșe suplimentare de vechime, nu a fost reținută de instanța de fond întrucât legiuitorul nu a prevăzut expres acest lucru, nici în lege și nici în anexele ce o însoțesc.
Din analiza înscrisurilor depuse de pârâtul Centrul Financiar a modului în care coeficienții de multiplicare se modifică de la o tranșă de vechime la alta, nu evidențiază o creștere de 1/25 suplimentară, ci creșteri proporționale similare celorlalte tranșe. Este astfel, evidentă intenția legiuitorului de a acorda un adaos salarial special corespunzător vechimii în învățământ, alături de creșterile salariale specifice trecerii dintr-o tranșă de vechime în alta.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Centrul Financiar de pe lângă Școala B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în baza art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
În motivarea recursului, pârâtul a învederat că de la data intrării în vigoare a Legii nr.128/1997 salarizarea personalului didactic se făcea potrivit grilelor stabilite prin OG nr.39/1994 cu modificările și completările ulterioare. Conform acestei grile, ultima tranșă de vechime în învățământ în vederea salarizării era cea de peste 25 de ani, persoanele care îndeplineau aceste condiții primind o majorare cu 4% din tranșa de vechime anterioară.
A mai arătat recurenta că, începând cu 16.07.1998, data la care s-a publicat Legea nr.154/1998, grilele au fost actualizate cu noi tranșe de vechime: 30-35 ani, 35-40 ani și peste 40 ani, pentru fiecare din aceste tranșe fiind stabilit un coeficient de ierarhizare distinct care s-a aplicat în practică la calculul drepturilor salariale.
mai învederat recurenta că din carnetele de muncă ale reclamanților rezultă că au fost puse în aplicare aceste prevederi legale, fapt confirmat și de statele de funcții întocmite de unitatea școlară din care fac parte.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză și conform și disp.art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului, respectiv adeverințe și extrase din cărțile de muncă, rezultă că petenții sunt încadrați în tranșe de vechime 25-30, 30-35, 35-40 ani.
În mod corect prima instanță a apreciat că petenții îndeplinesc condițiile legale pentru a beneficia de tranșa suplimentară de vechime, tranșă care nu le-a fost acordată conform disp.art.50 din Legea nr.1128/1997 care prevăd beneficiul a trei tranșe suplimentare pentru vechimea de 30, 35 și peste 40 ani în învățământ și corelativ fiecărei tranșe suplimentare, o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Recurentul nu a invocat faptul că petentele nu ar fi îndeplinit condițiile de vechime pentru acordarea tranșelor de vechime suplimentare pentru vechimea constatată de prima instanță pe baza înscrisurilor depuse de către reclamant și nici nu a dovedit că le-a calculat și le-a plătit cadrelor didactice aceste drepturi salariale prin luarea în calcul a tranșelor de vechime corespunzătoare deși, potrivit art.287 din Codul muncii, sarcina probei revenea angajatorului.
În această situație, în mod corect a reținut instanța de fond că petenții sunt îndreptățiți la plata acestor drepturi salariale, neacordate, reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare pentru vechimea de 30, 35 și peste 40 de ani de învățământ, conform art.50 din Legea nr.128/1997, sume care vor fi actualizate pentru o integrală raportare a prejudiciului cauzat, cu luarea în considerare a termenului de prescripție.
În baza acestor considerente, Curtea constată că sentința instanței de fond este legală și temeinică, sens în care, văzând și disp.art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Centrul Financiar de pe lângă Școala B, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.205 din 7 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Liber Invățământ Preuniversitar B, cu sediul în B,-, județul B, intimații-pârâți Școala cu clasele I-VIII nr.11, cu sediul în B,-, județul B, Școala cu clasele I-VIII nr.6, cu sediul în B,-, județul B, Centrul de Execuție Bugetară Școlară nr.11, cu sediul în B,-, județul B și Consiliul Local B, cu sediul în B, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 mai 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
- - - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored. /MD
2 ex/19.06.2008
Dosar fond - al Tribunalului Buzău
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
