Pretentii civile. Speta. Sentința 104/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA NR.104
Ședința publică din data de 3 martie 2009
PREȘEDINTE: Dan Andrei Enescu
JUDECĂTORI: Dan Andrei Enescu, Ioana Cristina Țolu
Asistenți Judiciari -
-
Grefier -
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanții, -, -, toți cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocatură, cu sediul în Scăieni,-, jud. P, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în cu sediul în B,-, sector 5, Institutul Național al Magistraturii, cu sediul în municipiul B, Bulevardul, nr. 53, sector 5, Consiliul Superior al Magistraturii, cu sediul în municipiul B, Calea, nr. 141 B, sector 6, Ministerul Justiției, cu sediul în cu sediul în B,-, sector 5, Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în municipiul P, str. -, nr. 1A, jud.P, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, cu sediul în municipiul P, str. -, nr. 1A, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pârâții Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, reprezentați de consilier juridic, lipsind reclamantele, -, -, și pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Institutul Național al Magistraturii, Consiliul Superior al Magistraturii și Ministerul Justiției.
Procedura legal îndeplinită.
Acțiune scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei au depus întâmpinare la acțiunea formulată pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală Finanțelor Publice Ministerul Justiției și Libertăților și Institutul Național al Magistraturii, în cuprinsul cărora au invocat excepții absolute.
Consilier juridic având cuvântul pentru pârâții Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI și Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova invocă, excepția necompetenței materiale acestei instanțe în soluționarea prezentei cauze și înaintarea dosarului spre competentă soluționare Tribunalului Prahova.
CURTEA
Reclamanții, -, -, au chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Institutul Național al Magistraturii, Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției, Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata indemnizației aferente calității de auditor de justiție pentru perioada 1 iulie - 15 august 2007 în ceea ce privește pe reclamanții și, 1 iulie - 1 august 2008 în ceea ce privește pe reclamanții, -, -, 1 iulie - 15 iulie în ceea ce privește pe reclamantul, 1 iulie - 1 august 2005 în ceea ce privește pe reclamanta . Se solicită de asemenea, obligarea pârâților să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă, să calculeze și să vireze, în mod corespunzător, contribuțiile datorate bugetului de stat și al asigurărilor sociale și de asemenea, obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății sumelor neîncasate.
La termenul din 3 martie 2009 în ședință publică Curtea a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea acțiunii de față.
Astfel, prin decizia nr.104/20.01.2009 a Curții Constituționale publicată în Monitorul Oficial nr.73/06.02.2009 au fost declarate neconstituționale dispozițiile art.I și II din nr.OUG75/2008, situație în care, ținând cont de obiectul prezentei acțiuni, ce constituie un litigiu de muncă, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului în primă instanță, în conformitate cu art.2 pct.1 lit.c din Codul d e procedură civilă.
Așa fiind, având în vedere și dispozițiile art.284 alin.2 din Codul Muncii, ce statuează că cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin.1 - ce privesc conflictele de muncă - se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul, urmează ca în baza art.158 alin.1 și art.159 alin.2 din Codul d e procedură civilă, Curtea să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița, reprezentând instanța competentă în a cărei circumscripție reclamanții își au domiciliul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL PLOIEȘTI, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulată reclamanții, -, -, toți cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocatură, cu sediul în Scăieni,-, jud. P, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în cu sediul în B,-, sector 5, Institutul Național al Magistraturii, cu sediul în municipiul B, Bulevardul, nr. 53, sector 5, Consiliul Superior al Magistraturii, cu sediul în municipiul B, Calea, nr. 141 B, sector 6, Ministerul Justiției, cu sediul în cu sediul în B,-, sector 5, Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în municipiul P, str. -, nr. 1A, jud.P, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, cu sediul în municipiul P, str. -, nr. 1A, jud.P în favoarea Tribunalului Prahova.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Ioana Cristina Țolu
- - - - - -
Asistenți judiciari
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored MD
2 ex/16.03.2009
Președinte:Dan Andrei EnescuJudecători:Dan Andrei Enescu, Ioana Cristina Țolu
