Pretentii civile. Speta. Decizia 1361/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1361/R-CM
Ședința publică din 09 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Jeana Dumitrache judecător
JUDECĂTOR 2: Florina Andrei
JUDECĂTOR 3: Daniel Radu președinte secție
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL CURTEA DE A PRIN PRIMAR, Curtea de A,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.681/CM din 30 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: avocat pentru Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de A, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/07.10.2009 emisă de Baroul București - Cabinet individual, lipsă fiind recurentul-pârât, intimații-pârâți Colegiul Național - Curtea de A, Centrul Bugetar Colegiul Național - și intimații-chemați în garanție Ministerul Educației, Cercetării și B, Ministerul Finanțelor Publice, Direcția -ă a Finanțelor Publice A, Directorul Direcției -e a Finanțelor Publice A, Consiliul Județean A și Inspectoratul Școlar
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-au depus întâmpinări din partea intimaților Ministerul Educației, Cercetării și, Ministerul Finanțelor Publice și Inspectoratul Școlar
Curtea, din oficiu, pune în discuția părților prezente excepția privind tardivitatea declarării recursului de față.
Apărătorul intimaților-reclamanți solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca tardiv declarat, fără cheltuieli de judecată, arătând că hotărârea instanței de fond a fost comunicată pârâtului la data de 07 mai 2009 iar recursul a fost declarat în data de 20 mai 2009.
CURTEA:
Deliberând, asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 02.12.2008, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de A, în numele și pentru reclamanții - membri de sindicat -, G, -a, -, G, G, () a, scu, G, -a, escu -, -, Filica, a chemat în judecată pe pârâții Colegiul Național -, Centrul Bugetar Colegiul Național - și Municipiul Curtea de A, pentru a fi obligați la calcularea și plata sumelor reprezentând prima de vacanță pe anii 2005-2007, actualizate cu indicele de inflație la data plății.
În motivarea acțiunii, sindicatul a susținut că membrii în numele cărora a formulat prezenta acțiune sunt îndreptățiți la aceste prime de vacanță în virtutea art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997, care prevede că personalul din învățământ beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
De asemenea, potrivit art.243 din Codul muncii, contractul colectiv de muncă este obligatoriu între părți, iar în temeiul art.165 din Codul muncii, salariații nu pot renunța la drepturile salariale cuvenite, pe când art.241 din Codul muncii stipulează că, contractul colectiv de muncă produce efecte asupra tuturor salariaților din învățământ.
La data de 26.03.2009, Sindicatul și-a completat acțiunea inițială, arătând că solicită drepturile bănești reprezentând prima de vacanță și pe anul 2008.
La data de 10.02.2009, pârâtul Municipiul Curtea de Aaf ormulat o cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării și, Ministerului Economiei și Finanțelor, Direcției -e a Finanțelor Publice A, Directorului Direcției -e a Finanțelor Publice A, Consiliului Județean A și Inspectoratului Școlar Județean A, solicitând ca, în cazul în care Municipiul Curtea de A ar cădea în pretenții, să fie obligați chemații în garanție la alocarea fondurilor necesare achitării drepturilor bănești.
Ministerul Educației, Cercetării și a formulat întâmpinare la data de 12.03.2009, solicitând respingerea cererii de chemare în garanție formulată împotriva sa, neputând fi vorba de despăgubire a pârâtului Municipiul Curtea de A și neavând atribuții în finanțarea cheltuielilor de personal pentru personalul din învățământul preuniversitar de stat.
În cauză au formulat întâmpinare și Directorul Executiv al Direcției -e a Finanțelor Publice A, Direcția -ă a Finanțelor Publice A, Ministerul Finanțelor Publice, prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestora și inadmisibilitatea cererii de chemare în garanție.
La data de 24.03.2009, prin întâmpinare Consiliul Județean Aai nvocat în principal excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, susținând că are un rol consultativ, neavând calitatea de angajator față de cadrele didactice.
La data de 19.03.2009, tribunalul a pus în discuție excepțiile invocate prin întâmpinări, iar potrivit art.137 alin.2 Cod procedură civilă a dispus unirea cu fondul a tuturor excepțiilor.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție, invocată de Directorul Executiv al Direcției -e a Finanțelor Publice A, Direcția -ă a Finanțelor Publice A și Ministerul Finanțelor Publice, instanța a apreciat că aceasta nu este o veritabilă excepție, urmând ca susținerile să fie avute în vedere la pronunțarea în fond asupra cererii.
Prin sentința civilă nr.681/CM din 30 martie 2009, Tribunalul Argeș - Secția Civilă a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean A, a Ministerului Finanțelor Publice, a Direcției -e a Finanțelor Publice A și a Directorului Direcției -e a Finanțelor Publice A, respingând cererea de chemare în garanție a acestora.
A fost admisă acțiunea completată și au fost obligați pârâții Colegiul Național " -" și Centrul Bugetar Colegiul Național " -" să calculeze și să plătească reclamanților prima de vacanță corespunzătoare perioadei 02.12.2005-31.12.2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Pârâtul Municipiul Curtea de Aaf ost obligat să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Prin aceeași sentință a fost respinsă cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării și și a Inspectoratului Școlar Județean
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
În ceea ce-l privește pe chematul în garanție Consiliul Județean nu se regăsește această identitate, întrucât nu are calitatea de ordonator de credite față de Municipiul Curtea de A, nu are calitatea de angajator al reclamanților - membri de sindicat, având doar un rol consultativ. În consecință a fost admisă excepția și respinsă cererea de chemare în garanție a acestuia.
Tribunalul a apreciat ca întemeiate și excepțiile lipsei calității procesuale pasive ale chemaților în garanție Directorul Executiv al Direcției -e a Finanțelor Publice A, Direcția -ă a Finanțelor Publice A și Ministerul Finanțelor Publice întrucât, potrivit art.167 din Legea nr.81/1995, finanțarea de bază a unităților de învățământ preuniversitar se realizează, în primul rând, din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea. Întrucât Direcția -ă a Finanțelor Publice acordă doar asistența tehnică de specialitate necesară în repartizarea sumelor deja alocate unităților de învățământ preuniversitar de stat, excepția a fost admisă și ca urmare a fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată împotriva Directorului Executiv al Direcției -e a Finanțelor Publice A, a Direcției -ă a Finanțelor Publice A și a Ministerului Finanțelor Publice.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că în baza prerogativelor date de dispozițiile art. 28 din Legea nr.54/2003, Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar, în apărarea drepturilor membrilor săi, a solicitat pârâților plata primelor de vacanță pe perioada 2005-2008, indexate cu indicele de inflație la data plății efective, drept de care nu au beneficiat, deși erau îndreptățiți conform clauzelor cuprinse în contractul colectiv de muncă.
Art.241 alin.1 Codul muncii stipulează că, contractul colectiv de muncă la nivel național produce efecte obligatorii asupra tuturor salariaților angajați, iar art.8 alin.1 din la nivel național pe 2007 - 2010 prevede că în raporturile de muncă dintre angajați și angajator se aplică cu prioritate reglementările mai favorabile pentru salariat indiferent dacă acestea se găsesc sau nu în contractul colectiv de muncă sau în prevederile legale.
Potrivit art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997, personalul din învățământ beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute în contractul colectiv de muncă.
În această ordine de idei, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art.37 lit g din Contractul Colectiv de Muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Văzând și prevederile art.30 alin.1 și 2, cap.V din Legea nr.130/1996 a contractului colectiv de muncă, în care se arată că executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți, tribunalul a admis acțiunea și a obligat pe pârâții Colegiul Național " -" și Centrul Bugetar Colegiul Național " -" să calculeze și să plătească reclamanților prima de vacanță corespunzătoare perioadei 02.12.2005-31.12.2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, iar în baza art.161 alin.4 din Codul munciis -a dispus ca aceste drepturi să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006, coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, precum și dispozițiile art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror acestea își desfășoară activitatea, pârâtul Municipiul Curtea de Aaf ost obligat să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării și și a Inspectoratului Școlar Județean Aaf ost respinsă, constatându-se că între acești chemați în garanție și pârâtul Municipiul Curtea de A nu există raporturi de subordonare, iar potrivit art.13 din nr.OUG32/2001, începând cu anul 2001 finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Împotriva sentinței civile nr.681/CM/30 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, a declarat recurs pârâtul Municipiul Curtea de A - prin Primar care a criticat hotărârea atacată pentru următoarele motive:
Tribunalul a respins în mod greșit cererea de chemare în garanție prin aceea că nu a dat eficiență dispozițiilor art.167 alin.(1) din Legea învățământului nr.84/1995, cu modificările ulterioare, potrivit cărora unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse și nici dispozițiilor art.167 alin.(2), (3) și (5) din lege în baza cărora cheltuielile de personal intră în categoria finanțării de bază, finanțare care se asigură din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat, virate apoi în bugetele locale.
Nu au fost avute în vedere nici prevederile art.7 alin.(5) lit.a) din Legea nr.388/2007, care stabilesc că repartizarea sumelor defalcate din taxa pe valoare adăugată pe comune, orașe, municipii se face prin decizie a directorului direcției generale a finanțelor publice județene după consultarea consiliului județean și a primarilor, cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratului școlar.
Pe de altă parte, a susținut recurentul-pârât, Ministerul Educației Cercetării și este ordonator principal de credite pentru unitățile de învățământ.
Față de toate aceste prevederi legale este evident că pretențiile salariale solicitate de reclamante nu pot fi acoperite de recurent din veniturile sale proprii, ci de Ministerul Educației, Cercetării și, în calitate de ordonator principal de credite, Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția -ă a Finanțelor Publice, instituție ce distribuie sumele alocate de la bugetul de stat, defalcate din taxa pe valoarea adăugată, destinate finanțării cheltuielilor de personal din instituțiile de învățământ preuniversitar de stat, astfel că în mod greșit a fost respinsă cererea de chemare în garanție.
În raport de aceste motive s-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de chemare în garanție formulată de Municipiul Curtea de A și obligarea chemaților în garanție la alocarea și virarea către recurent a fondurilor necesare efectuării plăților pretinse de reclamanți.
În drept au fost invocate prevederile art.3041Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din 9 octombrie 2009, Curtea din oficiu a invocat excepția tardivității declarării recursului.
Verificând lucrările dosarului în raport de excepția invocată din oficiu de C, se constată următoarele:
Recursul declarat de Municipiul Curtea de A - prin Primar este tardiv pentru următoarele considerente:
Potrivit art.70 și art.72 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, conflictele de drepturi se soluționează de instanțele judecătorești competente.
Conform art.80 din aceeași lege, termenul de recurs împotriva hotărârilor pronunțate în această materie este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțată de instanța de fond.
În speță, sentința civilă nr.681/CM/30 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă a fost comunicată recurentului la data 7 mai 2009, așa cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare aflat la dosar (fila 53), pe care există semnătura și ștampila de primire a acestuia.
Recursul a fost declarat de pârât la data de 20 mai 2009, iar ultima zi de înregistrare era 18 mai 2009.
Cum de la data comunicării hotărârii și până la data formulării și înregistrării recursului au trecut mai mult de 10 zile, pentru motivele sus-citate se constată că recursul declarat de pârâtul Municipiul Curtea de A - prin Primar împotriva sentinței civile nr.681/CM/30 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă este tardiv și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de pârâtul MUNICIPIUL CURTEA DE A - PRIN PRIMAR, cu sediul în Curtea de A,-, județ A, împotriva sentinței civile nr.681/CM din 30 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, intimați fiind SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR CURTEA DE A, în numele și pentru reclamanții, G, A, A, G, G, (), G, A, IA, A, cu sediul în Curtea de A,-, județ A, COLEGIUL NAȚIONAL " ", CENTRUL BUGETAR COLEGIUL NAȚIONAL " ", cu sediul în Curtea de A,-, județ A, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B,--30, sector 1, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, DIRECTORUL DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în P,-, județ A, CONSILIUL JUDEȚEAN A, cu sediul în P, nr.1, județ A și INSPECTORATUL ȘCOLAR A, cu sediul în P,--6, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 octombrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.12/13.10.2009
Jud.fond:.
.
Președinte:Jeana DumitracheJudecători:Jeana Dumitrache, Florina Andrei, Daniel Radu
