Pretentii civile. Speta. Decizia 166/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 166
Ședința publică din data de 17 februarie 2009
PREȘEDINTE: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu Neculai
Grefier - -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de reclamantul, domiciliat în comuna, județul B și de pârâta Școala Generală cu clasele I-VIII, împotriva sentinței nr. 1445 din 20 octombrie 2008, pronunțată de tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal s-a prezentat recurentul, lipsă fiind reprezentanții recurentei Școala cu clasele I-VIII și reprezentanții pârâților Inspectoratul Școlar Județean B și Primăria comunei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se învederează instanței că avocat pentru recurenta Școala cu clasele I-VIII a solicitat acordarea unui termen în vederea pregătirii apărării.
Instanța, față de data primirii citației de către recurenta Școala cu clasele I-VIII, respinge cererea de amânarea cauzei formulată de avocata recurentei.
Verificând actele și lucrările dosarului, curtea, văzând și prevederile art. 80 din Legea nr. 168/1999, coroborat cu art.103, 301.pr.civ. pune în discuție excepția de tardivitate a recursului declarat de reclamantul și constatând recursul pârâtei în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Reclamantul, față de prevederile art. 80 din Legea nr. 168/1999, consideră recursul sau ca fiind tardiv formulat. Cu privire la recursului pârâtei Școala generală cu clasele I-VIII, reclamantul a cerut respingerea acestuia ca nefondat și obligarea unității de învățământ la plata contravalorii transportului la instanță.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Botoșani - Secția civilă și înregistrată la data de 17.07.2008, reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Școala generală cu clasele I-VIII, Inspectoratul Școlar Județean B și Primăria comunei, a solicitat reintegrarea sa la Școala generală cu clasele I-VIII pe funcția deținută anterior suspendării contractului individual de muncă, ca urmare exercitării funcției de viceprimar la Primăria, obligarea prim pârâtei la plata drepturilor salariale aferente perioadei cuprinsă între data comunicării refuzului de reintegrare și data efectivei reintegrări, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată și a daunelor morale.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la 1.10.1998 a fost încadrat la unitatea școlară pârâtă, în baza unui contract individual de muncă încheiat pe perioadă nedeterminată, iar la 22.06.2000 acest contract s-a suspendat fiind numit în funcția de viceprimar în cadrul Primăriei, funcție pe care a deținut-o pe perioada a două mandate până la 17.06.2008.
Că, în temeiul art. 30 alin. 1 din Legea nr. 393/2004, republicată, la încetarea mandatului s-a prezentat pentru a-și relua activitatea în baza aceluiași contract de muncă însă solicitarea i-a fost respinsă, respingere comunicată cu adresa nr. 288 din 24.07.2008. Arată reclamantul că, pârâta a invocat că nu există un post liber deoarece a scos postul la concurs și a angajat o altă persoană pe durată nedeterminată.
A mai susținut că acest refuz este abuziv, cu atât mai mult cu cât nu i s-a comunicat nici o hotărâre. A mai arătat că, această situație l-a afectat psihic, fiind pus în situația de a rămâne fără loc de muncă deși are în îngrijire 3 copii.
Legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinări.
Prin sentința nr. 1445 din 20.10.2008 a Tribunalului Botoșani - Secția civilă, s-a admis, în parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Școala generală cu clasele I-VIII și Inspectoratul Școlar Județean
A fost obligată pârâta Școala generală cu clasele I-VIII să-l reintegreze pe reclamant pe postul de muncitor V .
A fost obligată pârâta Școala generală cu clasele I-VIII să plătească reclamantului drepturile salariale aferente, începând cu 24.06.2008, până la data reintegrării efective pe post.
S-au respins capetele de cerere privind daunele morale și cheltuielile de judecată.
S-a respins acțiunea reclamantului în contradictoriu cu Primăria.
Împotriva sus-menționatei sentințe civile, au declarat recurs atât reclamantul, cât și pârâta Școala generală cu clasele I-VIII, jud. B,
În motivarea recursului formulat, reclamantul a solicitat admiterea capătului de cerere privind daunele morale.
Recurenta Școala generală cu clasele I-VIII, în motivarea recursului a arătat că la data de 29.06.2000, prin adresa nr. 912, Primăria comunei i-a făcut cunoscut să dispună suspendarea contractului de muncă și transferul în interesul serviciului reclamantului, începând cu data de 22 iunie 2000 și eliberarea carnetului de muncă.
Având în vedere cererea Primăriei din 29 iunie 2000, recurenta a fost de acord cu cererea de transfer și a dispus și înregistrat în carnetul de muncă a deciziei de transfer în interesul serviciului, respectiv încetarea contractului de muncă la Școala generală prin transfer la Primăria.
Că, din anul 2003 și până în prezent reclamantul nu a contestat mențiunea din carnetul de muncă cu privire la transferul în interesul serviciului, respectiv încetarea contractului de muncă cu recurenta.
Aceeași recurentă conchide în sensul că neexistând un contract de muncă valabil, nu există posibilitatea reală a reintegrării pe un post ce nu există, deoarece decizia de transfer nu a fost anulată și este în vigoare.
Examinând recursurile de față, curtea constată ca tardiv introdus recursul reclamantului și nefondat recursul declarat de pârâta, Școala generală cu clasele I-VIII.
Astfel, referitor la recursul declarat în cauză de reclamantul, este de observat că sentința nr. 1445 din 20.11.2008 a Tribunalului Botoșani - Secția civilă, i-a fost comunicată reclamantului la data de 24.12.2008 (conform dovezii de la fila 25 dosar fond), iar reclamantul a depus memoriul de recurs la tribunalul Botoșani la data de 15.01.2009, cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de art. 80 din legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă.
Față de această situație, curtea va respinge, ca tardiv introdus, recursul declarat de reclamantul împotriva sus-menționatei sentințe civile.
Cu privire la recursul declarat împotriva aceleiași sentințe civile, este de observat că instanța de fond, în considerentele sentinței, a reținut că potrivit mențiunilor din carnetul de muncă al reclamantului acesta a fost angajat la 1.10.1998 la pârâta Școala Generală cu clasele I-VIII, pe postul de muncitor pe durată nedeterminată (poziția 39 în carnetul de muncă fila 14 dosar), a exercitat această funcție până la data de 22.06.2000 când a fost numit viceprimar al Primăriei (poziția 43 fila 14 verso din carnetul de muncă).
Funcția de viceprimar a fost exercitată până la data de 17.06.2008 (poziția 60 din carnetul de muncă, fila 15 verso).
Potrivit art. 37 alin. 3 din Legea nr. 69/1991 "pe toată durata mandatului de primar și viceprimar contractul de muncă al acestora la instituțiile publice, la regiile autonome sau la societățile comerciale cu capital majoritar de stat se suspendă". Această lege a administrației publice locale a fost în vigoare la momentul numirii în funcția de viceprimar al reclamantului fiind legea aplicabilă. Prin intrarea în vigoare a Legii nr. 215/2001 a fost abrogată Legea nr. 69/1991. Dispozițiile art. 61 alin. 3 din Legea nr. 215/2001 au prevăzut de asemenea că pe toată durata exercitării mandatului de primar sau de viceprimar contractul de muncă al acestora la instituțiile publice se suspendă de drept.
Corect s-a reținut, de asemenea, ca neîntemeiată susținerea Școlii generale (din adresa nr. 288/24.06.2008), potrivit cărora în anul 2004 ar fi fost necesar să se încheie carnetul de muncă și să se ceară suspendarea din postul de muncitor, această suspendare operând de drept.
Față de cele de mai sus, curtea, având în vedere prevederile art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză de pârâta Școala generală cu clasele I-VIII, județul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 1445 din 20 octombrie 2008, pronunțată de tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Școala Generală cu clasele I-VIII, împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. Gh.
Judec. fond:,
Dact., 17.03.2009, 2 ex.
Președinte:Apetroaie EufrosinaJudecători:Apetroaie Eufrosina, Sas Laura, Gheorghiu Neculai
