Pretentii civile. Speta.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
ECIZIA NR.1262
Ședința publică din data de 10 iunie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în Câmpina,-,.17,.2,.6, județul P, împotriva sentinței civile nr.914 din 18 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-pârâți Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, județul P,Tribunalul Prahova,cu sediul în P,-, județul P,Casa Județeană de Pensii P,cu sediul în P,-, județul P,Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării,cu sediul în B- - 3, sector 1.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta -reclamantă și intimații-pârâți Curtea de APEL PLOIEȘTI, Tribunalul Prahova, Casa Județeană de Pensii P și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, în baza lucrărilor dosarului,
reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr.286/105/21.01.2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Curtea de Apel P, Ministerul Justiției, Tribunalul Prahova, Casa Judeteană de Pensii P și Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii, solicitând instanței ca, prin hotarârea ce o va pronunța, să se dispună obligarea acestora la restituirea sumelor corespunzătoare procentului de 9,5% reținut la achitarea drepturilor salariale restante reprezentând sporul de vechime, încasate în baza sentinței civile nr.997/11.07.2007 a Tribunalului Prahova, modificată prin decizia nr.911/09.10.2007 a Curții de APEL PLOIEȘTI precum și obligarea pârâtilor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea actiunii, reclamanta a arătat că în baza hotărârilor judecătorești sus-menționate, au fost obligați pârâții Tribunalul Prahova, Curtea de Apel Ploiești și Ministerul Justiției, să-i platească drepturile salariale reprezentând sporul de vechime pentru perioada mai 2004-iunie 2006, actualizate cu indicele de inflație la data plății, iar aceste drepturi au fost achitate în luna octombrie 2007, dată la care în baza Legii nr.250/2007 și Ordinului nr.680/01.08.2007, fiindu-ireținută o contribuție la asigurarile sociale de 9,5% din venitul brut realizat, în loc ca aceste contribuții să se raporteze la plafonul a 5 salarii medii brute pe economie, în condițiile în care pârâții debitori nu și-au executat la timp obligațiile, astfel că nu se justifică aplicarea noilor dispoziții fiscale în cazul încasării acestor drepturi salariale restante.
Pârâții Tribunalul Prahova și Ministerul Justiției au formulat întâmpinări, prin care au solicitat respingerea actiunii, întrucât la data plății drepturilor salariale către reclamantă, era în vigoare Legea nr.250/2007, care prevede că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale o reprezintă venitul brut realizat din care se reține un procent de 9,5%.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Paf ormulat întâmpinare la data de 04.03.2008, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece nu are niciun raport juridic cu reclamanta, neavând calitatea de angajator al acesteia.
Prin sentința civilă nr.914 din 18 martie 2008, Tribunalul Prahovaa admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către Casa Județeană de Pensii P, a respins acțiunea formulată de reclamanta, față de această pârâtă ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasivă și a respins în rest acțiunea formulată de reclamanta, față de ceilalți pârâți, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit actelor depuse la dosar și recunoașterilor pârâților Tribunalului Prahova și Ministerul Justitiei, în baza sentinței civile nr.997/11.07.2007 a Tribunalului Prahova, modificată prin decizia nr.911/09.10.2007 a Curții de APEL PLOIEȘTI, cei doi pârâți și Curtea de APEL PLOIEȘTI au fost obligați să achite reclamantei drepturile salariale cu titlu de spor de vechime în muncă pentru perioada 23.05.2004 - 30.06.2006, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, drepturi ce au fost plătite în cursul lunii octombrie 2007, ocazie cu care s-au dedus și virat contribuțiile de asigurări sociale calculate în procent de 9,5% din venitul brut realizat de către reclamantă în baza Legii nr.250/2007 și a Ordinului nr.680/01.08.2007 al și fără să se țină seama de art.23 al.3 si 4 din 19/2000 nemodificată, care stipula că baza de calcul nu poate depăși plafonul de 5 salarii medii brute.
Potrivit art.23 alin.3 din Legea nr.19/2000, modificată prin Legea 250/2007, baza de calcul prevăzută la alin.1 si 2 pentru calcularea contributiilor de asigurari sociale de 9,5% o reprezinta venitul brut realizat lunar; de asemenea disp.art. 57 al.1,2 lit.b si al.21din Codul fiscal, prevăd că în cazul veniturilor din salarii si/sau al diferențelor de venituri din salarii stabilite pentru perioade anterioare conform legii, impozitul se calculează și se reține, la data efectuării plății, în conformitate cu reglementările legale în vigoare, privind veniturile realizate în afara funcției de bază la data plății și se virează până la data de 25 lunii următoare celei în care s-au plătit.
S-a mai reținut că în baza sentinței civile nr.997/11.07.2007 a Tribunalului Prahova, modificată prin decizia nr.911/09.10.2007 a Curții de APEL PLOIEȘTI, au fost obligați pârâții Tribunalul Prahova, Curtea de APEL PLOIEȘTI și Ministerul Justiției, să-i platească reclamantei drepturi salariale reprezentând sporul de vechime în muncă pentru perioada mai 2004-iunie 2006, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, drepturi achitate în cursul lunii octombrie 2007, ocazie cu care au fost virate contribuții la fondul de asigurări sociale în procent de 9,5% calculat la venitul brut realizat lunar, astfel că, atât timp cât sumele de bani achitate de către cei trei pârâți debitori în favoarea reclamantei în cursul lunii octombrie 2007 în baza hotărârilor judecătorești sus-menționate reprezintă diferențe derivând din venituri salariale stabilite pentru perioadele anterioare, înseamnă că atât impozitul pe venituri, cât și contribuțiile de asigurări sociale se calculează și se rețin în cuantumul prevăzut de dispozițiile legale în vigoare la data efectuării plății, respectiv în baza Legii nr.250/2007, și nu în raport de cuantumul prevăzut de dispozițiile legale în vigoare la data nașterii acestui drept.
Referitor la apărările reclamantei, în sensul că în speță, nu puteau fi aplicate dispozițiile 250/2007, ale Ordinului nr.780/01.08.2007, atât timp cât legea civilă nu poate să retroactiveze, fiind neconstituționale actele normative sus-mentionate, tribunalul a reținut că sunt neintemeiate, întrucât, în speță, nu se pune în discuție retroactivitatea sau neretroactivitatea dispozițiilor legale de mai sus, ci calcularea și virarea contribuțiilor de asigurări sociale la data efectuarii plății, pentru că în raport de această dată, asemenea sume devin certe, lichide și exigibile, mai ales că la data nașterii dreptului de a încasa diferențele salariale de către reclamantă, sumele reprezentând contribuții de asigurări sociale la acest moment nu puteau fi nici calculate și nici virate, nefiind certe, lichide si exigibile.
În ceea ce privește sustinerile reclamantei, în sensul că pârâții au fost în culpă privind achitarea cu întârziere a drepturilor salariale stabilite prin sentința civilă nr.997/2007 și decizia nr.911/2007, motiv pentru care nu se justifică aplicarea 250/2007 și a Ordinului nr.780/2007, tribunalul a reținut că nu pot fi avute în vedere, întrucât aceste drepturi au fost stabilite printr-un titlu executoriu constând într-o hotărâre judecatorească, ce putea fi pusă în executare în termen de 3 ani, termen care a început să curgă de la 09.10.2007 și în cadrul căruia pârâții debitori și-au executat obligația, cu atât mai mult cu cât nu există nicio împrejurare discriminatorie față de alți salariați cărora li se aplică aceleași dispoziții legale.
În termen legal, împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta ( fila 4).
Cererea de recurs a fost depusă la data de 19 mai 2008, fără a conține motivele pentru care a fost exercitat, iar la data de 10 iunie 2006, prin corespondență, recurenta-reclamantă a înaintat Curții motivele de recurs (filele 6-7).
Pârâții-intimați Ministerul Justiției și Casa Județeană de Pensii P au formulat întâmpinare (fila 18 si 20-21) prin care au susținut că recursul este nul, deoarece nu a fost motivat în termenul legal.
Verificând apărările formulate de cei doi intimați-pârâți prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea va constata că recursul exercitat de recurenta-reclamantă este nul fiindcă nu a fost motivat în termenul legal de 10 zile de la comunicarea sentinței, conform art.80 din Legea nr.168/1999.
Astfel dispozițiile art. 3021alin.1, lit.c cod pr.civ.cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele recursului și dezvoltarea lor sau mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat.
În această din urmă ipoteză, art.303 și art.306 cod pr.civ. stabilește că recursul trebuie motivat înăuntrul termenului de recurs, sub sancțiunea nulității.
Astfel fiind, pe baza temeiurilor de drept sus-arătate, Curtea va constata nulitatea recursului care a fost motivat la data de 10 iunie 2008, cu depășirea termenului de 10 zile de la comunicarea sentinței, care s-a făcut la data de 7 mai 2008, așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 33 dosar fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de reclamanta, domiciliată în Câmpina,-,.17,.2,.6, județul P, împotriva sentinței civile nr.914 din 18 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-pârâți Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, județul P,Tribunalul Prahova,cu sediul în P,-, județul P,Casa Județeană de Pensii P,cu sediul în P,-, județul P,Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării,cu sediul în B- - 3, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
--- - - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex./09.07.2009
f-- Tribunalul Prahova
Monia,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
