Pretentii civile. Speta. Decizia 4567/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(1913/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.4567/
Ședința publică din data de 18 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulate de recurenții reclamanți C, împotriva sentinței civile nr.472 LM/AS din 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Giurgiu Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Tribunalul Giurgiu, Ministerul Justiției și Libertăților, Ministerul Finanțelor Publice, Curtea de APEL BUCUREȘTI, având ca obiect - drepturi bănești, spor de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 11.06.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării soluției la data de 18.06.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 472/LM/AS/11.12.2007 a Tribunalului Giurgiu - Secția Civilă, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții C și, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BUCUREȘTI, Ministerul Finanțelor Publice și Tribunalul Giurgiu, acțiune prin care s-a solicitat obligarea pârâților la plata actualizată la zi în raport cu indicele de inflație și dobânda legală, începând cu luna august 2007 pentru reclamanta C și respectiv cu luna septembrie 2007 pentru reclamantul, precum și în continuare, a drepturilor salariale reprezentând sporul de 50% din indemnizația de încadrare brută lunară, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică; efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
Totodată, s-a admis excepția privind lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice.
Reclamanții au declarat recurs, criticând sentința precitată, în esență, sub următoarele aspecte:
- instanța a aplicat greșit legea;
- este adevărat că art. 47 din Legea nr. 50/1996 a fost abrogată prin OG nr. 83/2000, însă acest ultim act normativ este o ordonanță ordinară, neputând reglementa domenii rezervate legilor organice, cum este cel referitor la salarizare, încălcându-se astfel principiul ierarhiei actelor juridice prevăzut de art. 4 din Legea nr. 24/2000;
- de altfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat, potrivit Deciziei nr. 5/2008, obligatorie pentru instanțe, că magistrații au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000.
Nu s-au propus noi dovezi în cauză.
Deși legal citați, intimații-pârâți nu au înțeles să formuleze întâmpinare în cauză.
În baza art. 312 alineatul 1 teza I, art. 304 pct. 9 și art. 304/1 proc. civ. Curtea va admite recursul și va modifica în parte sentința atacată în sensul menționat prin dispozitivul deciziei, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Tribunalul a procedat greșit atunci când a respins ca neîntemeiate pretențiile ce i-au fost deduse judecății, hotărârea pe care a pronunțat-o fiind parțial nelegală și netemeinică din acest punct de vedere.
Recurenții-reclamanți sunt judecători în cadrul Judecătoriei Giurgiu, iar prin acțiune au solicitat să li se plătească sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația de încadrare brută lunară, începând cu luna august 2007 pentru reclamanta C și respectiv cu luna septembrie 2007 pentru reclamantul, precum și în continuare, sume care să fie actualizate cu indicele de inflație și cu dobânda legală.
Problema recunoașterii și plății acestui spor pentru magistrați a fost soluționată prin Decizia nr. XXI/10.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Secții Unite. Conform dispozițiilor acesteia, și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000, magistrații au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară.
În același timp, în considerentele aceleiași decizii, printre altele, se menționează expres că "inaplicabilitatea normelor de abrogare parțială, determinată de neregularitatea modului în care au fost adoptate, face ca efectele art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată, și, respectiv, ale art. 231din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, să se producă și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000; că "sub acest aspect, în raport de cele reținute, rezultă fără echivoc faptul că au supraviețuit dispozițiilor de abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs și producîn continuareefecte juridice"; că "acest lucru presupune că nici în prezent dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea, deoarece, așa cum s-a arătat, prin prevederile din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 au fost depășite limitele și condițiile legii de abilitare, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 107 alin. (3) din Constituția României din 1991, în vigoare la data adoptării ordonanței [art. 108 alin. (3), în forma republicată în 2003 Constituției României]".
După cum se observă, însăși Înalta Curte de Casație și Justiție în redactarea motivării deciziei folosește sintagma "în continuare", pentru a sublinia că drepturile bănești constând din sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din indemnizația de încadrare brută lunară, se cuvin celor îndreptățiți și în continuare ori pentru viitor, respectiv după data pronunțării hotărârilor judecătorești date în această materie, până la momentul încetării raporturilor de muncă dintre părți ori al abrogării, cu respectarea normelor constituționale și legale, a textului ce constituie temeiul acordării drepturilor respective.
Ținând seama de toate aceste aspecte, ca și de împrejurarea că respectiva decizie a ÎCCJ este obligatorie pentru instanțele judecătorești conform art. 329.proc.civ. este evident că recursul apare ca fiind parțial întemeiat, urmând a fi admis în sensul modificării parțiale a sentinței atacate, admiterii în parte a acțiunii și obligării pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL BUCUREȘTI și Tribunalul Giurgiu să plătească reclamanților, în funcție de perioada în care fiecare a funcționat efectiv ca magistrat, contravaloarea sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din indemnizația de încadrare brută lunară, începând cu datele menționate în petitul cererii de chemare în judecată la zi și în continuare.
de bani cuvenite reclamanților li se vor adăuga dobânda legală aferentă, calculată de la data introducerii acțiunii și până la momentul plății efective a debitului, sub acest aspect în cauză fiind aplicabile disp. art. 1088.civ. Prevederile acestui text legal sunt aplicabile în cauză în virtutea caracterului de drept comun al normelor de drept civil în raport cu cele ale ramurii dreptului muncii, sens în care sunt dispozițiile art. 295 din Codul Muncii.
Va fi respinsă ca neîntemeiată pretenția privind actualizarea cu indicele de inflație a sumelor de bani pretinse prin acțiune, întrucât în speță sunt incidente, așa cum s-a arătat anterior, doar disp. art. 1088.civ. Ca atare, recurenții-reclamanți sunt îndreptățiți li se acorde doar contravaloarea dobânzii legale aferente debitului, neputând beneficia și de actualizarea cu indicele inflației în lipsa unui text legal expres în acest sens, căci aceasta ar însemna să se îmbogățească fără just temei în detrimentul pârâților.
Având în vedere soluția dată în privința capătului principal de cerere, urmează a fi admisă și pretenția având ca obiect obligarea pârâților la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate, anume cele prin care s-a admis excepția privind lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții-reclamanți C și, în contradictoriu cu intimații-pârâți Ministerul Justiției, Curtea de APEL BUCUREȘTI, Ministerul Finanțelor Publice și Tribunalul Giurgiu, împotriva sentinței civile nr. 472/LM/AS/11.12.2007 a Tribunalului Giurgiu - Secția Civilă.
Modifică în parte sentința atacată în sensul că admite în parte acțiunea.
Obligă pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BUCUREȘTI și Tribunalul Giurgiu la plata către reclamanți a sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din indemnizația de încadrare brută lunară, începând cu august 2007 pentru reclamanta C și respectiv cu luna septembrie 2007 pentru reclamantul, precum și în continuare, sume la care se va adăuga dobânda legală aferentă, calculată de la data introducerii acțiunii - 15.10.2007 - și până la momentul plății efective a debitului.
Obligă aceiași pârâți să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
Respinge ca neîntemeiate pretențiile având ca obiect actualizarea debitului cu rata inflației.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./20.07.2009.
Jud.fond: Fl.Gh.
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
