Pretentii civile. Speta. Decizia 468/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 468
Ședința publică din 21 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Nicolae
JUDECĂTOR 3: Andrianu Virgil
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul și de intervenientul în nume propriu, ambii domiciliați în municipiul D,- B, județul B, împotrivasentințeinr.246din 18 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat recurenții și, în calitate de reprezentant al pârâtei - - D, lipsă fiind, celălalt reprezentant al pârâtei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul pârâtei a depus la dosar cererea formulată de, prin care solicită judecarea în lipsă.
Instanța constatând că în cauză nu sunt chestiuni prealabile, recursul fiind în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Recurenții au solicitat admiterea recursului, așa cum a fost formulat, cu obligarea intimatei la plata drepturilor aferente pentru serviciu de pază efectuat în perioada 1.10.1992 - 20.11.2008.
Reprezentantul societății intimate, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
La data de 21.11.2008 pe rolul Tribunalului Botoșani - Secția civilă sub nr- a fost înregistrată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Societatea Agricolă - - și, vicepreședinte al acestei societăți prin care a solicitat obligarea acestora la plata sumei de 125.000 lei noi, reprezentând contravaloarea muncii prestate în perioada 01.10.1992 - 20.11.2008, înregistrarea timpului lucrat în carnetul de muncă, cu stabilirea unui drept de retenție cu privire la bunurile mobile și imobile ale primei pârâte pe care le-a preluat prin proces verbal, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat, în esență, că la 01.10.1992 pârâta Societatea Agricolă - - i-a încredințat prin proces verbal mai multe bunuri mobile și imobile pentru câteva zile. Cu toate acestea lucrurile au rămas în posesia lui 16 ani, perioadă în care le-a păzit zi și noapte.
În cadrul unor litigii a demonstrat că în fapt prima pârâtă nu există, dar cu toate acestea a fost obligat la restituirea bunurilor.
Societatea Agricolă - - trebuia să-i încheie contract individual de muncă dar acest lucru nu s-a întâmplat în fapt.
În dovedire a depus înscrisuri.
La data de 7.01.2008 a formulat cerere de intervenție în interes propriu, fiul reclamantului, numitul, solicitând la rândul său obligarea Societății Agricole - - la plata contravalorii muncii prestate în folosul acesteia în perioada 16.12.1992 - 20.11.2008.
În motivare a arătat că alături de reclamant a păzit bunurile societății, fără însă a i se plăti vreo sumă de bani. A cerut numirea unui expert contabil care să-i calculeze drepturile salariale.
Prin sentința civilă nr. 246 din 18 februarie 2009 a Tribunalului Botoșani - secția civilă, s-au respins, ca nefondate acțiunea formulată de reclamantul și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul, în contradictoriu cu pârâții Societatea Agricolă - - reprezentată de și.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că potrivit proceselor verbale depuse chiar de reclamant la filele 6, 7 dosar, numitul a preluat o serie de bunuri ale Societății Agricole - - în calitate de depozitar. În cele 2 înscrisuri se consemnează faptul că acesta este custode și urmează să păstreze bunurile până la stabilirea definitivă a destinației acestor bunuri.
În plus s-a specificat că este membru asociat al Societății Agricole - -.
Drept urmare, raporturile dintre cele două părți sunt guvernate de dispozițiile Titlului XII din Codul civil și nu de prevederile Legilor nr. 10/1972 și nr. 53/2003.
A mai reținut instanța de fond că din cele două procese verbale rezultă fără echivoc că părțile nu au înțeles să încheie raporturi de muncă, astfel că, pretențiile privind plata drepturilor salariale, achitare contribuții și consemnare în carnetul de muncă nu sunt întemeiate.
În ceea ce-l privește pe intervenient s-a constatat că activitatea de pază, pretinsă a fi desfășurată, nu a fost solicitată de pârâți, care, începând cu data încheierii proceselor verbale, nu mai aveau posesia asupra bunurilor.
De altfel, intervenientul a relevat că a lucrat în două schimburi, împreună cu tatăl său, cel ce putea eventual să-i solicite prestarea unei activități, atât timp cât bunurile i-au fost încredințate.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamantul și intervenientul, susținând că sunt îndreptățiți la plata serviciului prestat în favoarea pârâtei pe ultimii 3 ani, respectiv pentru perioada 20.XI.2004 - 20.XI.2008, întrucât prin procesul verbal încheiat la 16.12.1992 a luat în pază de la aceasta bunuri în valoare de 800 milioane lei, servicii pentru care nu au fost plătiți.
Recursul este nefondat.
Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, între părți nu au fost încheiate raporturi de muncă astfel că pretențiile privind plata drepturilor salariale nu sunt justificate, nefiind incidente dispozițiile Legilor nr. 10/1972 și nr. 53/2003.
Mai mult, între intervenient și pârâtă nu a existat nici un fel de înțelegere, bunurile fiind încredințate lui, în cele două înscrisuri (filele 6, 7 dosar fond) consemnându-se că acesta este custode și urmează să păstreze bunurile până la definitivarea destinației acestora.
Față de cele reținute, cum nu sunt date motive de nelegalitate a sentinței și nici motive de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu, în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamantul și de intervenientul în nume propriu, împotrivasentințeinr.246din 18 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
Ex. 2 / 27.04.2009
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Gheorghiu Nicolae, Andrianu Virgil
