Pretentii civile. Speta. Decizia 631/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 631/
Ședința publică din 21 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Anca Pîrvulescu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuentele ). și împotriva deciziei civilenr.154/13.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa revizuentelor () și, precum și a intimaților Tribunalul Brașov, Curtea de APEL BRAȘOV, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosar, prin serviciul registratură s-a depus întâmpinare de către intimatul MEF prin DGFP.
Întrucât prin întâmpinarea depusă la dosar de către intimatul MEF prin DGFP nu sunt invocate chestiuni de ordine publică, instanța consideră că nu se impune comunicarea.
Se constată că prin cererea de revizuire, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului, precum și față de cererea de revizuire declarată în prezenta cauză, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin cererea de revizuire înregistrată la această instanță sub nr-, s-a solicitat de către revizuentele () și, revizuirea deciziei civile nr. 154/M/2008 a Curții de APEL BRAȘOV.
În dezvoltarea motivelor de revizuire se arată că prin decizia nr. 21 martie 2008 fost admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general, stabilindu-se în interpretarea unitară a disp. art. 47 din Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, că aceștia beneficiază de dreptul la spor de risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG 83/2000 aprobată prin Legea 334/2001.
Se mai arată că la data soluționării recursului părților, prin decizia 154/M/2008 Curții de APEL BRAȘOV, fusese deja înregistrat recursul în interesul legii pentru interpretarea și aplicarea unitară a art. 47 din Legea 50/1996, iar soluția în acel dosar nu era cunoscută. În drept au fost invocate prevederile art.322 pct.5 și 9 Cod procedură civilă.
Analizând decizia în raport de motivele invocate în cererea de revizuire, instanța apreciază că cererea este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă se poate cere revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul dacă "după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților".
În speță, înscrisul nou invocat de revizuente constă în decizia nr. 21/10.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, iar condițiile necesare admiterii cererii de revizuire sunt îndeplinite cumulativ, după cum urmează:
1) Partea care a pierdut procesul a prezentat un înscris nou care nu a fost folosit în procesul în care s-a dat hotărârea atacată, fiind vorba de o nouă hotărâre pronunțată după data pronunțării deciziei atacate.
2) Înscrisul nou are o forță probantă prin el însuși, fără să fie nevoie de a fi confirmat prin alte mijloace de probă. Astfel, hotărârea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și invocată ca înscris nou dezleagă chiar problema de drept ce a constituit obiectul analizei în cauza în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire se cere.
3) Înscrisul invocat este determinant deoarece, dacă ar fi fost cunoscut de instanță cu ocazia rejudecării fondului în cadrul recursului, soluția ar fi fost alta decât cea pronunțată. Astfel, în hotărârea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dezlegat problema de drept ce face obiectul prezentei judecăți în sensul opus celui în care această problemă de drept a fost dezlegată prin decizia atacată iar, dacă această dezlegare ar fi fost cunoscută instanței de recurs, ar fi fost obligatorie în condițiile art. 329 al. 3 Cod procedură civilă.
4) Înscrisul nou nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părții, respectiv datorită faptului că pronunțarea recursului în interesul legii a avut loc la o dată ulterioară datei la care s-a pronunțat hotărârea atacată prin cererea de revizuire. Totodată, decizia pronunțată asupra recursului în interesul legii este opozabilă părților litigante și are forță juridică și valoare probantă în condițiile art. 329 al 3 teza ultima din Codul d e procedură civilă.
Faptul că înscrisul nou nu a existat la data pronunțării hotărârii atacate nu poate sta la baza respingerii cererii de revizuire câtă vreme dezlegările de drept date în recursul în interesul legii sunt obligatorii pentru instanță, iar unificarea practicii judiciare și predictibilitatea soluțiilor date în cauzele asemănătoare constituie un obiectiv esențial al actului de justiție determinat de necesitatea asigurării nediscriminării și egalității de tratament juridic într-un stat de drept.
În acest sens este și Hot. din 6 decembrie 2007 Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Beian împotriva României din care reiese cu prisosință că în cazul practicii neunitare subiecții de drept care nu beneficiază de o hotărâre favorabilă, au "o speranță legitimă" în acordarea drepturilor recunoscute altor persoane aflate în situații identice și care beneficiază deja de hotărâri irevocabile, pentru că nu există nici o justificare obiectivă și rezonabilă pentru un tratament discriminatoriu.
Față de aceste considerente, în baza art. 322 pct.5 Cod procedură civilă cererea de revizuire va fi admisă conform dispozițiilor prezentei, urmând a se fixa termen pentru rejudecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de revizuire formulată de revizuentele () și împotriva deciziei civile nr.154/M/2008 a Curții de APEL BRAȘOV pe care o anulează.
Fixează termen pentru rejudecarea recursurilor la data de 11 iunie 2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 21 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.: CȘ/22.05.2008
Dact: MD/28.05.2008 - 2 ex.
Jud.fond: /
Jud.recurs: -/-/-
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Nicoleta Grigorescu, Anca Pîrvulescu
