Pretentii civile. Speta. Decizia 856/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 856
Ședința publică din data de 27 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Afrodita Giurgiu
- -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul Consiliul Local al Orașului, cu sediul în,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.2498 din 1 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Liber din Primăria, cu sediul în -, județul P și în contradictoriu cu intimatul-pârât Orașul prin Primar, cu sediul în,-, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul-pârât Consiliul Local al Orașului, intimatul-reclamant Sindicatul Liber din Primăria, intimatul-pârât Orașul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care:
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la ribunalul Prahova sub nr-, Sindicatul Liber din Primăria orașului a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local al orașului și Orașul ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la acordarea indemnizației de dispozitiv lunară în cuantum de 25% din salariul de bază, retroactiv începând cu anul 2005 și în continuare până la încetarea raporturilor de muncă, respectiv a contractului de muncă, obligarea acestora să plătească fiecăruia dintre reclamanți sumele de bani solicitate potrivit petit-ului 1 al acțiunii, actualizate cu coeficienții ratei de inflație la data plății efective și obligarea Primarului orașului să dispună serviciului competent consemnarea în carnetele de muncă a personalului contractual a indemnizației de dispozitiv retroactiv, având un caracter permanent și urmând a fi avut în vedere la calcularea pensiilor.
- // -
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că își desfășoară activitatea în cadrul Serviciului din Primăria orașului care a dispus prin furnizarea sistemului de acordare a veniturilor salariale ale personalului care își desfășoară activitatea sub autoritatea aceluiași minister, prin comasarea celor 2 domenii - ale internelor și ale administrației publice.
Potrivit ordinului MA. nr. 496/2003, indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, reclamanții solicitând pârâților să dispună acordarea acestui spor și personalului contractual din cadrul intimatei, începând cu anul 2005, dar fără niciun rezultat.
Consiliul Local al orașului a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată întrucât sporul de 25%, reprezentând indemnizația de dispozitiv nu se regăsește în legislația specială care reglementează drepturile salariale ale reclamanților.
În urma probelor administrate în cauză, Tribunalul Prahovaa pronunțat sentința nr. 2498/1.10.2008, prin care a admis acțiunea și a obligat pârâta să plătească fiecărui reclamant drepturile salariale cuvenite și neacordate, reprezentând indemnizația de dispozitiv de 25% din salariul de bază, pe perioada 01.2005-la zi, actualizată cu indicele de inflație.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Local, criticând-o ca netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente:
Instanța de fond invocă în speță prevederile Ordinului nr. 496/2003 prin care se dispune acordarea unor sporuri salariale personalului civil din domeniul adminsitrației publice, fără a ține seama de reglementările salariale specifice funcționarilor publici și personalului contractual prevăzut de nr.OG 9/2008 și respectiv nr.OG 10/2008.
Potrivit acestor dispoziții legale, sporul de 25% reprezentând indemnizația de dispozitiv nu se regăsește prevăzut și pentru personalul contractual, motiv pentru care solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate în recurs, Curtea constată că recursul este nefondat după cum urmează:
Instanța de fond a reținut în mod corect situația de fapt dedusă judecății, respectiv că reclamanții, fac parte din categoria profesională pentru care sunt aplicabile prevederile ordinului nr. 496/2003, privind plata sporului de 25% reprezentând indemnizația de dispozitiv. Potrivit acestui ordin indeminizația se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, calculate pentru salariul de bază, reclamanții fiind încadrați pe posturile civile corespunzătoare categoriei profesionale care are dreptul la plata acestor drepturi.
În același ordin, se specifică la pct.31, care modifică art. 47 din normele de aplicare a legii de salarizare a personalului militar și civil din instituțiile publice, că prin personal civil se înțeleg și funcționarii și personalul contractual din cadrul care beneficiază de aceste drepturi în condițiile legii.
În consecință, Curtea urmează ca în baza art. 312 alin.1 Cod pr.civilă să respingă recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Orașului, cu sediul în,-, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 2498 din 1 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Liber din Primăria, cu sediul în -, jud. P și în contradictoriu cu intimatul-pârât Orașul prin Primar, cu sediul în,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 27 aprilie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Afrodita Giurgiu
- - - - -
Grefier,
-
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 2 ex./29.04.2009
Dosar fond -- Tribunalul Prahova
Jud. fond. R și
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Afrodita Giurgiu
