Pretentii civile. Speta. Decizia 928/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 928
Ședința public de la 09 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de munc privind recursurile formulate de ctre și împotriva sentinței civile nr. 663 din 15.04.2009 a Tribunalului Iași (dosar nr-).
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint recurentul.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c dosarul este la al treilea termen iar prin serviciul de registratur recurentul intimat a depus la dosar întâmpinare, cu duplicat necomunicat si s-a solicitat judecata în lips.
Recurentul depune la dosar un set de înscrisuri reprezentând adeverința nr.8963/07 09 2009, adeverința nr. 9/07 09 2009, fișa fiscala, o adres emis de ITM și concluzii scrise.
În timpul dezbaterile se prezint avocat și precizeaz c reprezint recurenta - SRL, depunând la dosar împuternicire avocațial.
Se înmâneaz aprtorului - SRL duplicatul dup întâmpinare si se dispune lsarea cauzei la sfârșitul sedinței de judecat pentru studierea actelor dosarului în vederea formulrii de concluzii orale.
La reluarea cauzei se prezint recurentii si - SRL.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța consider cauza în stare de judecat si acord cuvântul prților la dezbateri.
Recurentul solicit admiterea recursului și acordarea de daune morale, iar in ce priveste recursul declarat de - SRL, solicit respingerea ca nefondat.
Avocat pentru recurenta - SRL solicit admiterea recursului precizând c mai exist un dosar cu nr- a Tribunalului I cu aceleași prți si același obiect, invocând excepția autoritții de lucru judecat..Susține c in ambele dosare recurentul a solicitat plata daune morale.
Consider c instanța de fond in mod greșit a acordat plata drepturilor salariale in favoarea intimatului, atât timp acesta nu a administrat nici o prob în cauz. Precizeaz c intimatul la fost citat și la interogatoriu și nu s-a prezentat.
Avocat solicit admiterea recursului promovat de societate si respingerea recursului formulat de, fr cheltuieli de judecat.
Declarându-se dezbaterile închise, cauza rmâne în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de faț constat urmtoarele;
Prin cererea înregistrat la Tribunalul I sub nr-, reclamantul chemat în judecat pe pârâta " " solicitând obligarea acesteia la plata drepturilor salariale cuvenite pentru perioadele 06.01.2007 - 20.06.2007 și 01.08.2007 - 08.04.2008, indexate cu rata inflației, plata de daune materiale în valoare de 30.000 lei, conform art. 269 Codul Muncii, achitarea impozitelor aferente drepturilor salariale, pentru perioada menționat.
În motivarea acțiunii, reclamantul aratat c din statele de plat ale firmei pentru perioada în care instanța hotrât c au existat raporturi de munc reiese c nu i-au fost achitate drepturile salariale.
Pârâta invocat excepția autoritții de lucru judecat și depus la dosar sentința civil nr. 1318/17.09.2008 Tribunalului Iași.
Analizând actele și lucrrile dosarului, instanța de fond reținut urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 1318 din 17.09.2008, Tribunalul Iașia admis în parte acțiunea formulat de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta " ", a constatat c între prți au existat raporturi de munc în perioadele 06.01.2007 - 20.06.2007 și 01.08.2007 - 08.04.2008 și respins cererile reclamantului de obligare pârâtei la plata orelor suplimentare și a daunelor morale.
Curtea de Apel Iași, prin decizia civil nr. 70 din 27.01.2009 respins recursul declarat împotriva acestei sentințe.
Potrivit dispozițiilor art. 1201 Cod civil, este lucru judecat atunci când doua cerere în judecat are același obiect, este întemeiat pe aceeași cauz și este între aceleași prți, fcut de la și în contra lor, în aceeași calitate.
Excepția autoritții de lucru judecat este neîntemeiat, având în vedere c prezenta cauz are ca obiect plata drepturilor salariale, impozitelor datorate statului și plata de daune materiale, iar prima cerere avut ca obiect constatarea raporturilor de munc, plata orelor suplimentare și daunelor morale.
Pentru aceasta, instanța a respins excepția autoritții de lucru judecat.
Potrivit dispozițiilor art. 154 alin.1 Codul Muncii, salariul reprezint contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de munc, iar conform art. 40 pct. 2 lit. Codul Muncii, instanța obligat pârâta s plteasc toate contribuțiile datorate statului în calitate de angajator.
În speț, s- reținut c pârâta, creia îi revenea sarcina probei conform disp. art. 287 Codul Muncii, nu fcut dovada achitrii ctre reclamant drepturilor salariale pentru perioadele 06.01.2007 - 20.06.2007 și 01.08.2007 - 08.04.2008 și dovada virrii impozitelor datorate statului.
Potrivit disp. art. 269 din Codul Muncii, angajatorul este obligat, în temeiul normelor și principiilor rspunderii civile contractuale, s îl despgubeasc pe salariat în situația în care acesta suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului în timpul îndeplinirii obligațiilor de serviciu sau în legtur cu serviciul.
În speț, nu s-au fcut dovezi din care s rezulte c salariatul suferit un prejudiciu material din culpa pârâtei în timpul îndeplinirii obligațiilor de serviciu sau în legtur cu serviciu, motiv pentru care instanța de fond respins cererea privind plata de daune materiale.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs ambele parți, considerând-o nelegala si netemeinica.
Reclamantul a artat faptul ca in mod eronat tribunalul nu a fcut aplicarea art.269(1) din muncii, respingând cererea sa de acordare a daunelor materiale deși angajatorul i-a creat un prejudiciu prin neplata salariilor.
Parata " " a reiterat excepția autoritatii de lucru judecat in raport de sentința 1318/17.09.2008 a Tribunalului
A mai invocat recurenta ca in mod greșit societatea a fost obligata la plata drepturilor salariale atât timp cat reclamantul nu a administrat probe in acest sens si a lipsit de la interogatoriu.
In recurs s-au depus înscrisuri.
Analizând actele si lucrrile dosarului in raport de criticile formulate si dispozițiile legale incidente, Curtea constata ca ambele recursuri sunt nefondate si urmeaz a le respinge in baza disp.art.312 pr.civ.
Este real faptul ca, așa cum corect s-a reținut la fond,potrivit dispozițiilor art. 154 alin.1 Codul Muncii, salariul reprezint contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de munc. În speț, pârâta, creia îi revenea sarcina probei conform disp. art. 287 Codul Muncii, nu fcut dovada achitrii ctre reclamant drepturilor salariale pentru perioadele 06.01.2007 - 20.06.2007 și 01.08.2007 - 08.04.2008 și dovada virrii impozitelor datorate statului. Nu salariatul trebuia sa fac dovada faptului negativ(ca nu a primit salariul)ci angajatorul trebuia sa depun la dosar statele de plata aferente perioadei in litigiu, proba care nu a fost administrata nici in recurs.
Totodat, potrivit dispoz. art. 269 din Codul Muncii, angajatorul este obligat, în temeiul normelor și principiilor rspunderii civile contractuale, s îl despgubeasc pe salariat în situația în care acesta suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului în timpul îndeplinirii obligațiilor de serviciu sau în legtur cu serviciul.
În speț, nu s-au fcut dovezi certe din care s rezulte c salariatul ar fi suferit un prejudiciu material suplimentar din culpa pârâtei. Inscrisul depus la fila 20 dosar recurs este datat 29.07.2009, iar din conținutul sau nu rezulta daca datoria la banca de 3000 lei exista sau nu la data introducerii acțiunii. Chiar si in aceasta ipoteza, faptul ca prima instanța a obligat societatea la plata drepturilor salariale constituie, prin ea insasi, o reparație suficienta pentru prejudiciul suferit.
Nici excepția autoritatii de lucru judecat, reiterata in recurs de - SR nu este întemeiata, așa cum corect a reținut si tribunalul, neexistând identitate de obiect intrucat prezenta cauz are ca obiect plata drepturilor salariale, impozitelor datorate statului și plata de daune materiale, iar prima cerere avut ca obiect constatarea raporturilor de munc, plata orelor suplimentare și daunelor morale.
de cele reținute, se vor respinge recursurile si se va menține sentința recurata ca legala.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de si " " LVD împotriva sent.civ. nr.663/15.04.2009 pronunțata de Tribunalul I, sentința pe care o menține.
Irevocabila.
Pronunțat în ședința public de la 09 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red./Tehnored.
21.10.2009-2 ex.-
Tribunalul I:;.
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu
