Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 18/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 18
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul CONSILIUL LOCAL C împotriva deciziei civile nr. 452 din 26 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 2836 din 12 martie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC SA - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR C, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata reclamantă SC SA - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR C, prin economist, lipsind recurentul pârât CONSILIUL LOCAL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care a învederat instanței depunerea de către intimata reclamantă a întâmpinării, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei reclamante SC SA - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR Cas olicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ambelor hotărâri pronunțate în cauză ca fiind legale și temeinice, pentru motivele arătate prin întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față
Prin cererea înregistrată la 24 ianuarie 2007 reclamanta, prin lichidator judiciar -Reorganizare a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local C, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună rectificarea Cărții Funciare nr. 33684 nr. cadastral 16422 în sensul înscrierii, ca proprietar al imobilului în suprafață de 10519 cu număr provizoriu 16422 /1 situat în, str. - Apelor, județul D, încheindu-se contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 278/21 ianuarie.
La data de 15 decembrie 2004 administratorul judiciar al introdus acțiune de anulare contractului autentificat sub nr. 278 din 21 ianuarie 2004, acțiunea fiind admisă prin sentința nr. 363 din 25 mai 2005 Tribunalului Dolj definitivă și irevocabilă, astfel constatându-se dreptul de proprietate al - în lichidare asupra imobilului situat în C, str. - Apelor, județul D, intabulat în Cartea Funciară nr. 33694, nr. cadastral provizoriu nr. 16422 /1 compus din teren intravilan în suprafață de 10519.
Prin sentința civilă nr.2836 din 12 martie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, fost admisă acțiunea formulată de reclamanta, prin lichidator C, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local C.
S- dispus rectificarea Cărții Funciare nr. 33694 în sensul că în partea doua - proprietatea - se va radia Consiliul Local al Municipiului și se înscrie ca titular al dreptului de proprietate SC
Pentru a se pronunța astfel, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 34,35,36 din Legea nr.7/1996, republicată, reținând că înscrierea din Cartea Funciară nu corespunde cu situația juridică reală a imobilului, întrucât prin sentința civilă nr. 383/25 mai 2005, definitivă și irevocabilă, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 278/ 21 ianuarie 2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel (calea de atac, intitulată "recurs" de parte, a fost calificată ca atare la termenul de astăzi de instanță având în vedere faptul că obiectul acțiunii nu este evaluabil în bani, fiind vorba de o înscriere în Cartea funciară) pârâtul Consiliul Local al Municipiului C, arătând că în cauză nu erau întrunite condițiile impuse cumulativ de art. 27, alin.5 din Legea nr.7/2006 pentru admiterea acțiunii în prestație tabulară, că pârâtul trebuia considerat de bună credință, întemeindu-se pe cuprinsul cărții funciare la data efectuării vânzării și înscrierii, că reclamanta nu urmat procedura prealabilă prevăzută de lege și că în speță trebuia arătat privilegiul pentru suma prevăzută drept preț în actul de vânzare-cumpărare.
Intimata prin lichidator SRL C a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțate de Judecătorie.
Prin decizia nr.452 din 26 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul declarat de Consiliul local
Pentru a se pronunța astfel s-au reținut următoarele:
Este vădit nefondată critica referitoare la îndeplinirea condițiilor pentru admiterea acțiunii în prestație tabulară, întrucât acțiunea cu care fost investită prima instanță este acțiune în rectificare tabulară, apelantul făcând confuzie între cele două instituții juridice distinct reglementate de lege ( art.27 și, respectiv, art. 34 din Legea nr. 7/1996).
Neîntemeiat este și motivul de apel referitor la calitatea apelantului de dobânditor de bună credință,întrucât acest aspect de fond, ținând de reprezentarea internă cumpărătorului în momentul încheierii contractului, nu poate fi analizat în cadrul prezentei acțiuni în rectificarea tabulară.
Susținerea referitoare la neîndeplinirea "procedurii prealabile " de către intimata reclamantă este lipsită de suport legal, întrucât Legea nr. 7/1996 nu prevede o asemenea procedură obligatorie.
Tot nefondat este și motivul de apel referitor la înscrierea privilegiului de preț al vânzătorului în cartea funciară, deoarece în materia acțiunii în rectificare tabulară instanța de judecată este ținută să verifice doar încadrarea speței în una din ipotezele reglementate de art. 34 din Legea nr.7/1996 republicată, operațiunea juridică a rectificării, așa cum este ea definită de art.33 alin.2 din lege (" radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni susceptibilă de a face obiectul înscrierii vreunui privilegiu în cartea funciară").
Împotriva deciziei civile nr. 452 din 26 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- a declarat recurs pârâtul CONSILIUL LOCAL C, arătând că s-a făcut o greșită aplicare a legii, fiind lipsită de temei legal, întrucât potrivit art.27 alin.5 din Legea nr.7/1996 - față de probele administrate - nu erau întrunite în mod cumulativ condițiile de admisibilitate ale cererii în prestație tabulară.
Prin raportare la art.28 și 29 din Legea nr.7/1996 - recurentul în calitate de dobânditor al bunului imobil tabular trebuia considerat de bună credință întrucât la data înregistrării cererii de înscrierea dreptului în folosul său și la momentul vânzării nu a fost notată nici o acțiune prin care se contestă cuprinsul cărții funciare.
De asemenea reclamanta nu a dovedit că a urmat procedura prealabilă așa încât cererea sa nu putea fi primită.
legal trebuia înscris pentru suma prevăzută în actul de vânzare-cumpărare și creanța fiind determinată pentru suma ce a constituit prețul vânzării și trebuia notată cu același ca în cazul înscrierii ipotecilor.
S-a solicitat în principal admiterea recursului, modificarea deciziei și respingerea acțiunii și în subsidiar, admiterea recursului, modificarea deciziei și notarea privilegiului pentru suma ce reprezintă prețul vânzării. În drept s-au invocat dispoz. art.304 pct.7, 9 Cod pr.civilă.
S-au depus la dosar: taxă timbru, timbru judiciar, delegație.
S-a formulat întâmpinare de către SC SA, solicitând respingerea recursului, întrucât instanțele au aplicat în mod corect legea. Acțiunea cu care a fost investită prima instanță este o acțiune în rectificare tabulară și nu prestație tabulară. B credință nu poate fi analizată în cadrul acestei acțiuni. Legea nr.7/1996 nu prevede procedura prealabilă.
De asemenea și ultimul motiv de apel este nefondat deoarece în cadrul acestei acțiuni instanța verifică doar încadrarea speței prin raportare la art.34 din lege.
Recursul este nefondat.
Recurentul se află în confuzie în privința instituțiilor reglementate de Legea nr.7/1996. Cadrul procesual în care se judecă speța este corect stabilit prin raportare la textul legal - ca fiind acțiune în rectificare tabulară și nu prestație tabulară.
Instanțele au soluționat cauza în limitele investirii în contextul articolelor de lege incidente în această situație în speță privite prin prisma obiectului.
Ca tare nu sunt incidente în speță dispozițiile art.27 alin.5 din legea nr.7/1996 astfel încât primul motive de recurs relativ la neîndeplinirea condițiilor acestui text legal care se referă la acțiunea în prestație tabulară și nu rectificare tabulară ( care formează obiectul cauzei) nu este fondat - referindu-se la o cu totul altă situație decât cea prezentă.
Cele două instituții juridice sunt distinct reglementate de lege - art.27 respectiv art.34 din Legea nr.7/1996.
Nu poate fi primit nici cel de-al doilea motiv referitor la calitatea recurentului de dobânditor de bună credință, acest aspect ținând de fondul cauzei de reprezentarea volitivă internă a cumpărătorului la momentul încheierii contractului.
În cadrul acțiunii în rectificare tabulară acest aspect nu poate fi analizat, cu atât mai mult cu cât în mod irevocabil, prin sentința nr.363/2005 a Tribunalului Dolj - Secția comercială și de contencios administrativ, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare nr.278/2004 - iar acest motiv, după cum bine a reținut instanța de apel constituie în esență o critică față de problemele de drept tranșate prin această hotărâre care nu mai poate fi supusă analizei în cauza prezentă.
C de-al treilea motiv de recurs, este de asemenea nefondat atâta vreme cât Legea nr.7/1996 nu prevede o procedură prealabilă obligatorie, așa încât critica relativ la nerespectarea acestei proceduri nu are susținere raportat la dispozițiile art.33 alin.4 din lege.
Cât privește ultimul motiv de recurs referitor la înscrierea privilegiului de preț al vânzătorului și acestea este nefondat.
Prin rectificarea, potrivit art.33 alin.2 din Legea nr.7/1996 - se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară.
Instanța de judecată - în materia acțiunii în rectificare tabulară conform Legii nr.7/1996 republicată, verifică faptul dacă speței îi sunt incidente dispozițiile art.34 - în sensul încadrării sau nu într-unul din cazurile prevăzute de acest text de lege.
Văzând și dispozițiile art.312 Cod pr.civilă, se va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL C împotriva deciziei civile nr. 452 din 26 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 2836 din 12 martie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC SA - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.-
Tehn.2 ex
Mîncă
15.01.2008
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
