Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 344/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția civilă mixtă -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 344/R/2008
Ședința publică din 5 martie 2008
PREȘEDINTE: Popa Aurora JUDECĂTOR 2: Galeș Maria
JUDECĂTOR 3: Cigan Dana
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi soluționarea recursului civil introdus de reclamanta domiciliată Reșița - nr. 3. 31 prin mandatar domiciliată nr. 82 în contradictoriu cu intimații pârâți, toți domiciliați O- - 8. 1, domiciliat nr. 71 împotriva deciziei civile nr. 864/A din 22 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 3922 din 1 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr-, având ca obiect rectificare
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă mandatara recurentei reclamante, lipsă, numita, lipsă fiind și intimații pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este legal timbrat cu suma de 4 lei achitată prin chitanța depusă la dosar fila 33 și timbre judiciare în sumă de 0,15 lei, că mandatara recurentei a depus la dosar un memoriu iar intimatul pârât a depus la dosar întâmpinare alături de un set copii acte, după care:
Mandatara recurentei, nu solicită alte probe.
Nefiind alte probe sau excepții de invocat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul mandatarei recurentei asupra recursului.
Mandatara recurentei reclamante la întrebarea instanței dacă au făcut succesiunea după, aceasta declară că nu a făcut succesiunea, solicită admiterea recursului, cu cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3922 din 1 iunie 2007, pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta, prin mandatara, în contradictoriu cu pârâții, și și a fost obligată reclamanta să plătească în favoarea pârâților, și suma de 700 RON cu titlu de cheltuieli de judecată
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că potrivit situației CF nr. 641, cota de 2049/2399 din imobilul cu nr. top. 297 reprezentând în natură casă și teren intravilan în suprafață de 2399 mp a constituit inițial proprietatea numiților și OG, dreptul de proprietate al acestora fiind dobândit cu titlu de reconstituire în baza Titlul de Proprietate nr.551/1994.
S-a mai reținut că după decesul proprietarului tabular de sub8-, cota de parte ce-i revenea acestuia din imobilul cu nr. top. 297 s-a transmis cu titlu de moștenire în favoarea proprietarei tabulare de sub - OG, iar ulterior, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 976/1998 de BNP proprietara tabulară a OG înstrăinat în favoarea pârâților și cota de 1/1 parte din casă împreună cu cota de 2049 mp teren din parcela cu nr. top. 297 și aceștia din urmă au donat în favoarea pârâtei cota de 1/1 parte din casă împreună cu cota de 1025 mp teren din parcela cu nr. top. 297.
Referitor la pârâtul, prima instanță a reținut că în favoarea acestuia în CF. nr. 641 nu apare efectuată nici o înscriere susceptibilă de radiere, astfel că față de acesta cererea urmează a fi respinsă ca lipsită de obiect și în ceea ce privește radierea dreptului de proprietate înscris în favoarea celorlalți pârâți în CF. nr. 641, instanța de fond a reținut că rectificarea situației de carte funciară nu se poate dispune decât în situațiile expres și limitativ prevăzute de art. 36 din Legea nr. 7/1996, iar cu privire la hotărârile judecătorești anexate de reclamantă cererii sale de rectificare de carte funciară, respectiv Sentința civilă nr.4719/1998 a Judecătoriei Oradea și Decizia civilă nr. 1438/R/1999 a Curții de APEL ORADEA, s-a reținut că acestea nu fac referire la nici una din situațiile avute în vedere de textul legal mai sus arătat și în consecință, a dispus respingerea cererii formulată de reclamantă sub aspectul radierii din CF. nr. 641 dreptului de proprietate înscris în favoarea pârâților, și și fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, instanța de fond a dispus obligarea reclamantei să plătească în favoarea pârâților, și suma de 700 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial conform delegației depuse la dosar.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel reclamanta, prin mandatar, timbrat cu 4 lei taxă timbru judiciar, solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii apelate și admiterea acțiunii formulată de reclamantă.
Prin decizia civilă nr. 864/A din 22 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr- a fost respins ca nefondat apelul civil introdus de apelanta, domiciliată în Reșița, Bulevardul -, nr. 3,.31, județul C-S, prin mandatara, domiciliată în, nr. 82, jud.B, în contradictoriu cu pârâții, și, toți domiciliați în O,-, -.8,. 1, jud.B, și, domiciliat în, nr. 71, jud.B, împotriva sentinței civile nr.3922 din 1 iunie 2007, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a păstrat-o în totalitate.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că, în mod corect și în deplină concordanță cu probele administrate în cauză, prima instanță a dispus respingerea acțiunii formulată de către reclamantă, astfel, prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a sesizat instanța de fond cu o acțiune în radierea inscripțiilor din CF 641, nr.top.297, privind pe pârâții intimați, motivând cererea formulată prin aceea că asupra acestui imobil, proprietari de drept sunt și.
De asemenea, în susținerea acestei acțiuni de radiere a înscrisurilor CF, reclamanta a înțeles să invoce sentința civilă 4719/1998, pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar 3846/1998, schimbată în parte prin decizia civilă nr.314/A/1999, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr.5677/1998, menținută prin decizia civilă nr.1438/R/1999, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr.2053/1999.
Raportat la dispozițiile cuprinse în aceste hotărâri judecătorești, instanța de apel a mai reținut că prin acestea nu s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-au efectuat înscrierile la cartea funciară nu a fost valabil, de asemenea, nu s-a constatat că dreptul înscris în cartea funciară în favoarea pârâților intimați a fost greșit calificat sau că nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris, nici faptul că au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea și nici nu s-a făcut dovada că înscrierile din cartea funciară nu mai sunt în concordanță cu situația reală actuală a imobilului, așa cum cer dispozițiile art.36 din 7/1996, astfel cum, în mod corect, a reținut și prima instanță, avându-se în vedere totodată că rectificarea situației de carte funciară și, prin urmare, inclusiv radierea înscrierilor de carte funciară, nu poate fi dispusă decât în situațiile expres și limitativ prevăzute de textul de lege mai sus arătat.
Invocarea de către reclamanta apelantă a testamentelor lăsate de către defuncții și în OG favoarea soțului său, defunctul, pot fi eventual valorificate pe calea unei acțiuni succesorale separate, câtă vreme prin cererea de chemare în judecată nu a investit instanța de fond și cu o cerere de succesiune.
Împotriva hotărârilor pronunțate reclamanta prin mandatar a declarat recurs solicitând modificarea acestora în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost aceasta formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, se constată că în mod corect s-a respins acțiunea de rectificare a 641 în condițiile în care dreptul de proprietate al pârâților a fost înscris în baza unor certificate de moștenitor și contracte autentice a căror validitate nu a fost pusă în discuție.
Este adevărat că soții și OG l-au instituit ca legatar universal la 2 octombrie 1990 pe - soțul reclamantei - dar testamentele respective nu puteau produce efecte decât dacă ar fi fost valorificate, ori prin certificatul de moștenitor nr. 62/1998 masa succesorală a defunctului a fost transmisă soției acestuia, care la rândul ei a înstrăinat pârâților imobilele din litigiu.
Tot prin OG testamentul din 17 februarie 1998 instituit-o pe ca legatară universală, revocând legatele anterioare, astfel încât acestea nu-și mai conferă calitate procesuală reclamantei.
Toate aceste aspecte au fost în mod corect analizate de instanțe astfel încât nu se evidențiază motive de casare sau modificare a deciziei instanței de apel, ce va fi menținută în temeiul disp. art. 312 alin. 1 cod pr. civilă.
Intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de reclamanta domiciliată Reșița - nr. 3. 31 prin mandatar domiciliată nr. 82 în contradictoriu cu intimații pârâți, toți domiciliați O- - 8. 1, domiciliat nr. 71 împotriva deciziei civile nr. 864/A din 22 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor O pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 5 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
aflată în concediu medical
semnează președinte instanță
Red.dec.CD
01.04.2008.
Jud fond
Jud apel -
Dact IM/2 ex./01.04.2008.
Președinte:Popa AuroraJudecători:Popa Aurora, Galeș Maria, Cigan Dana
