Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 806/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-- 29.07.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 806/
Ședința publică din 7 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și - împotriva deciziei civile nr. 489/21.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții -, -, și Municipiul T, prin Primar, pentru rectificare CF (modificare suprafață).
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanții recurenți asistați de domnul avocat; pentru pârâtul intimat Municipiul T, prin Primar, se prezintă doamna consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen legal și este timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care reprezentanții părților arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul reclamanților recurenți solicită admiterea recursului și modificarea hotărârilor atacate, în sensul admiterii acțiunii, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele arătate în cererea de recurs. Depune la dosar practică judiciară.
Reprezentanta pârâtului intimat Municipiul T, prin Primar declară că lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată:
Prin sentința civilă nr. 14406/8.11.2008, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Timișoaraa respins acțiunea formulată de reclamanții și - împotriva pârâților -, -, și Municipiul T, prin Primar.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții și sunt proprietarii imobilului înscris în CF 2548, cu nr. top 1251/633/a, constând în loc de casă cu casă în-, în suprafață de 378 mp.
Potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză, suprafața reală aferentă imobilului este de 545 mp, mai mare cu 167 mp decât suprafața tabulară.
Reclamanții solicită modificarea CF nr. 2548, în sensul înscrierii în cartea funciară a suprafeței reale pe care o dețin.
Potrivit dispozițiilor art. 33 din Legea nr. 7/1996, în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia.
Referitor la documentația necesară pentru înscrierea modificării suprafeței imobilului în cartea funciară, art. 19 lit. k din Regulamentul nr. 634 din 13.10.2006 al directorului general al Agenției Naționale de cadastru și Publicitate Imobiliară prevede că documentația pentru înscrierea modificării suprafeței imobilului cuprinde "hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă sau declarație autentică de voință și proces verbal de vecinătate cu semnăturile vecinilor".
Coroborând aceste text de lege cu prevederile art. 27 lit. c din același regulament, potrivit cărora orice "neînțelegeri, care nu se pot rezolva pe cale amiabilă între proprietari, se vor soluționa de către instanțele judecătorești", rezultă că instanța este abilitată să pronunțe o hotărâre judecătorească doar atunci când între părți există neînțelegeri, în caz contrar partea putându-și valorifica dreptul pe cale necontencioasă.
Prima instanță a reținut și aplicarea dispozițiilor art. 25 al. 2 lit. c și al. 3 lit. b din același Regulament: "În cazul în care suprafața din măsurători este mai mare decât suprafața înscrisă în documentația precedentă sau decât suprafața din actele de proprietate, pentru situația în care nu există documentație, se procedează se procedează astfel pentru imobilele împrejmuite - dacă diferența este mai mare decât 5% documentația se respinge, rectificarea suprafeței urmând să se facă prin alt act doveditor al dreptului de proprietate", iar "pentru imobilele care nu sunt împrejmuite - dacă diferența este mai mare de 5%, documentația se recepționează și se înscrie în cartea funciară numai pe baza unui alt act doveditor al dreptului de proprietate".
Imobilul reclamanților, potrivit raportului de expertiză, este împrejmuit, suprafața ce rezultă din măsurători este cu 5% mai mare decât suprafața din actele de proprietate.
Reclamanții nu au făcut dovada dreptului de proprietate asupra suprafeței excedentare a imobilului și nici nu au arătat de unde provine această suprafață excedentară, iar în situația în care diferența de teren este rezultatul unor erori materiale săvârșite cu prilejul înscrierilor în cartea funciară, aceasta, conform dispozițiilor art. 33 al.5 și 53 din Legea nr. 7/1996 și art. 88 din Ordinul nr. 633 din 13.10.2006 al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, poate fi îndreptată oricând la cerere sau din oficiu de registratorul de la biroul teritorial, iar nu pe cale judecătorească.
Împotriva sentinței civile nr. 14406/18.11.2008 a Judecătoriei Timișoara au declarat apel reclamanții și -, care a fost respins prin decizia civilă nr. 489/21.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul, invocând art. 2 alin. 1 lit. f, art. 4 alin. 1 și art. 8 alin. 1 din Ordinul nr. 634/2006, a reținut că modificarea suprafeței tabulare se realizează prin parcurgerea unei proceduri prealabile administrative și, doar în caz de neînțelegeri, se poate apela la procedura jurisdicțională.
Tribunalul a mai reținut că, potrivit art. 25 al. 2 lit. b din Ordinul 634/2006, astfel cum a fost modificat prin Ordinul 134/2009 al directorului general al, pentru imobilele înscrise în cartea funciară, dacă suprafața determinată în urma efectuării măsurătorilor este mai mare decât cea înscrisă în cartea funciară, documentația cadastrală va fi recepționată, iar suprafața măsurată se va înscrie în cartea funciară cu condiția prezentării procesului verbal de vecinătate.
Prin urmare, parcurgerea procedurii prealabile administrative nu mai este condiționată în prezent de un anumit raport între suprafața reală a terenului și cea tabulară.
Doar în eventualitatea în care nu se poate încheia un proces verbal de vecinătate, datorită neînțelegerilor dintre proprietarii vecini, se poate recurge la concursul instanței de judecată.
Împotriva deciziei civile nr. 489/21.05.2009 a Tribunalului Timiș au declarat recurs în termen legal reclamanții și -.
În motivarea recursului, au arătat că prin art. 33 din Legea nr. 7/1996, completat de art. 89 alin. 5 și 6 din Ordinul nr. 633/2006, sunt reglementate atât rectificarea, cât și modificarea de carte funciară, ei aflându-se în acest din urmă caz, când se schimbă doar aspecte tehnice ale imobilului, schimbarea neafectând esența dreptului asupra acelui imobil.
Art. 19 alin. 1 lit. k din Ordinul nr. 634/2006 prevede ca piesă componentă a documentației necesare înscrierii modificării suprafeței imobilului hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă sau declarația autentică de voință și procesul verbal de vecinătate.
Actul normativ menționat lasă la latitudinea proprietarului dacă înțelege să solicite modificarea suprafeței imobiliare prin hotărâre judecătorească sau pe cale administrativă.
Biroul CF nu modifică suprafețele în cartea funciară la cererea proprietarilor atunci când ele depășesc 5%, iar hotărârea instanței reprezintă un alt act doveditor, constitutiv de drepturi, în baza căruia se operează modificări în cartea funciară; chiar dacă suprafața excedentară ar fi rezultatul unei erori materiale, legea nu interzice ca ea să fie înlăturată cu ajutorul instanței.
În ceea ce privește reglementările legale noi apărute, au arătat că la data introducerii acțiunii sau la data formulării apelului ele nu erau în vigoare, fiind de aplicabilitate doar din luna mai a anului 2009.
În drept au invocat dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Pârâții intimați au fost legal citați, însă nu au depus întâmpinare la recursul reclamanților.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu conform art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, față de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul reclamanților este întemeiat, urmând a fi admis pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
În mod greșit au reținut ambele instanțe că modificarea suprafeței tabulare se poate face doar pe calea unei proceduri administrative necontencioase și numai în caz de neînțelegeri între părți se poate apela la instanța judecătorească.
În plus, instanța de apel a reținut că în urma modificării aduse art. 25 din Ordinul nr. 634/2004 prin Ordinul nr.134/2009 procedura prealabilă administrativă este obligatorie, nemaifiind condiționată de un anumit raport între suprafața reală a terenului și cea tabulară.
Este adevărat că prin Ordinul nr.134/26.03.2009 au fost aduse modificări și completări Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, aprobat prin Ordinul nr. 634/2006, însă ordinul de modificare și completare a intrat în vigoare doar la sfârșitul lunii aprilie a anului 2009.
Acțiunea reclamanților și - a fost înregistrată la Judecătoria Timișoara la 9.07.2008; prin urmare, i se aplică legea veche, respectiv Ordinul nr. 634/2004 în forma pe care o avea la acea dată, întrucât legea nouă nu retroactivează.
Instanțele însă au făcut și o aplicare greșită a legii anterioare; considerând că reclamanții trebuiau să parcurgă mai întâi procedura necontencioasă și doar în caz de neînțelegeri să recurgă la instanța de judecată, nu s-au pronunțat asupra fondului.
Art. 33 alin. 3 din Legea nr. 7/1996, precum și art.89 alin. 5 și 6 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, aprobat prin Ordinul nr. 633/2006, reglementează modificarea unei cărți funciare, care se poate face la cererea titularului dreptului de proprietate pentru orice schimbare referitoare la aspectele tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esența dreptului înscris asupra acelui imobil.
Prin dispozițiile art. 19 lit. k și art. 25-27 din Ordinul nr. 634/2006, se reglementează modalitatea în care se poate modifica suprafața tabulară și documentația necesară, fără a se stabili însă obligativitatea procedurii prealabile necontencioase.
Rezultă implicit că se poate recurge direct la instanța judecătorească.
Prin urmare, în mod greșit instanțele anterioare nu au analizat pe fond acțiunea reclamanților, deși s-a administrat probatoriu vizând fondul cauzei, pe care însă instanțele nu l-au analizat.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamanții și - împotriva deciziei civile nr. 489/21.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții -, -, și Municipiul T, prin Primar, și va casa decizia recurată.
Având în vedere și dispozițiile art. 297 alin. 1 Cod procedură civilă, va admite apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 14406/18.11.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-.
Va desființa sentința apelată și va trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Timișoara.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții și - împotriva deciziei civile nr. 489/21.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții -, -, și Municipiul T, prin Primar.
Casează decizia recurată.
Admite apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 14406/18.11.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-.
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Timișoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu
- - - - G -
GREFIER,
- -
Red. - 27.10.2009;
Tehnored. - 02.11.2009; 2ex.
Primă instanță: Judecătoria Timișoara
Judecător:
Instanță de apel: Tribunalul Timiș
Judecători:; C
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
