Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 974/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-- 18.06.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 974/
Ședința publică din 4 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 70/06.04.2009, pronunțată de Tribunalul C- S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați, și, pentru rectificare CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanții intimați, și, domnul avocat, pentru pârâții recurenți lipsă doamna avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen legal și este timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că reclamanții intimați și au depus la dosar prin registratura instanței o cerere de renunțare la judecată.
Reprezentanta pârâților recurenți invocă excepțiile prescripției dreptului la acțiune, precum și lipsa de interes a reclamanților, excepții a căror motivare o depune în scris la dosar.
Părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, acordă cuvântul părților.
Reprezentanta pârâților recurenți arată că își susține excepțiile invocate, solicitând admiterea lor. Pe fond, solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat, pentru motivele arătate pe larg în cererea de recurs, pe care le susține si oral în fața instanței, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâților intimați, și solicită respingerea recursului, pentru motivele arătate în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată:
Prin sentința civilă nr. 2406/12.11.2008, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Caransebeșa respins acțiunea civilă formulată de reclamanții, și împotriva pârâților și.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin acțiune reclamanții au solicitat rectificarea cărților funciare nr. 3192 C și nr. 11794 C, prin inversarea numerelor topografice, care au fost înscrise greșit după dezmembrare; au solicitat și stabilirea liniei de hotar între cele două proprietăți.
Din probele administrate în cauză, prima instanță a reținut că la întabularea părților în cartea funciară au stat contractele de vânzare cumpărare autentificate sub nr. 3399/ 22 august 2005 și sub nr. 2602/ 21 iulie 2003 și actul de dezmembrare autentificat sub nr. 641/ 23.02.2001.
Eroarea materială s-a produs în conținutul acestor înscrisuri, respectiv cu ocazia dezmembrării nr. top 3587/7 - arabil în de 5.687 mp și nr.top 3589/3 fânețe în de 216 mp din CF 3192
În fapt, părțile folosesc parcelele așa cum le-au cumpărat și eroarea materială s-a produs doar în memoriile tehnice și-n actele de vânzare cumpărare.
a fost efectuată în conformitate cu aceste înscrisuri, situație în care nu sunt îndeplinite prev. art. 34 din Decretul Lege nr. 115/1938, pentru rectificarea cărților funciare, cu atât mai mult cu cât au fost efectuate vânzări succesive.
Pârâții au invocat excepția de inadmisibilitate în contextul în care reclamanții nu au sesizat instanța cu un capăt de cerere privind anularea acestor acte juridice de înstrăinare.
În speță nu se pune problema anulării sau nulității actelor de vânzare cumpărare, situația de fapt fiind determinată de eroarea materială produsă în actele de dezmembrare prin inversarea nr. top și în acest context, în baza principiului simetriei în drept și prev art. 53 din Legea 36/1995 privind activitatea notarială, îndreptarea se va face pe aceeași cale, cu atât mai mult cu cât toate părțile recunosc eroarea materială și sunt de acord cu îndreptarea erorii în documentația tehnică privind înscrierea numerelor topografice.
Împotriva sentinței civile nr. 2406/12.11.2008 a Judecătoriei Caransebeș au declarat apel reclamanții, și.
Prin decizia civilă nr. 70/6.05.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C- a admis apelul, a desființat sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Caransebeș.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prima instanță a sugerat părților soluționarea litigiului lor prin recurgerea la o procedură necontencioasă, reglementată de art. 53 din Legea nr. 36/1995, procedură prin care se poate obține îndreptarea erorilor materiale cuprinse în actele de vânzare - cumpărare.
În situația în care însă, potrivit liberului acces la justiție, reclamanții au ales ca litigiul pe care îl au cu pârâții să fie soluționat pe cale judecătorească, prima instanță trebuia să analizeze cauza în limitele învestirii sale de către reclamanți și a apărărilor formulate de pârâți.
Având în vedere faptul că reclamanții au învestit instanța de fond cu o acțiune prin care au solicitat rectificarea situației de carte funciară, întemeiată în drept, în mod general, pe dispozițiile art. 34 și 36 din Decretul-Lege nr. 115/1938 și Legea nr. 7/1996, era necesară precizarea exactă a cazului de rectificare pe care îl invocă pentru ca prima instanță să cunoască exact limitele în care a fost învestită.
Împotriva deciziei civile nr. 70/6.04.2009 a Tribunalului C-S au declarat recurs în termenul legal pârâții și.
În motivarea recursului, invocând art. 304 pct. 7,8 și 9 Cod procedură civilă, pârâții au arătat că atunci când s-a întabulat actul de dezmembrare și vânzare- cumpărare nr. 311/14.03.1996 încheiat între și și prima cumpărătoare, numita, expertul care a efectuat schița de dezmembrare a terenului a greșit numai în ceea ce privește numerotarea pe schiță, în loc de nr.top 3587/7/2 cum este trecut în schiță, trebuia trecut nr. top 3587/7/1 și invers, dar toate celelalte detalii sunt corecte, atât amplasarea în spațiu a parcelelor, cât și suprafețele menționate în contractul de vânzare-cumpărare. Dar pentru că reclamanții doresc să-și lărgească în mod artificial drumul de acces la imobilele lor, încearcă să convingă instanța că s-ar fi inversat inclusiv locația parcelelor, au susținut recurenții.
Au solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii apelului reclamanților.
Reclamanții au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului, cu motivarea că susținerile pârâților recurenți nu se încadrează în dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă.
Au mai arătat că, neputându-se soluționa litigiul pe cale amiabilă, pârâții nefiind de acord, au apelat la justiție pentru rectificarea cărților funciare, fără însă a contesta întinderea suprafețelor sau a revendica teren.
Prin notele de ședință depuse la dosar la termenul din 4.11.2009, pârâții recurenți au invocat excepția prescripției acțiunii reclamanților de rectificare a cărții funciare în baza art. 36 din Legea nr. 7/1996.
Au invocat și lipsa de interes a reclamanților în promovarea acțiunii, întrucât situația din cartea funciară corespunde cu situația din teren.
Întrucât acum în recurs reclamanții și au renunțat la judecata acțiunii, pârâții au considerat că acțiunea devine inadmisibilă.
Conform art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, Curtea se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor invocate de pârâții recurenți.
Excepția prescripției acțiunii nu este întemeiată, art.36 din Legea nr. 7/1996 nefiind aplicabil în cauză, întrucât prin acțiune nu se invocă nevalabilitatea înscrierii sau a titlului unui terț, ci se solicită înlăturarea unei erori materiale.
Pentru a se stabili dacă reclamanții justifică interesul în promovarea acțiunii, trebuie să se verifice mai întâi la rejudecare dacă s-a comis sau nu o eroare materială la întabulare.
Nu se poate reține nici inadmisibilitatea acțiunii pornind de la faptul că în recurs doi dintre reclamanți au declarat că renunță la acțiune.
Acțiunea a fost promovată de 8 (opt) reclamanți, iar nu doar de către reclamanții, care ulterior au renunțat la judecată; această renunțare urmează a fi avută în vedere de către prima instanță la rejudecare.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu conform art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, față de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul pârâților este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
În mod corect instanța de apel a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, care mai întâi trebuie să stabilească, prin precizările pe care le vor face reclamanții, în ce măsură este incident art. 34 din Legea nr. 7/1996 și care este cazul de rectificare invocat.
În condițiile în care părțile nu au ajuns la o soluționare pe cale amiabilă a litigiului, nu se poate obstrucționa accesul reclamanților la justiție indicându-li-se o cale necontencioasă la notar.
Pe de altă parte, acțiunea reclamanților are și un capăt de cerere constând în grănițuire, care nu a fost soluționat de prima instanță.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr.70/6.04.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
În baza art. 274 alin. 1 și art. 277 Cod procedură civilă, va obliga pârâții, în solidar, la plata în favoarea reclamanților intimați a sumei de 1500 lei, reprezentând cheltuielile de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr.70/6.04.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Obligă pârâții, în solidar, la plata în favoarea reclamanților intimați a sumei de 1500 lei, reprezentând cheltuielile de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu
- - - - G -
GREFIER,
- -
Red. - 24.11.2009;
Tehnored. - 30.11.2009; 2 ex.
Primă instanță: Judecătoria Caransebeș
Judecător:
Instanță de apel: Tribunalul Timiș
Judecători:;
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
