Restituire metale prețioase. Decizia 975/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.975
Ședința publică din 21 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Dr. - -
JUDECĂTOR 1: Adriana Corhan
JUDECĂTOR 2: Maria Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.293/A/11.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta Banca Națională a României, având ca obiect restituire.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru reclamantul recurent lipsă și consilier juridic în reprezentarea pârâtei intimate.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în recurs.
Apărătorul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei civile recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timiș, cauza fiind soluționată pe excepție, arătând că în cauză nu există autoritate de lucru judecat nefiind identitate de părți.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea recursului, arătând că deși nu există identitate de persoană, în cauză operează autoritatea de lucru judecat, întrucât s-a dispus restituirea aceleiași cantități de metale prețioase către o persoană cu același nume.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.8888 dată, la 13.09.2007 în dosar nr-, de Judecătoria Timișoara, a fost admisă acțiunea formulata de către reclamantul in contradictoriu cu paratul BANCA NATIONALA A ROMANIEI SUCURSALA MUNICIPIULUI
A fost obligat paratul Statul R reprezentat de Banca Naționala a României sa restituie contravaloarea cantității de 6006 grame confiscat conform inventarului nr. - din 19.09.1988, valoare calculata la data efectuării plătii.
Analizând actele si lucrările dosarului, prima instanța a reținut următoarele:
Conform înscrisului identificat prin adresa de inventar -/19.09.1988 de la numitul (fara date de stare civila) cu domiciliul in -Franța au fost confiscate lingouri artizanale, format dreptunghiular, piese forme neregulate, una bucata topitura, colier zale dreptunghiulare, semimobile pe trei rânduri cu dispozitiv de prindere rupt, in gramaj total de 6006,06.
Pe baza acestui înscris s-a purtat litigiul demarat de către numitul domiciliat in T,-,.3, născut la data de 25.06.1946, in localitatea, fiul, in contradictoriu cu BNR, demers judiciar care s-a finalizat cu pronunțarea sentinței civile nr. 83/2005 de către Tribunalul Timiș in dosarul nr. 4520/2004, rămasa irevocabila prin decizia civila nr.1223/2005 pronunțata de către Curtea de Apel in dosarul nr. 4053/2005, fiind dispusa restituirea in natura sau prin echivalent a cantității de 6006,06.
Ulterior, cererea de revizuire formulata împotriva acestei sentinței prin care parata BNR a fost obligata sa dispună restituirea, a fost respinsa ca inadmisibila prin sentința civila nr. 50/2006 pronunțata de către Tribunalul Timiș in dosarul nr. 10224/2005, respectiv decizia nr. 153/2006 pronunțata de către Curtea de Apel T in dosarul nr. 1422/2006.
Din mențiunile adresei nr. 6307/2007 emisa de către BNR precum si din procesul verbal de restituire încheiat la data de 21.03.2007 (fila 82) reiese ca bunurile evidențiate in inventarul nr. -/19.09.1988 au fost restituite numitului, născut la data de 25.06.1946, fiul lui- si, in baza sentinței civile nr.83/2005 pronunțata de către Tribunalul Timiș in dosarul nr. 4520/2004, rămasa irevocabila prin decizia civila nr.1223/2005 pronunțata de către Curtea de Apel in dosarul nr. 4053/2005.
După cum se observa din conținutul adresei de inventar -/19.09.1988, număr inventar 16035 persoana de la care au fost confiscate obiectele din metal prețios nu a fost identificata decât cu domiciliul in Franța, din cartea de rezidenta a numitului (reclamantul din prezenta cauza) născut la data de 02.06.1963 rezultând ca si aceasta persoana a deținut rezidenta pe teritoriul Franței, data de intrare in aceasta tara fiind anul 1984, deci cu doi ani de zile înaintea confiscării.
Relevant este faptul ca în procesul verbal încheiat de către organele autorității la epoca confiscării, se menționează ca bijuteriile care ulterior apar evidențiate prin descriere in adresa inventar nr.-/19.09.1988 emisa de către Inspectoratul Județean T, Serviciul economic, au fost confiscate de la numitul, fiul lui si a, născut la data de 02.06.1963 in localitatea, cu domiciliul in - Franța, date care corespund cu cele menționate in certificatul de naștere al reclamantului din prezentul dosar (fila 5), cu excepția prenumelui tatălui, înscris a cărui întocmire si conținut sunt confirmate de către martorul.
Potrivit depoziției testimoniale a martorului (fila 77), persoana aflata in exercitarea atribuțiilor de serviciu din cadrul Serviciului de si, T, in toamna anului 1988 s-a deplasat in localitatea, unde i-a solicitat reclamantului, fiul lui si a (cu data nașterii menționata de către martor cu aproximație) sa predea cantitatea de deținuta, in caz contrar urmând a i se retine pașaportul, predarea metalului prețios fiind realizata in imobilul numitului, menționat ca martor in procesul verbal, pe care martorul personal l-a încheiat si l-a identificat ca fiind înscrisul aflat la dosar la fila 3 si 76.
Totodată martorul specifica faptul că în evidența serviciului respectiv erau cunoscute 3 persoane cu numele de, identificați prin porecle și anul nașterii, fiindu-i solicitată participarea în calitate de martor în alte litigii în care s-a încercat restituirea aceleiași cantități de bijuterii, dar pe parcursul depoziției martorul menționează în mod expres că reclamantul din prezentul dosar este persoana de la care s-au confiscat obiectele din metal prețios.
Temeiul juridic în baza căruia s-a dispus confiscarea bijuteriilor de la numitul este menționat în procesul verbal din data de 17.09.1988 l-a constituit dispozițiile Decretului nr.244/1978 privind regimul metalelor prețioase și pietrelor prețioase.
Conform dispozițiilor art.26 al.1 ind.2 din Ordonanța de urgenta nr.190/2000 legiuitorul a prevăzut expres că în sensul actului normativ anterior menționat prin preluare abuziva se înțelege și preluarea efectuata în baza Decretului 244/1978 privind regimul metalelor prețioase și pietrelor prețioase.
Fără a face abstracție de dispozițiile sentinței civile nr. 83/2005 pronunțata de către Tribunalul Timiș în dosarul nr. 4520/2004, rămasa irevocabila prin decizia civilă nr.1223/2005 pronunțata de către Curtea de Apel în dosarul nr. 4053/2005, unde s-a dispus restituirea în natură sau prin echivalent a cantității de 6006,06 către numitul domiciliat în T,-, obiecte din metal prețios care de altfel au fost restituite în natură, se apreciază că de la reclamantul, fiul lui născut la data de 02.06.1963 în localitatea a fost confiscată cantitatea de 6006,06 grame de identificata în procesul verbal din data de 17.09.1988 și ulterior în adresa de inventar nr.-/19.09.1988, situație în care această persoană este îndreptățită la restituirea echivalentului în lei la data plații, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1201 cod civil este lucru judecat atunci când oad oua cerere în judecata are același obiect, este întemeiata pe aceeași cauza și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate, consacrând astfel autoritatea relativa a lucrului judecat, ceea ce nu exclude însă posibilitatea opozabilității actului jurisdicțional.
Împotriva sentinței civile nr.8888 dată, la 13.09.2007 în dosar nr-, de Judecătoria Timișoara, a declanșat calea de atac a apelului Statul Român prin Banca Națională a României, solicitând ca, urmare a admiterii căii de atac, să fie reformată sentința primei instanțe, în sensul respingerii demersului judiciar inițiat de reclamant. Apelanta a reproșat primei instanțe că nu a dat eficiență puterii lucrului judecat ce rezultă din sentința civila nr. 83/2005, Tribunalul T in dosar nr. 4520/2004 rămasă irevocabilă, neputând fi obligată la restituirea aceleiași cantități de metale prețioase de două ori.
Prin decizia civilă nr- pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a fost admis apelul declanșat de către pârâta-apelantă BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI, contra sentinței civile nr.8888 dată, la 13.09.2007 în dosar nr-, de Judecătoria Timișoara, în contradictoriu cu reclamantul-intimat.
A fost schimbată în tot sentința atacată, în sensul că a fost respins demersul judiciar inițiat de către reclamant.
Din cuprinsul deciziei civile sus-amintite, se reține că prin sentința civila nr. 83/2005, Tribunalul Timiș in dosar nr. 4520/2004 rămasa irevocabila prin decizia civila nr.1223/2005 pronunțata de către Curtea de Apel in dosarul nr. 4053/2005, a fost verificată, jurisdicțional legitimarea procesuală activă a numitului domiciliat in T,-, și, stabilindu-se că aceasta este persoana spoliată de regimul comunist, s-a dispus restituirea in natura sau prin echivalent aceleiași cantități de 6006,06 identificata in procesul verbal din data de 17.09.1988 si ulterior in adresa de inventar nr.-/19.09.1988. În atare situație, în care vocația la restituirea cantității de în discuție a fost recunoscută anterior unei alte persoane, printr-o hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă, zis altfel, s-a stabilit, cu putere de lucru judecat, persoana spoliată de bunurile sale, și-n consecință, îndreptățită la restituirea lor ( și care este alta decât petiționarul de față) devine obligatorie concluzia că această legitimare nu mai poate fi pusă în discuție, pentru a fi recunoscută reclamantului, opunându-se efectul pozitiv al puterii lucrului judecat.
Or așa stând lucrurile, devine îngăduită și concluzia că în mod greșit a încercat prima instanță să eludeze acest efect pozitiv, de care s-a prevalat apelanta, și care obstaculează orice nouă dispută cu privire la legitimarea procesuală activă - zis altfel, la identitatea - persoanei spoliate. Și aceasta pentru că, așa cum a statuat doctrina și, mai apoi, a confirmat practica jurisprudențială, puterea lucrului judecat este independentă de calitatea soluției pronunțate. Dacă o instanță constată că s-a săvârșit o greșeală de judecată într-o hotărâre anterioară (cum a încercat a credita prima instanță), nu numai că nu poate să o îndrepte, dar trebuie ca în propria hotărâre să se conformeze lucrului deja judecat, ceea ce, în speță, nu s-a întâmplat.
Împotriva deciziei civile sus-amintite, reclamantul a declarat recurs, înregistrat sub nr-, din 2 septembrie 2008 la Curtea de APEL TIMIȘOARA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă modificarea deciziei atacate, prin respingerea apelului declarat de pârât, menținerea hotărârii primei instanțe.
Din motivele de recurs, se reține că în mod greșit instanța de apel a reținut că în speță operează puterea lucrului judecat, deoarece nu există identitate de părți, reclamantul nefiind parte în procesul anterior.
Analizându-se motivele de recurs, decizia atacată, hotărârea primei instanțe, actele și probele de la dosar, văzând prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, se constată că recursul de față nu este întemeiat, deoarece instanța de apel a reținut în mod corect că în speță operează puterea lucrului judecat, constatând că printr-o hotărâre anterioară rămasă irevocabilă, s-a dispus restituirea cantității de 6006,06 grame, că deși persoana căreia i-a fost restituită cantitatea de este alta decât reclamantul (existând doar similitudine de nume: ), în prezent reclamantul nu mai poate solicita restituirea aceluiași bun, confiscat prin același proces-verbal și predat pârâtului prin același inventar, pârâtul neputând să fie obligat la o dublă restituire către două persoane diferite.
Este evident că prin procesul anterior, s-a tranșat irevocabil chestiunea restituirii aurului confiscat, iar o nouă cerere având același obiect, nu mai poate fi primită în cauză operând excepția puterii lucrului judecat.
Față de cele de mai sus, recursul de față apare ca neîntemeiat, urmând să fie respins ca atare, menținându-se decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul recurent împotriva deciziei civile nr.293/A din 11 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- privind pe pârâții intimați Banca Națională a României și Banca Națională a României - Sucursala T, pentru restituire metale prețioase.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR Dr.- - - - - -
GREFIER
- -
Red.IG/13.11.2008
Dact./14.11.2008/2 ex.
Judecătoria Timișoara -JUDECĂTOR 3: Ion Graur
Tribunalul Timiș -judecători,
Președinte:Adriana CorhanJudecători:Adriana Corhan, Maria Lăpădat, Ion Graur
