Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 979/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.979
Ședința publică din 21 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Dr. - -
JUDECĂTOR 1: Adriana Corhan
JUDECĂTOR 2: Maria Lăpădat
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanta și de pârâții, și împotriva deciziei civile nr. 299/A/11.04.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții, și, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-au prezentat pentru reclamanta recurentă, av., pentru pârâții recurenți, și, av. și pentru pârâții intimați, și, avocat, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul reclamanților recurenți depune dovada achitării taxei de timbru în sumă de 19 lei, cu chitanța nr.-/21.10.2008.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în recurs.
Apărătorul reclamantei recurente solicită admiterea recursului, modificarea deciziei civile recurate în sensul admiterii cererii principale, cu cheltuieli de judecată, arătând că instanța de apel a pronunțat hotărârea pe baza unor depoziții de martori care sunt contradictorii, astfel că din probele administrate în cauză, inclusiv înscrisuri rezultă că doar reclamanta ar fi acceptat succesiunea în termen, ceilalți fiind străini de moștenire.
Apărătorul pârâților recurenți, și solicită respingerea recursului declarat de reclamantă, cu cheltuieli de judecată, arătând că din conținutul cererii de recurs nu rezultă nici o critică privind nelegalitatea deciziei atacate, instanța de recurs neputând analiza pe fond cauza.
Apărătorul pârâților intimați, și solicită respingerea recursului declarat de reclamantă, arătând că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursurilor declarate de pârâții, și, cu cheltuieli de judecată.
Apărătorul pârâților recurenți, și solicită admiterea recursului declarat de aceștia, arătând că recursul declarat de pârâtul a rămas fără obiect, iar în ce privește recursul celorlalți, arată că din probele administrate în cauză rezultă că toți cei 10 frați au folosit terenul pe grupuri, în funcție de suprafața avută în folosință, astfel că toți pârâții au acceptat succesiunea în termen.
Apărătorul reclamantei recurente solicită respingerea recursului declarat de pârâții, și.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor constată următoarele:
prin decizia civilă nr.299/A/11.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a fost respins apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.428/16.01.2007, pronunțata de Judecătoria Timișoara; a fost respins apelul declarat de pârâții, și împotriva aceleiași hotărâri; a fost admis apelul declarat de pârâtul, împotriva aceleiași hotărâri; a fost schimbată în parte hotărârea atacată în sensul că s-a constatat că și pârâtul G are calitatea de moștenitor legal acceptant al defunctului G; s-a constatat că, cota succesorală deținută de moștenitorii legali acceptanți este de 1/5 parți din moștenire fiecare și s-a dispus înscrierea în cartea funciară a drepturilor de proprietate ale acestora asupra imobilelor care formează masa succesorală, cu titlu de moștenire și au fost păstrate în rest dispozițiile hotărârii atacate.
Tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr.428/16.01.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosar nr-, s-a dmis în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanta, împotriva pârâților, și, s-a dmis în parte cererea reconvențională formulată și precizată de parații, si împotriva reclamantei și a pârâtei; s-a constat deschisă la data de 24.07.1999 succesiunea de pe urma defunctului G, masa succesorală fiind compusă din dreptul de proprietate asupra suprafeței de 3 hectare teren situat pe raza satului Veche, înscris în titlul de proprietate nr.28458/1995 eliberat de Comisia Județeana T pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de 14.02.2005 și asupra suprafeței de 2,25 hectare teren situat pe raza satului Veche, înscris în titlul de proprietate nr. 2/7 eliberat de Comisia Județeană T pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de 4.10.2005; s-a dispus întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate al defunctului G asupra terenurilor mai sus menționate, conform concluziilor raportului de expertiză tehnică - judiciară specialitatea topografie întocmit în cauză, raport pe care prima instanță l-a omologat și care face parte integrantă din hotărârea pronunțată, cu titlu de reconstituire drept de proprietate; s-a constatat că au calitatea de moștenitori legali acceptanți ai defunctului G, reclamanta și pârâții, și în calitate de fiice/fii, fiecare cu cote succesorale de 1/4 din moștenire; s-a constatat ca pârâții, și sunt străini de succesiunea defunctului, ca urmare a neacceptării moștenirii în termen; s-a dispus înscrierea în cartea funciară a drepturilor de proprietate ale moștenitorilor asupra imobilelor care formează masa succesorală, cu titlu de moștenire; s-a respins în rest acțiunea precizata și cererea reconvențională; s-a espins cererea de cheltuieli de judecată formulata de pârâții, și, compensând în parte cheltuielile de judecata efectuate de către reclamanta și pârâții, și și a fost obligată reclamanta la plata către pârâtul a sumei de 1.000 lei, la plata către pârâta a sumei de 500 lei și la plata către pârâtul a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței au declarat apel atât reclamanta cât și pârâții, și.
Reclamanta solicitat schimbarea în parte a sentinței în sensul admiterii în totalitate a acțiunii principale și a se constata calitatea sa de unic moștenitor prin acceptare tacită după cei doi defuncți, cu consecința atribuirii imobilelor din masa succesorală și întabulării dreptului său de proprietate asupra acestora cu titlu de moștenire.
În motivarea apelului a arătat că a plătit impozitul pentru imobile și s-a ocupat de înmormântarea tatălui său, așa cum rezultă din probele cu înscrisuri și testimoniale. În aceste condiții susține că este singura moștenitoare acceptantă, iar pârâții au rămas străini de moștenire prin neacceptare.
Pârâții, și au solicitat schimbarea în parte a sentinței în sensul admiterii în totalitate a acțiunii reconvenționale, susținând că în cauză s-a dovedit că între frați a existat înțelegerea ca și să lucreze terenul și să împartă recolta cu ceilalți frați.
În apel au fost audiați martori, s-a luat interogator reclamantei și s-a depus adeverința nr.1286/4.05.2006 a Comisiei Locale Nouă.
Analizând apelurile, tribunalul a apreciat că este întemeiat apelul declarat de pârâtul și sunt neîntemeiate apelurile declarate de reclamantă și ceilalți pârâți.
A reținut astfel că părțile în cauză sunt descendenții defuncților și G în calitate de fii, iar terenurile în suprafață de 3 și respectiv 2,25 ha situate pe raza localității Veche compun masa succesorală rămasă după defunctul
Părțile în cauză nu a făcut acte de acceptare expresă a moștenirii, iar prima instanță a apreciat corect că darea în arendă și efectuarea lucrărilor agricole de către reclamantă și pârâții, și reprezintă acte de acceptare tacită a moștenirii.
Tribunalul a mai reținut că susținerile reclamantei în sensul că este singura moștenitoare acceptantă a moșteniri nu sunt întemeiate, deoarece din declarațiile martorilor audiați în primă instanță și în apel rezultă că și pârâții, și au acceptat tacit moștenirea prin cultivarea și darea în arendă a terenurilor.
Tribunalul a reținut că în cauză susținerile pârâților, și în sensul că s-au înțeles toți frații ca și că lucreze terenurile și să împartă recolta, nu au fost dovedite.
Ca urmare tribunalul a apreciat că se impune numai admiterea apelului declarat de pârâtul și schimbarea sentinței în sensul de a se constata că și acesta are calitatea de moștenitor legal acceptant după defunctul G, așa încât cota succesorală este de 1/5 părți fiecare și se impune înscrierea în CF a acestor drepturi asupra imobilelor cu titlu de moștenire, urmând a fi păstrate în rest dispozițiile sentinței.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termen reclamanta și pârâții, și.
Reclamanta solicitat modificarea ambelor hotărâri în temeiul art.304 pct.9 Cod procedură civilă, susținând că cele două instanțe au reținut greșit din analiza declarațiilor martorilor audiați că și pârâții au acceptat tacit moștenirea, întrucât în realitate este singura moștenitoare acceptantă.
Pârâții, și au solicitat modificarea deciziei în sensul admiterii apelului lor și a se constata că și ei au acceptat tacit moștenirea după defunct, întrucât s-au înțeles toți frații ca unul dintre ei să lucreze terenul ori să-l arendeze, dar să împartă cu ceilalți recolta obținută.
Arată că în mod greșit s-a reținut că nu au dovedit această înțelegere, deoarece ceilalți pârâți au recunoscut acest fapt, iar martorii audiați au relatat în același sens.
În drept invocă dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Pârâtul a solicitat modificarea în parte a deciziei, în sensul menționării corecte a numelui său, în loc de G, cum greșit s- menționat în decizie, întrucât defunctul este
Prin încheierea din 18.06.2008 Tribunalul Timișa admis cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de pârâtul apelant și a dispus îndreptarea erorii din dispozitivul deciziei în sensul că pârâtul are calitate de moștenitor acceptant, iar nu G, cum din eroare s-a menționat.
La termenul de azi instanța a pus în discuție din oficiu rămânerea fără obiect a recursului declarat de pârâtul.
Analizând recursurile declarate de părți în raport de susținerile acestora, de probele dosarului și de dispozițiile art.304 pct.9 și 312 al.3 Cod procedură civilă Curtea apreciază că sunt neîntemeiate.
Astfel, instanțele au reținut corect că după defunctul G terenurile situate pe raza localității Veche au fost administrate și cultivare de către reclamantă și pârâții, și, care în concret au achitat impozitul pentru imobile, așa cum este cazul reclamantei, au cultivat ori au dat în arendă terenurile în cauză.
Înțelegerea invocată de pârâții recurenți, în sensul că părțile, având calitatea de fii și fiice ai defunctului, s-au înțeles ca unii să cultive ori să arendeze terenurile,însă în avantajul tuturor, nu au fost dovedite în cauză.
Curtea apreciază astfel că potrivit art. 689-691 cod civil numai reclamanta și pârâții, și au acceptat tacit moștenirea, săvârșind acte de conservare, îngrijire și administrate a bunurilor din masa succesorală în calitate de succesori.
Curtea mai apreciază că probele testimoniale administrate în cauză de prima instanță și de instanța de apel au fost analizate și coroborate, așa încât susținerile pârâților recurenți, și și ale reclamantei nu pot fi reținute.
Drept urmare, în baza acestor considerente, Curtea apreciază că motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă nu poate fi reținut ca incident în cauză pentru a determina modificarea celor două hotărâri.
Cât privește recursul declarat de pârâtul, Curtea constată că nemulțumirea acestuia exprimată în motivarea recursului a fost satisfăcută ca urmare a admiterii cererii de îndreptare erorii materiale. De aceea, recursul declarat de acesta va fi respins ca rămas fără obiect.
Întrucât părțile au solicitat cheltuieli de judecată și cum prin respingerea recursurilor acestea au căzut în pretenții deopotrivă, în sensul art.274 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă cererile recurenților în ce privește plata cheltuielilor de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiate recursurile declarate de reclamanta și pârâții, și și ca rămas fără obiect recursul declarat de pârâtul, toate împotriva deciziei civile nr. 299/A/11.04.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Respinge cererile reclamanților de plată a cheltuielilor de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR Dr.- - - - - -
GREFIER
- -
Red.AC/5.11.2008
Dact./5.11.2008
Judecătoria Timișoara -JUDECĂTOR 3: Ion Graur
Tribunalul Timiș -judecători,
2 ex.
Președinte:Adriana CorhanJudecători:Adriana Corhan, Maria Lăpădat, Ion Graur
