Uzucapiune. Decizia 583/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.583/2008-R
Ședința publică din 10 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Trif Doina
- - - - JUDECĂTOR 3: Moșincat
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de intimatul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O, cu sediul în O, nr.1, județul B, în contradictoriu cu intimata domiciliată în O, nr.8, - 3,.A, 2,.2, județul B, împotriva încheierii din 28 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru recurentul intimat Consiliul Local al Municipiului O prin consilier juridic, în baza delegației emise de către recurent și pentru intimata -lipsă, reprezentantul său, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.25 din 10.04.2008, eliberată de Baroul Bihor -Cabinet de Avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, după care:
Reprezentanta recurentului intimat învederează instanței că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentului intimat susține recursul și solicită admiterea lui așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul înlăturării din dispozitivul acesteia a obligării părții recurente la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată, câtă vreme acesta, în ședința publică din 26.09.2007, a renunțat la judecată, motiv pentru care, consideră că se impune exonerarea apelantului intimat la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată justificate cu delegația de la dosar. În esență apreciază că, în mod corect instanța de apel a reținut acest aspect, câtă vreme cuantumul cheltuielilor de judecată au fost menționate pe împuternicirea avocațială și au fost înserate în minuta hotărârii pronunțate în apel.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 28 noiembrie 2007, Tribunalul Bihoraa dmis cererea formulată de către petenta în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O privind completarea dispozitivului sentinței civile nr.2269/29 martie 2007, pronunțată de Judecătoria Oradea.
A dispus completarea dispozitivului deciziei mai sus arătate în sensul că se va menționa faptul că apelanta este obligată la 1.000 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatei.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut că, cu ocazia redactării dispozitivului deciziei civile nr. 789/A/2007 s-a omis a se trece în acesta obligarea apelantului Consiliul Local O la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei în favoarea intimatei, deși această obligație a fost inserată în minută( fila 9), motiv pentru care, în temeiul art. 281 Cod procedură civilă, instanța a admis cererea formulată și a dispus completarea dispozitivului deciziei civile nr. 789/A/2007 pronunțate de Tribunalul Bihor în sensul celor expuse anterior.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs intimatul Consiliul Local al Municipiului O, solicitând admiterea acestuia, modificarea în parte a hotărârii, înlăturarea din dispozitiv a obligației sale la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Prin motivele de recurs s-a invocat că prin încheierea nr.789/A din 26.09.2007 s-a luat act de renunțarea sa la apelul declarat, astfel că, erau aplicabile dispozițiile art.267, 275 procedură civilă, fiind în situația în care recunoscând pretențiile reclamantului, nu putea fi obligată la cheltuieli de judecată. Renunțarea a intervenit până la prima zi de înfățișare.
În drept s-au invocat dispozițiile art.304 pct.9, 275 Cod procedură civilă.
A solicitat intimata, prin avocat, respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
Examinând încheierea recurată, prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Prin încheierea nr.789/26.09.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, s-a luat act de renunțarea la judecarea apelului declarat de Consiliul Local al Municipiului O, încheiere din care reiese (pagina 10-dosar apel) că intimata prin reprezentant a solicitat a-i fi acordate cheltuieli de judecată, cheltuieli asupra cărora instanța însă nu s-a pronunțat astfel că, la solicitarea acesteia, conform art.281 Cod procedură civilă s-a completat dispozitivul încheierii la cererea intimatei, în sensul acordării sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Art.246 alin.1 Cod procedură civilă, prevede faptul că, reclamantul poate oricând să renunțe la judecată, iar, conform alin.3, dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța la cererea pârâtului, va obliga reclamantul la cheltuieli. Din analiza dosarului de apel, se reține faptul că, apelul declarat de Consiliul Local a Municipiului O, s-a comunicat cu intimata la 5.06.2007,- fila 5-, iar cererea de renunțare la judecarea apelului s-a depus doar la 26.09.2007, astfel că, erau incidente dispozițiile art.246 alin.3 Cod procedură civilă. Corect instanța de apel, prin încheierea de completare a dispozitivului a obligat partea apelantă la plata cheltuielilor de judecată în favoarea intimatei, criticile fiind nefondate, nefiind astfel aplicabile dispozițiile art.267, 275 Cod procedură civilă.
Urmare a considerentelor de mai sus, nefiind incidente dispozițiile art.304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, urmând a menține în întregime încheierea recurată ca fiind legală și temeinică, cheltuielile de judecată acordate fiind justificate de împuternicirea avocațială.
Reținând culpa procesuală a recurentului, instanța de recurs în baza art.274 Cod procedură civilă, îl va obliga să-i plătească intimatei suma de 500 RON cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O împotriva încheierii din 28 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă Consiliul Local al Municipiului O să plătească părții intimate suma de 500 RON cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:14.04.2008
Jud.fond /
Dact.
Data:22.04.2008
2 ex.
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
