Reziliere contract. Speta. Decizia 343/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - reziliere contract -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA Nr. 343
Ședința publică din 4 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 2: Frunză Sanda
JUDECĂTOR 3: Dumitraș Daniela
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta domiciliată în municipiul V D,-, -. A,. 10, județul S, împotriva deciziei civile nr. 216 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 28 octombrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă a prezentei decizii, când pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Vatra Dornei la data de 4 iunie 2008. înregistrată sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții și, solicitând rezilierea contractului de vânzare cumpărare cu clauză de uzufruct viager și întreținere, autentificat sub nr. 19 din 4 ianuarie 2008 de Biroul Notarului Public, având ca obiect apartamentul cu două camere și dependințe, identic cu parcela topo 2431/X din nr. 8374 a comunei cadastrale V D, pentru neîndeplinirea obligației de întreținere asumată de pârâți.
Prin întâmpinare, pârâții s-au opus acțiunii.
După administrarea probelor, Judecătoria Vatra Dornei, prin sentința civilă nr.1399 din 23 octombrie 2008 a admis acțiunea, obligând pârâții la plata cheltuielilor de judecată de 1020 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că obligația de întreținere are caracter personal și se prestează în natură, obiectul întreținerii vizând asigurarea hranei, îmbrăcămintei, medicamentelor și satisfacerea oricăror alte nevoi.
, începând cu luna iunie 2008 a unor sume de bani reclamantei nu poate fi apreciată ca onorare a obligației de întreținere, câtă vreme nu s-a convenit astfel prin contract. Prin urmare, refuzul reclamantei de a primi acești bani nu echivalează cu un refuz de a primi întreținerea.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâții, arătând că prima instanță a dispus desființarea contractului pentru considerente ce țin de rezoluțiune, iar nu de reziliere; că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină ori motive contradictorii; că instanța a interpretat greșit actul judiciar dedus judecății, prin răstălmăcirea într-o manieră proprie a conținutului obligației de întreținere.
Prin decizia civilă nr. 216 din 29 ianuarie 2009, Tribunalul Suceavaa admis recursul și a modificat sentința atacată, respingând ca nefondată acțiunea.
Instanța de recurs a reținut că din recunoașterile parțiale ale reclamantei coroborate cu declarațiile martorilor audiați în cauză rezultă că aceasta, influențată fiind de alte rude, și-a schimbat atitudinea, refuzând să mai primească întreținerea de la pârâți. În acest context, greșit prima instanță a apreciat că în cauză există temei de desființare a contractului, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1020 din Codul civil.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs la data de 31 iulie 2009 reclamanta, invocând dispozițiile art. 304 pct.1, 7, 8 și 9 din Codul d e procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor a arătat, în esență, că în mod nelegal calea de atac promovată de pârâți a fost calificată drept recurs, iar nu apel, conform dispozițiilor art. 2821din Codul d procedură civilă, fără a avea în vedere valoarea actuală a obiectului contractului, încât hotărârea s-a dat de un complet care nu a fost constituit conform dispozițiilor legale. Pe fondul pricinii, a reiterat motivele de la celelalte două instanțe, privind starea de nevoie în care se află și neîndeplinirea de către pârâți a obligației de întreținere asumată prin contract.
Curtea, analizând prima critică formulată, care, în drept, se încadrează în motivul de nelegalitate prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 1 din Codul d procedură civilă, o constată neîntemeiată, urmând respinge recursul ca inadmisibil.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 2821din Codul d e procedură civilă nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în litigiile al căror obiect are o valoare de până la un miliard lei inclusiv.
Litigiul dedus judecății are, incontestabil, un obiect patrimonial, evaluabil în bani, în conformitate și cu decizia nr. 32/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii.
În ce privește stabilirea valorii obiectului litigiului, aceasta este, de principiu, cea indicată de parte prin cererea de investire a instanței, conform dispozițiilor art. 112 alin. 1 pct. 3 din Codul d procedură civilă. Practica judiciară în materie este unanimă în a aprecia că, în lipsa unei astfel de precizări, valoarea obiectului cauzei, în pricini cum este cea de față, o constituie valoarea stipulată de părți în contractul ce se solicită fi desființat, dacă aceasta nu a fost contestată.
În speță, valoarea apartamentului în litigiu stabilită la încheierea contractului de vânzare cumpărare a fost de 57.750 lei, iar în funcție de aceasta calea de atac promovată de pârâți a fost calificată de Tribunal ca fiind cea recursului.
Pe parcursul judecății, reclamanta, asistată de avocat ales, nu a indicat vreo altă valoare și nu a contestat calificarea dată în căi de atac.
Prin urmare, constatând că Tribunalul a aplicat corect în speță dispozițiile art.2821din Codul d procedură civilă, soluționând un recurs, în complet legal constituit, Curtea urmează a respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantă, acesta fiind îndreptat împotriva unei hotărâri irevocabile.
Pentru aceste considerente, Curtea,
Văzând și dispozițiile art. 299 și ale art. 377 alin. 2 din Codul d procedură civilă, precum și pe cele ale art. 312 alin. 1 și 274 din Codul d e procedură civilă,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursului declarat de reclamanta domiciliată în municipiul V D,-, -. A,. 10, județul S, împotriva deciziei civile nr. 216 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Obligă recurenta să plătească intimaților și suma de 800 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. recurs:;;
Jud. fond:
Tehnored.
Ex. 2/16.11.2009
Președinte:Plăcintă DochițaJudecători:Plăcintă Dochița, Frunză Sanda, Dumitraș Daniela
