Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 623/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 623
Ședința publică de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valerica Niculina Grosu
JUDECĂTOR 2: Doru Octavian Pîrjol
Judecător
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de revizuientul G împotriva deciziei civile nr. 340 din 03.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns revizuientul G, lipsă fiind intimata - pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-a depus prin compartimentul arhivă de către recurentul - revizuient taxa de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,45 lei invederate de instanță și un memoriu prin care solicită judecarea cauzei în lipsă din motive medicale.
La solicitarea instanței recurentul - revizuient arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul - revizuient G având cuvântul solicită admiterea revizuirii, anularea hotărârilor ca netemeinice și nelegale cu menținerea hotărârii legale prin care i s-a atribuit dreptul de proprietate și servitutea de trecere. Solicită cheltuieli de judecată și daune cominatorii.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3098/8.04.2008 s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul G în contradictoriu cu intimata privind sentința civilă nr.988/14.02.2005 - ca inadmisibilă.
S-a disjuns cererea privind revizuirea deciziei nr.576/11.06.2007 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
S-a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bacău privind soluționarea capătului de cerere privind revizuirea deciziei civile nr. 576/11.06.2007 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
S-a repus pe rol capătul de cerere privind revizuirea deciziei civile nr. 576/11.06.2007 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
Instanța a reținut următoarele:
Prin cererea formulată, revizuentul G solicita revizuirea dosarului nr.12720/2004 în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 988/14.11.2005, a deciziei nr.576/11.06.2007 pronunțată în dosarul nr-. In drept s-au invocat dispozițiile art.322 pct.2,4,5,6,7,8 Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din 20.03.2008 reviuentul a arătat că nu există hotărâri potrivnice.
S-a dispus atașarea dosarelor nr.12720/2004, 6246/2005, 2200/2005, 1941/2006, 32/2006, 567/2007 și 645/2007.
Instanța analizând actele dosarului constată:
Prin sent.civ. nr. 988/14.02.2005 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. 12720/2004, a fost respinsă ca nefondată acțiunea civilă formulată de reclamanții G și având ca obiect stabilire drept de servitute în contradictoriu cu pârâta.
Prin dec. Civ. nr. 351/15.09.2006 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 6246/2005 a fost admis apelul declarat de apelanții reclamanți G și împotriva sent. civ. nr 988/2005 a Judecătoriei Bacău indicată anterior, care a fost schimbată în tot. În consecință a fost admisă acțiunea și s-a stabilit un drept de servitute de trecere în favoarea reclamanților pe terenul situat în B, nr. 24 bis conform raportului de expertiză aflat la dosar.
Prin dec. Civ. nr. 78/24.01.2007 a Curții de Apel Iașia fost admis recursul formulat de recurenta împotriva dec. Civ. nr. 351/15.09.2006 a Tribunalului Bacău indicată anterior, care a fost modificată în tot în sensul că s-a dispus respingerea apelului formulat de G și, ca nefondat ( dosar -).
Prin dec. Civ. nr. 576/11.06.2007 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul G împotriva deciziei civile nr. 78 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosar -.
Potrivit art.322 Cod procedură civilă, calea de atac a revizuirii poate fi exercitată, în cazurile indicate, împotriva hotărârilor rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare precum și împotriva hotărârilor date de o instanță de recurs atunci când se evocă fondul.
S-a reținut de instanță, că în speță nu este vorba de o hotărâre care a rămas definitivă în instanța de apel și astfel s-a apreciat că cererea de revizuire este inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe s-a formulat apel d e către revizuent care solicită admiterea cererii de revizuire întrucât se impune recunoașterea dreptului său de proprietate asupra celor 2 camere, baie, bucătărie, hol, magazie din imobil deși fiul acestuia - i-a vândut numitei cu contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.763/2004 parte din imobil.
In continuarea motivării se aduc în discuție aspecte legate de fondul cauzei.
Astfel, prin decizia civilă nr. 240 din 3.11.2008, a Tribunalului Bacău, s-a respins ca neîntemeiat apelul declarat de apelantul - revizuient
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a avut în vedere următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.322 Cod procedură civilă, se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evoca și fondul.
Prin urmare, trebuie să considerăm că legiuitorul a deschis calea de atac a revizuirii, în principal împotriva hotărârilor judecătorești prin care s-a rezolvat fondul cauzei, deci nu sunt supuse revizuirii hotărârile prin care nu se rezolvă fondul cauzei, hotărârile prin care s-a respins recursul.
In speță se constată că sentința civilă nr.988/14.02.2005 a fost schimbată în tot prin decizia civilă nr.351/15.09.2006, ulterior fiind modificată prin decizia civilă nr.576/11.06.2007 a Curții de APEL BACĂU.
In ce privește capătul de cerere privind revizuirea deciziei civile nr.576/2007 a Curții de APEL BACĂU instanța în mod corect a dispus în conformitate cu dispozițiile art.3 Cod procedură civilă - disjungerea, urmând a invoca excepția necompetenței materiale.
Impotriva deciziei civile mai sus menționate, a declarat în termen legal recurs, revizuientul G, arătând că decizia recurată este netemeinică și nelegală, întrucât în cauză sunt îndeplinite condițiile cererii de revizuire.
Analizând decizia civilă sub aspectul motivelor de recurs, dar și din oficiu, în temeiul art. 306 al.2 cod pr.civilă, Curtea de Apel, reține următoarele:
Instanțele au apreciat judicios probatoriul legal administrat pe parcursul procesului civil, în raport de care hotărârile pronunțate sunt legale și temeinice, neimpunându-se casarea sau modificarea lor.
Așa cum corect, a reținut și prima instanță, în temeiul art. 322 cod pr.civilă, sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de o instanță de recurs atunci când envocă fondul.
Condiția de a fi vorba de o hotărâre de fond este prevăzută de textul legal anterior precizat, în mod explicit în cazul hotărârilor pronunțate de către instanțele de recurs.
Astfel, în ceea ce privește această categorie de hotărâri, pot fi atacate pe calea revizuirii hotărârile pronunțate de tribunale, curțile de apel în urma judecării fondului după casare, nu și acelea prin carerecursul a fost respinssau a fost admis, dar s-a casat cu trimitere în vederea rejudecării.
Pentru considerentele mai sus reținute, în lipsa altor motive de ordine publică, Curtea apreciază ca fiind nefondat recursul declarat, urmând ca în temeiul art. 312 cod pr.civilă, să respingă recursul potrivit dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de revizuientul G cu domiciliul ales la sediul Cartier B,-, jud. B împotriva deciziei civile nr. 340/A din 3.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
Red.sent.
Red.,
Red.
.ct/2 ex.
17.06.2009
Președinte:Valerica Niculina GrosuJudecători:Valerica Niculina Grosu, Doru Octavian Pîrjol
