Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 875/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIA Nr.875
Ședința publică de la 27 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costel Drăguț Președinte Instanță
- - - - JUDECĂTOR 2: Sorin Drăguț
- --- - - JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier - -
*****
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.334 din 17 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și împotriva sentinței civile nr.2752 din 27.02.2008, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, având ca obiect servitute.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant, lipsind intimatul pârât.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier a de ședință care a învederat nedeclararea recursului în termenul legal, după care;
Instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția tardivității și nulității recursului în raport de dispozițiile art.303 și 306 Cod procedură civilă, având în vedere faptul că hotărârea i-a fost comunicată recurentului reclamant la data de 03 iulie 2008, iar motivele de recurs au fost formulate la data de 30.09.2008.
Recurentul reclamant, cu privire la excepția tardivității și nulității recursului a lăsat la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la data de 14.01.2008 sub nr-, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la desființarea sau retragerea celor 4 ferestre din partea de est a imobilului, la desființarea sau retragerea celor doua balcoane, precum și la închiderea balcoanelor și a ferestrelor cu cărămidă de sticlă "Nevada", conform proiectului de construcție.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat ca este proprietarul imobilului situat în C,- și vecin al pârâtului, care a fost amendat contravențional în temeiul Legii nr.50/1991 și obligat la sistarea lucrărilor de construire a imobilului, până la obținerea autorizației.
Prin sentința civilă nr.2752 din 27 februarie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, a fost respinsă excepția autorității de lucru judecat, precum și acțiunea formulată de reclamantul.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a avut în vedere dispozițiile art.1169 Cod civil, reținând că imobilul pârâtului a fost construit cu nerespectarea proiectului stabilit de arhitect, adică la o limită mai mică de 1,40. și fără cărămidă de sticlă "Nevada".
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că prima instanță nu a ținut cont de actele depuse la dosar și că este de acord cu efectuarea unei expertize care să stabilească faptul că imobilul pârâtului a fost construit cu nerespectarea proiectului stabilit de arhitect, adică la o limită minimă de 1,90. la ferestre, fără a respecta proiectul de 0,90. la balcoane.
Prin decizia civilă nr.334 din 17 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul declarat de reclamantul, în contradictoriu cu intimatul pârât.
Pronunțându-se astfel, instanța de apel a pus în discuția părților efectuarea unei expertize pentru stabilirea existenței deschiderilor de aer și lumină, probă la care apărătorul ales al apelantului s-a opus, împrejurare în care nu poate fi reținută lipsa rolului activ al instanței de fond.
Împotriva acestei decizii reclamantul declarat recurs la data de 23 iunie 2008 iar motivele, așa cum a precizat și în declarația de recurs, le-a depus ulterior, respectiv la 30 septembrie 2008.
Pentru considerentele ce vor fi expuse, Curtea constată că recursul reclamantului este nul.
Din economia prevederilor art. 301 și 303 (1) și (2) din Codul d e pr. civilă, rezultă că recursul se declară în termen de 15 zile de la comunicare și se motivează înăuntrul acestui termen, calculat de la comunicarea hotărârii, chiar dacă a fost exercitat mai înainte.
Potrivit art. 306 (1) Cod pr. civilă, nemotivarea în termenul legal se sancționează cu nulitatea recursului, excepție făcând doar motivele de ordine publică, acestea putând fi invocate chiar și din oficiu, de către instanță.
În speță, recursul reclamantului este nul întrucât a fost motivat abia la 30 septembrie 2008, în condițiile în care hotărârea recurată i-a fost comunicată la 3 iulie 2008, iar la examinarea din oficiu nu se constată existența unor motive de ordine publică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.334 din 17 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr.2752 din 27.02.2008, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
-
Grefier,
-
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
03.12.2008
Jud.fond
Jud.apel
Președinte:Costel DrăguțJudecători:Costel Drăguț, Sorin Drăguț, Mihaela Loredana
