Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 874/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE NR.874
Ședința publică de la 27 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costel Drăguț Președinte Instanță
- - - - JUDECĂTOR 2: Sorin Drăguț
- --- - - JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier - -
*****
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.176A din 04 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- și sentinței civile nr.2488 din 16 mai 2008, pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant prin reprezentanții legali și și intimații pârâți, C, și, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat instanței nedepunerea, de către recurentul pârât, a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbrului judiciar de 0,15 lei, cu toate că a fost citat cu mențiunea timbrării; a mai învederat faptul că intimatul reclamant prin reprezentanții legali și a depus întâmpinare, prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, din oficiu, a invocat excepția anulării recursului ca netimbrat, potrivit art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, având în vedere nedepunerea la dosar de către recurentul pârât, a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbrului judiciar de 0,15 lei și a trecut la deliberări asupra excepției.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că la data de 01.10.2007 s-a înregistrat la Judecătoria Drobeta Turnu S cererea reclamantului împotriva pârâtilor și, solicitând ca pe cale judecătorească să se dispună evacuarea acestora și a familiilor lor din apartamentul situat în Tr.S-, -scara 5, etaj 4,.9, ce este proprietatea sa.
În motivarea acțiunii a arătat că la data de 01.02.2002 între reclamant și pârâți a intervenit un contract de închiriere pe 5 ani pentru imobilul menționat, iar la expirarea termenului pârâții refuză să elibereze imobilul.
A depus la dosar copie dispoziție nr.7/2001, copie procură, copie contract de închiriere,dovadă cetățenie și taxa de timbru.
Ulterior, a depus o precizare de acțiune solicitând transformarea cererii de ordonanță președințiale în acțiune având ca obiect evacuare, chemând în judecată în calitate de pârâți și ceilalți membri ai familiei pârâtului, C, și.
Pârâtul a depus întâmpinare și reconvențional a solicitat instituirea unui drept de retenție asupra bunului în cauză până la achitarea sumei de 4500 lei, reprezentând c/valoarea lucrărilor care au sporit valoarea apartamentului.
Reclamantul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive potrivit disp. art.48 din Legea 10/2001, excepție ce a fost respinsă prin încheierea de ședință din 14.03.2008.
Reclamantul a solicitat în dovedirea cererii, proba cu înscrisuri, iar pârâții proba cu înscrisuri, martori și efectuarea unei expertize tehnice judiciare pentru evaluarea îmbunătățirilor.
În cauză a fost luat interogatoriu pârâtului din partea reclamantului.
Au fost audiați martorii și propuși de pârât și desemnat expert tehnic inginer, pârâtul neachitând c/valoarea onorariului de expert.
Judecătoria Drobeta Turnu S prin sentința supusă apelului a admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților, C,.
A fost disjunsă soluționarea cererii reconvenționale, formulată de pârâtul.
S-a pus în vedere apărătorului pentru pârâtul să achite plata onorariului de expert.
A fost fixat termen fond pentru soluționarea cererii reconvenționale, la 30.05.2008.
Au fost obligați pârâții la 609 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că, între părți intervenit contractul de închiriere nr.8310/1.02.2002,pe o perioadă de cinci ani, respectiv până la data de 31.01.2007; că pârâților li s-a repartizat o locuință în blocurile ANL, dar nici până în prezent nu vor să se mute, ocupând fără drept apartamentul proprietatea reclamantului.
Impotriva acestei sentințe a formulat apel pârâtul susținând că este nelegală și netemeinică.
A motivat, că în mod greșit instanța de fond dispus evacuarea pârâților din imobil, titularii contractului de închiriere fiind pârâții și C; că nu au fost respectate condițiile privind ocrotirea minorilor în sensul stabilirii unui reprezentant legal.
S- mai susținut că în mod greșit instanța de fond a dispus disjungerea cererii sale reconvenționale câtă vreme cele două cererii erau în strânsă legătură; că Judecătoria Drobeta Turnu Sa admis acțiunea fără a arăta în dispozitivul sentinței în ce constă această admitere; că nu se precizează calea de atac și termenul pentru exercitarea căii de atac.
Intimatul prin reprezentantul legal a invocat tardivitatea cererii de apel.
Apelul formulat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 2488/16 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Turnu Severina fost făcut cu respectarea dispozițiilor art. 284 pr.civ. fiind respectat termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii, astfel cum rezultă de pe ștampila poștei plicului de la fila 4 dosar apel (ce poartă data de 13 iunie 2008- hotărârea instanței de fond fiind comunicată la data de 29 mai 2008).
Prin decizia civilă 176/A din 04 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinția fost respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-pârât, împotriva sentinței civile nr.2488/16.05.2008, pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.severin, în contradictoriu cu intimatul-reclamant prin reprezentant legal și reprezentant legal și intimații-pârâți, C, și.
Împotriva deciziei civile nr.176A din 04 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- și sentinței civile nr.2488 din 16 mai 2008, pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S în dosarul nr-, a formulat recurs recurentul pârât, criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie, fără însă a-l timbra.
În conformitate cu Legea nr.123/1997 și Legea nr.146/1997 acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, nerespectarea acestei obligații fiind sancționată cu anularea cererii.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 5 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15lei, iar recurentul pârât fost citat cu mențiunea expresă a timbrării, urmează a se anula ca netimbrat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de pârâtul, domiciliat în D T S,-, -.5,.4,.9, împotriva deciziei civile nr.176A din 04 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- și împotriva sentinței civile nr.2488 din 16 mai 2008, pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant prin reprezentanții legali, domiciliat în Tr S, str. -.- nr.42 și, domiciliat în DTS,str. - nr.100-.2,.8,jud.M și intimații pârâți, domiciliat în Vj. M, sat, jud.M și C, și, domiciliați în DTS,-, -. 5,.4,.9, jud.M, având ca obiect evacuare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, --- - |
Grefier, - |
Red.
02 noiembrie 2008; 2 ex.
Jud.apel
Jud.fond-
Președinte:Costel DrăguțJudecători:Costel Drăguț, Sorin Drăguț, Mihaela Loredana
