Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Încheierea /2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 10 iunie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile declarat de pârâțiiMinisterul Educației, Cercetării șicu sediul în B, sector 1, nr. 28-30 șiMunicipiul Târgoviște prin primarcu sediul în Târgoviște,--3,în nume propriu și în calitate de curator special pentru unitățile administrative Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna Local, Comuna D, Comuna, Comuna, Comuna G, Comuna, Comuna G, Comuna, Comuna, cu, Comuna, com., Comuna M, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Oraș P, Comuna, Oraș R, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Orașul Târgoviște, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna M, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, județul D, împotriva sentinței civile nr. 202 din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimatul- reclamantSindicatul Liber Învățământ D,cu sediul în Târgoviște, Bd. - - I, nr.62, județul D, și intimații- pârâțiȘcoala clasele I-VIII, Grup Școlar " ", Școala de Arte și Meserii "", Școala clasele I-VIII " ", Școala de Arte și Meserii, Școala clasele I-VIII, Școala de Arte și Meserii, Școala clasele I-VIII D, Școala clasele I-VIII "", Grup Școlar Industrial "", Grădinița " ", Școala clasele I-VIII " ", Grădinița "" G, Grup Școlar Agricol "Dr." G, Școala coordonatoare nr.1 G, Școala clasele I-VIII " ", Școala clasele I-VIII G, Școala de Arte și Meserii de, Școala nr.2, Școala clasele I-VIII cu, Școala clasele I-VIII, Școala coordonatoare, Grup Școlar Construcții Mașini "", Școala clasele I-VIII nr.1 M, Școala clasele I-VIII nr.4 M, Școala clasele I-VIII, Școala nr.1 clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala S, Școala de Arte și Meserii, Școala clasele I-VIII, Colegiul Național " " P, Grădinița nr.1 "" P, Grup Școlar Industrial P, Școala clasele I-VIII "", Școala clasele I-VIII nr.3 P, Școala clasele I-VIII, Liceul Teoretic " " R, Școala clasele I-VIII nr.1 R, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII -, Școala clasele I-VIII - Structura, Școala clasele I-VIII nr.1, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala " ", Colegiul Economic " ", Colegiul Național "", Colegiul Național "", Colegiul Național " ", Grădinița "Al. " Târgoviște, Grădinița nr.1 Târgoviște, Grădinița nr.2 Târgoviște, Grădinița nr.13 " by, Grădinița nr.14 Târgoviște, Grădinița nr.16 Târgoviște, Grup Școlar Transporturi Auto, Grup Școlar Electrotehnic " ", Grup Școlar "", Grup Școlar Industrial "", Grup Școlar " ", Grup Școlar Construcții "", Liceul de Arte " Doamna", Liceul, Liceul Teoretic "", Școala clasele I-VIII "", Școala clasele I-VIII " cel M", Școala clasele I-VIII "Prof. ", Școala, Școala clasele I-VIII nr.12, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala, Școala Specială Târgoviște, Seminarul Teologic Ortodox Sf. de, Grup Școlar Agricol, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala de Arte și Meserii M, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala de Arte și Meserii D, Liceul Teoretic, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Grup Școlar Agricol, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, cu domiciliul ales la avocat, Inspectoratul Școlar Județean D, cu sediul în Târgoviște,- și Județul D prin Președintele Consiliului Județean,cu sediul în Târgoviște,-, județul
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru intimatele unități școlare, avocat din cadrul Baroului D în baza împuternicirii avocațiale din 8.04.2009 depusă la dosar, cu excepția Școlii, intimatul reclamant Sindicatul Liber Învățământ D, prin avocat din cadrul Baroului D în baza împuternicirii avocațiale din 8.04.2009 depusă la dosar, intimatul Județul D prin Președintele Consiliului Județean D reprezentat de consilier juridic în baza împuternicirii de reprezentare juridică depusă la dosar, Inspectoratul Școlar Județean D reprezentat de consilier juridic în baza împuternicirii depuse la dosar, Municipiul Târgoviște și Orașul P, reprezentate de consilier juridic în baza împuternicirii depuse la dosar, Comuna, prin secretar, lipsind recurentul -pârât Ministerul Educației Cercetării și, intimata-pârâtă Școala cu cls. I-VIII și ceilalți intimați-pârâți unități administrative.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile prezente, prin apărători, pe rând, având cuvântul, arată instanței că nu au alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act că nu se formulează alte cereri și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurentele-pârâte Municipiul Târgoviște și Orașul P, având cuvântul, solicită admiterea recursului, arătând că a formulat recurs pentru toate unitățile administrativ-teritoriale, fiind numit curator la instanța de fond și necunoscând limitele mandatului, iar la instanța de recurs a fost mandatat de orașul Arată că desemnarea curatorului special, potrivit încheierii de ședință pronunțată la data de 13.01.2009 este lovită de nulitate, întrucât măsura a fost luată în baza art. 44 Cod procedură civilă, care se aplică persoanelor juridice ce nu au reprezentant legal,ori, în speță, toate unitățile administrativ -teritoriale pârâte au ca reprezentant legal pe primar. Consideră că nu era necesar să se numească acest curator, fiind, astfel, lezat dreptul la apărare al unităților administrativ-teritoriale, mai ales că din încheierea respectivă nu reiese ce a avut în vedere instanța când a luat măsura numirii unui curator. Arată că această măsură s-a efectuat în condiții de lipsă de procedură cu multe din unitățile administrativ-teritoriale pârâte, fără să fie adusă la cunoștința vreuneia dintre acestea, sens în care solicită a se constata nulitatea numirii curatorului special și, pe cale de consecință, nulitatea sentinței recurate, iar în baza art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare. Cu privire la al doilea motiv de recurs, arată că sentința recurată a fost pronunțată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, întrucât unitățile administrativ-teritoriale nu au calitate procesuală pasivă, acestea neavând competențe și responsabilități privind plata cheltuielilor reprezentând drepturi bănești cuvenite personalului care își desfășoară activitatea în cadrul unităților de învățământ preuniversitar, căror finanțare se realizează de la bugetul de stat prin bugetele locale. Cu privire la al treilea motiv de recurs, arată că instanța de fond nu a dat eficiență dispozițiilor art. 157 alin. 2 din Codul Muncii, interpretând greșit dispozițiile art. 241alin. 1 lit. d Codul Muncii, nesocotind reglementările cuprinse în legi speciale de salarizare a personalului din învățământ. Solicită admiterea recursului și, în aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. 3 teza finală, casarea hotărârii recurate. Solicită admiterea recursului declarat de Ministerul Educației, Cercetării și.
Intimatul- reclamant Sindicatul Liber Învățământ D, prin avocat, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca fiind nefondate și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare. Cu privire la motivul de recurs referitor la numirea curatorului special, arată că această măsură a fost luată, conform dispozițiilor art. 114 alin. 5 teza finală, de instanța de fond, după mai multe termene de judecată consecutive, termene la care procedura de citare s-a realizat cu dificultate datorită numărului M de părți, precum și față de împrejurarea că instanța a pus în vedere acestora, pentru buna administrare a actului de justiție să-și numească reprezentant comun. Arată că situația reglementată de art.114 este o situație specială determinată de necesitatea asigurării bunei desfășurări a activității de judecată și nu incapacitatea părților. Arată că susținerile privind lipsa calității procesuale pasive nu pot fi primite, întrucât potrivit modificărilor dispozițiilor legale, în vigoare, capacitatea procesuală, condiție sine qua non a calității procesuale, are doar unitatea administrativ-teritorială, consiliul local fiind organ deliberativ fără capacitate de folosință și de exercițiu, neavând capacitate procesuală decât în cazurile expres prevăzute de lege, precum și atunci când este pusă în discuție legalitatea unei hotărâri adoptată de acesta. Cu privire la cel de al treilea motiv de recurs, arată că prevederile contractului colectiv de muncă se aplică tuturor salariaților din țară, indiferent de sistemul public sau privat în care aceștia sunt încadrați, astfel că nici această critică nu poate fi primită. Referitor la recursul declarat de Ministerul Educației, Cercetării și, solicită respingerea acestuia ca nefondat, întrucât, așa cum rezultă nu numai din hotărârea instanței de fond, dar și din actele și lucrările dosarului, recurenta a fost citată la fond cu copia acțiunii și, mai mult, a depus întâmpinare, motiv pentru care susținerile din motivele de recurs sunt nefondate.
Intimatul Județul D prin Președintele Consiliului Județean D reprezentat de consilier juridic, având cuvântul, solicită admiterea excepției privind lipsa calității procesuale pasive a Consiliului Județean cât și a prefectului, arătând că susține cele arătate de apărătorul unităților-administrativ teritoriale. Solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise la dosarul cauzei.
Consilier juridic, pentru recurentele-pârâte Municipiul Târgoviște și Orașul P, având cuvântul în replică, arată că referitor la numirea curatorului special, instanța de fond luat această măsură în baza art. 44 Cod procedură civilă și nu în baza art. 114, așa cum se susține.
Comuna, prin secretar, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței asupra ambelor recursuri.
CURTEA:
Pentru a da părților posibilitatea de a depune la dosarul cauzei concluzii scrise, urmează amâna pronunțarea, sens în care,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 17 iunie 2009.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
Grefier,
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 17 iunie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- - - -
Grefier -
CURTEA:
Având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului, urmează amâna pronunțarea, sens în care,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 23 iunie 2009.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
Grefier,
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 23 iunie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- - - -
Grefier -
CURTEA:
Având în vedere că unul din membrii completului de judecată se află în concediu legal de odihnă, urmează amâna pronunțarea, sens în care,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 25 iunie 2009.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1509
Ședința publică din data de 25 iunie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile declarat de pârâțiiMinisterul Educației, Cercetării șicu sediul în B, sector 1, nr. 28-30 șiMunicipiul Târgoviște prin primarcu sediul în Târgoviște,--3,în nume propriu și în calitate de curator special pentru unitățile administrative Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna Local, Comuna D, Comuna, Comuna, Comuna G, Comuna, Comuna G, Comuna, Comuna, cu, Comuna, com., Comuna M, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Oraș P, Comuna, Oraș R, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Orașul Târgoviște, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna M, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna,Comuna, Comuna, județul D, împotriva sentinței civile nr. 202 din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimatul- reclamantSindicatul Liber Învățământ D,cu sediul în Târgoviște, Bd. - - I, nr.62, județul D, și intimații- pârâțiȘcoala clasele I-VIII, Grup Școlar " ", Școala de Arte și Meserii "", Școala clasele I-VIII " ", Școala de Arte și Meserii, Școala clasele I-VIII, Școala de Arte și Meserii, Școala clasele I-VIII D, Școala clasele I-VIII "", Grup Școlar Industrial "", Grădinița " ", Școala clasele I-VIII " ", Grădinița "" G, Grup Școlar Agricol "Dr." G, Școala coordonatoare nr.1 G, Școala clasele I-VIII " ", Școala clasele I-VIII G, Școala de Arte și Meserii de, Școala nr.2, Școala clasele I-VIII cu, Școala clasele I-VIII, Școala coordonatoare, Grup Școlar Construcții Mașini "", Școala clasele I-VIII nr.1 M, Școala clasele I-VIII nr.4 M, Școala clasele I-VIII, Școala nr.1 clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala S, Școala de Arte și Meserii, Școala clasele I-VIII, Colegiul Național " " P, Grădinița nr.1 "" P, Grup Școlar Industrial P, Școala clasele I-VIII "", Școala clasele I-VIII nr.3 P, Școala clasele I-VIII, Liceul Teoretic " " R, Școala clasele I-VIII nr.1 R, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII -, Școala clasele I-VIII - Structura, Școala clasele I-VIII nr.1, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala " ", Colegiul Economic " ", Colegiul Național "", Colegiul Național "", Colegiul Național " ", Grădinița "Al. " Târgoviște, Grădinița nr.1 Târgoviște, Grădinița nr.2 Târgoviște, Grădinița nr.13 " by, Grădinița nr.14 Târgoviște, Grădinița nr.16 Târgoviște, Grup Școlar Transporturi Auto, Grup Școlar Electrotehnic " ", Grup Școlar "", Grup Școlar Industrial "", Grup Școlar " ", Grup Școlar Construcții "", Liceul de Arte " Doamna", Liceul, Liceul Teoretic "", Școala clasele I-VIII "", Școala clasele I-VIII " cel M", Școala clasele I-VIII "Prof. ", Școala, Școala clasele I-VIII nr.12, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala, Școala Specială Târgoviște, Seminarul Teologic Ortodox Sf. de, Grup Școlar Agricol, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala de Arte și Meserii M, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala de Arte și Meserii D, Liceul Teoretic, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Grup Școlar Agricol, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, cu domiciliul ales la avocat, Inspectoratul Școlar Județean D, cu sediul în Târgoviște,- șiJudețul D prin Președintele Consiliului Județean,cu sediul în Târgoviște,-, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 10 iunie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când, având nevoie de timp mai îndelungat pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 17 iunie 2009, când, având nevoie de timp mai îndelungat pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 23 iunie 2009, când, având în vedere că unul din membrii completului de judecată se află în concediu legal de odihnă, a amânat pronunțarea la data de 25 iunie 2009, dând următoarea decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamantul Sindicatul Liber Învățământ Dac hemat în judecată pe pârâtele Școala clasele I-VIII, Grup Școlar " ", Școala de Arte și Meserii "", Școala clasele I-VIII " ", Școala de Arte și Meserii, Școala clasele I-VIII, Școala de Arte și Meserii, Școala clasele I-VIII D, Școala clasele I-VIII "", Grup Școlar Industrial "", Grădinița " ", Școala clasele I-VIII " ", Grădinița "" G, Grup Școlar Agricol "Dr." G, Școala coordonatoare nr.1 G, Școala clasele I-VIII " ", Școala clasele I-VIII G, Școala de Arte și Meserii de, Școala nr.2, Școala clasele I-VIII cu, Școala clasele I-VIII, Școala coordonatoare, Grup Școlar Construcții Mașini "", Școala clasele I-VIII nr.1 M, Școala clasele I-VIII nr.4 M, Școala clasele I-VIII, Școala nr.1 clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala S, Școala de Arte și Meserii, Școala clasele I-VIII, Colegiul Național " " P, Grădinița nr.1 "" P, Grup Școlar Industrial P, Școala clasele I-VIII "", Școala clasele I-VIII nr.3 P, Școala clasele I-VIII, Liceul Teoretic " " R, Școala clasele I-VIII nr.1 R, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII -, Școala clasele I-VIII - Structura, Școala clasele I-VIII nr.1, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala " ", Colegiul Economic " ", Colegiul Național "", Colegiul Național "", Colegiul Național " ", Grădinița "Al. " Târgoviște, Grădinița nr.1 Târgoviște, Grădinița nr.2 Târgoviște, Grădinița nr.13 " by, Grădinița nr.14 Târgoviște, Grădinița nr.16 Târgoviște, Grup Școlar Transporturi Auto, Grup Școlar Electrotehnic " ", Grup Școlar "", Grup Școlar Industrial "", Grup Școlar " ", Grup Școlar Construcții "", Liceul de Arte " Doamna", Liceul, Liceul Teoretic "", Școala clasele I-VIII "", Școala clasele I-VIII " cel M", Școala clasele I-VIII "Prof. ", Școala, Școala clasele I-VIII nr.12, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala, Școala Specială Târgoviște, Seminarul Teologic Ortodox Sf. de, Grup Școlar Agricol, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala de Arte și Meserii M, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala de Arte și Meserii D, Liceul Teoretic, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Grup Școlar Agricol, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, cu domiciliul ales la avocat, precum și unitățile administrativ teritoriale, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna Local, Comuna D, Comuna, Comuna, Comuna G, Comuna, Comuna G, Comuna, Comuna, comuna cu, Comuna, comuna, Comuna M, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Oraș P, Comuna, oraș R, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna Târgoviște, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna M, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligate la calculul și plata retroactivă a diferențelor salariale rezultate din suma datorată conform art. 40 din pe anii 2007-2010, respectiv HG nr. 1507/2007 și suma efectiv plătită pentru perioada 01.01.2007 până la data pronunțării sentinței, actualizate în funcție de rata inflației ținându-se cont și de faptul că pentru perioada ianuarie 2007-decembrie 2007 salariul minim garantat în plată a fost de 440 lei, respectiv 880 lei ( în raport de nivelul de pregătire cerut de funcția îndeplinită), iar începând cu luna ianuarie 2008, nivelul salariului minim garantat în plată a fost de 500 lei, respectiv 1000 lei ( în raport de nivelul de pregătire cerut pentru funcția îndeplinită), pentru membrii de sindicat prevăzuți în tabelul anexat prezentei cereri; obligarea pârâtelor la calcularea și plata drepturilor salariale stabilite în funcție de nivelul salariului de bază minim brut garantat în plată de 500 lei, respectiv 1000 lei pentru personalul nedidactic, didactic și didactic auxiliar, salariu stabilit în raport de nivelul de pregătire cerut de funcția îndeplinită, pentru membrii de sindicat prevăzuți în tabelul anexat cererii.
Motivând acțiunea, reclamantul a arătat că potrivit art. 40 din salariul de bază minim brut negociat pentru un program complet de lucru de 170 de ore, în medie este de 440 lei, adică 2, 59 lei pe oră, începând cu 01.01.2007 iar potrivit art. 1 din HG nr. 1507/2007 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, începând cu 01.01.2008, salariu de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește la 500 lei lunar pentru un program complet de lucru de 170 de ore medie pe lună.
Au mai arătat că, în mod nelegal, membrii de sindicat nu au beneficiat de drepturile salariale stabilite potrivit reglementărilor arătate, împrejurare ce rezultă din adeverințele anexate la dosarul cauzei.
În drept, s-au invocat prevederile art. 283 alin.1 lit. c din Codul muncii, HG nr. 1507/2007, pe anii 2007-2010.
S-au anexat cererii tabele cu membrii de sindicat și adeverințe eliberate de unitățile școlare.
Reclamantul a formulat precizări față de cererea de chemare în judecată în sensul că pârâte sunt unitățile administrativ teritoriale reprezentate prin primar sau de președintele consiliului județean și nu consiliile locale sau consiliul județean, că pentru opozabilitate trebuie citat și Inspectoratul Școlar Județean D, iar județul urmează a fi citat deoarece finanțarea cheltuielilor de personal din școlile speciale se realizează din fondurile alocate de consiliul județean.
De asemenea, s-a solicitat citarea ca pârât în cauză și a Ministerului Educației Cercetării și T, întrucât finanțarea cheltuielilor de personal pentru cluburi sportive și ale copiilor se realizează din fondurile alocate de acest minister.
Inspectoratul Școlar Județean Das olicitat respingerea cererii, motivat de faptul că reclamantul nu a încheiat un contract colectiv unic la nivel județean, în baza contractului colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010, că HG 1507/2007 se aplică începând cu 01.01.2008, unitățile școlare acordând corect drepturile prevăzute de acest act normativ iar în anul 2008 salariile personalului didactic și didactic auxiliar s-au acordat conform OG nr. 15/02.02.2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ.
Părțile nu au solicitat alte probe în afara celor cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 202 din 27 ianuarie 2009, Tribunalul Dâmbovița a admis cererea astfel cum a fost precizată, formulată de reclamantul Sindicatul Liber Învățământ D, a obligat unitățile școlare pârâte la calcularea drepturilor salariale cuvenite membrilor de sindicat aflați în subordinea acestora, drepturi reprezentând diferențele salariale dintre suma datorată, conform art. 40 din pe anii 2007-2010 și suma efectiv plătită pentru perioada 01.01.2007 - data pronunțării sentinței, sumele urmând a fi actualizate în funcție de rata inflației de la data la care au devenit exigibile până la data plății efective, a obligat unitățile administrativ teritoriale pârâte la plata în favoarea membrilor de sindicat ce-și desfășoară activitatea în unitățile școlare de pe raza teritorială a acestora, precum și Ministerul Educației, Cercetării și T la plata în favoarea membrilor de sindicat ce-și desfășoară activitate în unitățile care depind de acesta a drepturilor salariale reprezentând diferențele dintre suma datorată conform art. 40 din pe anii 2007-2010 și suma efectiv plătită pentru perioada 01.01.2007, data pronunțării sentinței, sumele urmând a fi actualizate în funcție de rata inflației de la data când au devenit exigibile la data plății efectiv,obligând, totodată pârâtele- unități administrativ teritoriale și Ministerul Educației, Cercetării și T la plata către reclamant a sumei de 5000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul Sindicatul Liber Învățământ D este reprezentantul membrilor de sindicat din fiecare instituție de învățământ chemată în judecată în calitate de pârâtă, conform tabelelor depuse la dosar, aparținând categoriei personalului didactic, didactic auxiliar și nedidactic îndreptățiți la calcularea și acordarea salariului de bază conform OG nr. 11/2007 și OUG nr. 10/2007.
A mai reținut instanța de fond că, potrivit art. 40 din se stabilesc următorii coeficienți minimi de ierarhizare, pentru următoarele categorii de salariați: a) muncitori: necalificați = 1, calificați = 1,2; b) personal administrativ încadrat în funcții pentru care condiția de pregătire este: liceală = 1,2, postliceala = 1,25; c) personal de specialitate încadrat pe funcții pentru care condiția de pregătire este: școala de maiștri = 1,3; studii superioare de scurta durata = 1,5; personal încadrat pe funcții pentru care condiția de pregătire este cea de studii superioare = 2.
De asemenea, conform alin.2, 3 și 4 coeficienții de salarizare de la alin. 1 se aplica la salariul minim negociat pe unitate, salarizarea personalului încadrat conform alin. 1 se va stabili ținând cont și de standardele ocupaționale corespunzătoare ocupației respective, iar salariul de baza minim brut negociat pentru un program complet de lucru de 170 de ore, in medie, este de 440 lei, adică 2,59 lei/ora, începând cu 1 ianuarie 2007.
Instanța de fond a reținut că din adeverințele depuse la dosar rezultă că pârâții au calculat și acordat membrilor de sindicat reprezentați de reclamant salariul de bază ce rezultă din actele normative care reglementează salarizarea acestor categorii de personal fără a ține cont de prevederile art. 40 din care stabilește salariul minim pe economia națională pe categorii de salariați, respectiv 440 lei coeficient de ierarhizare 1 și pentru studii superioare 880 lei coeficient de ierarhizare 2.
De asemenea, instanța de fond a reținut și faptul că prin HG nr. 1507/2007, începând cu luna ianuarie 2008, nivelul salariului minim garantat în plată a fost de 500 de lei, respectiv de 1000 de lei, în raport de nivelul de pregătire cerut și funcția ocupată, astfel că rezultă diferențe de drepturi salariale și ca urmare a majorării salariului minim garantat în plată prin acest act normativ.
Instanța de fond a concluzionat că dispozițiile produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară, potrivit art. 241 alin.1, lit.d din Codul muncii, executarea sa fiind obligatorie pentru părți.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Ministerul Educației, Cercetării și și Municipiul Târgoviște prin primar, în nume propriu și în calitate de curator special al unităților admisnitrativ- teritoriale pârâte în prezenta cauză.
Municipiul Târgoviște, prin primar, în nume propriu și în calitate de curator special al unităților administrativ-teritoriale, a criticat sentința pronunțată de instanța de fond, în primul rând sub aspectul desemnării greșite a curatorului special.
Recurenta susține că încheierea de ședință din data de 13.01.2009 este lovită de nulitate absolută întrucât măsura desemnării curatorului special a fost luată în baza dispozițiilor art. 44 pr.civ. care viza situația în care persoana juridică chemată în judecată nu avea avea organe care, în limita puterilor ce le-au fost acordate, sa o reprezinte și care nu aveau incidență în prezenta cauză.
În acest sens recurenta apreciază că desemnarea unui curator special nu numai că nu era necesară, dar constituie o restricție importantă adusă exercitării drepturilor procesuale ale unităților administrativ teritoriale în cauză, cărora măsura nu le-a fost adusă la cunoștință, nefiind nici însușită de către curatorul special desemnat, Municipiul Târgoviște, apreciindu-se ca masura luată este nulă.
Pentru acest motiv de recurs se solicită constatarea nulității numirii curatorului special și, pe cale de consecință, nulitatea sentinței civile nr. 202/27.01.2009 și, în baza disp.art. 304 pct. 5 proc.civ. admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Un alt motiv de recurs invocat este lipsa calității procesuale pasive a Municipiului Târgoviște, precum și a celorlalte unități administrativ-teritoriale, ce rezultă din faptul că unitatea administrativ -teritorială nu are, potrivit legii, competențe și responsabilități privind plata cheltuielilor reprezentând drepturi bănești cuvenite personalului care își desfășoară activitatea în cadrul unităților de învățământ preuniversitar, a căror finanțare se realizează de la bugetul de stat prin bugetele locale.
Recurenta mai susține ca hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii deoarece în mod eronat prima instanță a reținut că dispozițiile art. 40 din Contractul colectiv de muncă la nivel național, referitoare la salariul de bază minim brut negociat și la coeficienții minim de ierarhizare, se aplică și salariilor cuvenite personalului care își desfășoară activitatea în unitățile de învățământ, a căror salarizare se realizează potrivit legii speciale, respectiv Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic și nr.OG 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractul din sistemul bugetar.
Recurenta învederează ca instanța de fond nu a dat eficiență juridică disp. art. 157 alin. 2 Codul muncii potrivit cărora " sistemul de salarizare a personalului din autoritățile și instituțiile publice finanțate integral sau în majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele locale și bugetele fondurilor speciale se stabilesc prin lege, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative", dispoziții care se regăsesc în însuși cuprinsul pentru anii 2007-2010 care, stabilind ca se pot încheia contracte colective de muncă și pentru salariații instituțiilor publice menționează la art. 3 alin. 2 că " prin aceste contracte nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturile a căror acordare și al căror cuantum sunt stabilite prin legi speciale".
În aceste condiții, se apreciază că instanța de fond a nesocotit dispozițiile art. 241 alin.1 lit. d din Codul muncii, potrivit căruia produce efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară, nesocotind existența unei norme speciale, respectiv reglementările cuprinse în legile speciale de salarizare a personalului din învățământ, care din sfera de aplicare și de negociere a contractelor colective de muncă, la orice nivel ar fi acestea încheiate, acele drepturi salariale care fac obiectul de reglementare al unei legi speciale.
Ministerul Educației, Cercetării și a formulat la rândul său recurs susținând că a fost citat fără a i se comunica obiectul cererii de chemare în judecată și, deși a formulat cerere de comunicare a acțiunii și a actelor din dosar, așa cum reise din adresa nr. 47636/27.11.2008, până la data pronunțării sentinței nu a primit actele cerute, astfel că a fost în imposibilitate de a-și formula apărările.
În consecință, arată că i-a fost încălcat dreptul constituțional la apărare, prevăzut de art. 24 din Constituția României și solicită admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond și rejudecarea cauzei.
In drept au fost invocate disp. art. 105(2), art. 304 pct. 5 și art. 3041pr.civ.
Intimatul-reclamant Sindicatul Liber Învățământ Paf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiate a recursurilor.
În motivarea întâmpinării se arată, în esență că desemnarea curatorului special de către instanța de fond nu este de natură să aducă atingere niciunui drept al părților din proces, ci din contră, are în vedere protecția acestora, numirea curatorului realizându-se doar în scopul îndeplinirii procedurii de comunicare a actelor procesuale numai pe numele mandatarului, iar după numirea acestuia, citarea părților s-a realizat la sediul acestuia, iar reprezentantul legal al curatorului a fost prezent în ședință publică.
Pe fondul cauzei se învederează că se aplică tuturor salariaților din țară indiferent de sistemul public sau privat în care aceștia sunt încadrați, drepturile acestora, indiferent că sunt salariale sau de altă natură prevăzute prin contractele colective încheiate la nivel inferior sau prin alte reglementări neputând fi inferioare celor stabilite prin.
La rândul său, unitățile de învățământ au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea celor două recursuri ca nefondate, arătând că Municipiul Târgoviște și celelalte unități administrativ-teritoriale au calitate procesuală pasivă în cauză, primul întrucât finanțarea cheltuielilor de personal din școlile speciale se realizează din fondurile alocate de Consiliul Județean, iar următoarele în baza disp. art. 21 din Legea nr. 215/2001, republicată, Legii nr. 35/2008 și OUG nr. 66/2008.
Pe fondul cauzei, se învederează că în mod corect a apreciat instanța de fond că nu se poate deroga de la regula conform căreia dispozițiile produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară.
În ceea ce privește recursul formulat de pârâtul Ministerul Educației și Cercetării se arată că acesta a avut cunoștință de cuprinsul cererii de chemare în judecată întrucât în cuprinsul sentinței se arată că s-a depus din partea acestuia întâmpinare.
Județul Daf ormulat la data de 19.05.2009 întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Județului D și a Președintelui Consiliului Județean D, arătând că, în conformitate cu art. 33 (3) lit. a din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice, defalcarea din buget a sumelor cuvenite unităților administrației publice locale se face de către Direcția Județeană a Finanțelor Publice Locale. A solicitat modificarea sentinței civile din data de 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița prin admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Județului D și a Președintelui Consiliului Județean D și scoaterea acestora din cauză.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, a actelor și lucrărilor dosarului, în raport de textele de lege incidente în cauză, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform dispozițiilor art. 3041pr.civ. Curtea constată în fapt următoarele:
Potrivit disp. art. 137 pr.civ. instanta urmează a se pronunța cu precădere asupra excepțiilor de procedură sau de fond care fac de prisos, în tot sau în parte soluționarea în fond a cauzei.
Referitor la excepția lipsa calității procesuale pasive a Municipiului Târgoviște, precum și a celorlalte unități administrativ-teritoriale, invocata de recurenta, prin motivele de recurs, precum și de către intimatul-pârât Județul D prin Președintele Consiliului Județean, pe cale de întâmpinare, Curtea reține că acestea justifică legitimitatea procesuală pasivă în cauză, fiind titulare de obligații în raportul juridic dedus judecății, potrivit disp. art. 166 din Legea învățământului nr. 84/1995 republicată, în baza cărora unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii. De asemenea, potrivit art. 21 din Legea nr. 215/2001 unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor si obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public si privat in care acestea sunt parte, precum si din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice in condițiile legii.
Calitatea procesuala pasiva a Județului D prin Președintele Consiliului Județean se justifica de asemenea prin aceea ca potrivit disp. art. 167 alin.21din aceeași lege, introdus prin OUG nr.206/2000 "finanțarea cheltuielilor de funcționare, întreținere și reparare a unităților de învățământ special de stat, este asigurată cu prioritate de consiliile județene și de Consiliul General al Municipiului B din bugetele acestora, precum și din resursele proprii ale respectivelor unități".
În consecință urmează a se respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului Târgoviște, invocată prin motivele de recurs și a Județului D, invocată de acesta pe cale de întâmpinare.
În ceea ce privește recursul formulat de către pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și prin care se invoca necomunicarea cererii de chemare în judecată Curtea constată că în ședința publică din data de 7.10.2009 tribunalul, la solicitarea reclamantei, a dispus introducerea în cauza și citarea cu copie de pe acțiune și de pe precizarea acțiunii a acestui recurent. Ulterior, prin încheierea de ședință din data de 16.12.2008 tribunalul a dispus din nou comunicarea acestor înscrisuri către Ministerul Educației, Cercetării și, acestea fiind comunicate, conform adresei aflate la fila nr. 587 dosar de fond..
Pentru aceste considerente, urmează a fi respins recursul formulat de către acest pârât ca nefondat.
Față de recursul formulat de pârâții Municipiul Târgoviște și unitățile administrativ-teritoriale, Curtea apreciază ca nefondat motivul de recurs prin care se solicită a se constata nulitatea desemnării sale în calitate de curator special al unităților administrativ-teritoriale pârâte în prezenta cauză întrucât măsura dispusă de instanța de fond și consemnată în încheierea de ședință din data de 13 ianuarie 2009, deși a fost întemeiată în drept pe disp. art. 44.pr.civ. este permisă și reglementată de disp. art. 114 alin. 5 și a fost justificată de numărul foarte M de pârâți și de necesitatea de a se asigura desfășurarea normală a activității de judecată. Pe de alta parte la stabilirea acestei măsuri legea nu prevede ca este necesar acordul prealabil al persoanei desemnată drept curator, iar această nu a fost de natură să lezeze interesele recurenților unitați administrativ teritoriale întrucât acestea au fost reprezentante în cauză de curatorul desemnat, care a formulat recursul și în numele acestora.
Pe fondul cauzei Curtea reține că, intr-adevăr, disp.art.241 alin.1 lit.c Codul muncii prevăd că clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară, în cazul contractului colectiv de muncă la nivel național, în același sens fiind și prev.art.11 alin.1 lit.d din Legea nr.130/1996 cu modificările și completările ulterioare, privind contractul colectiv de muncă.
Pe de altă parte, în conformitate cu disp.art.12 alin.1 din Legea nr.130/1996, cu modificările și completările ulterioare, "contractele colective de muncă se pot încheia și pentru salariații instituțiilor bugetare, dacă prin lege se prevede că unele drepturi ale salariaților încadrați în aceste unități se stabilesc prin negocieri colective". În consecință, prin aceste contracte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale, așa cum este și cazul membrilor de sindicat reprezentanți de recurentul-reclamant în prezenta cauză, care sunt salarizați prin acte normative ce îi vizează pe aceștia.
De altfel, în acord cu aceste dispoziții legale și în CCM Unic la Nivel Național 2007-2010 invocat de recurenții-reclamanți - semnat, într-adevăr, și de Confederația Sindicatelor Democratice -, precum și de Ministerul Educației și Cercetării - s-a prevăzut expres, la art.9 alin.1, că în scopul salarizării și acordării celorlalte drepturi prevăzute în prezentul contract pentru personalul instituțiilor finanțate de la bugetul de stat, sindicatele și ministerele vor purta negocieri cu guvernul pentru stabilirea fondurilor aferente acestei categorii de personal și pentru constituirea surselor, înainte de adoptarea bugetului de stat, precum și în vederea modificării ulterioare a acestuia.
De asemenea, conform art.9 alin.2 din același contract, părțile contractante vor purta negocieri în vederea includerii drepturilor respective în actele normative prin care se reglementează astfel de drepturi, cu încadrarea în prevederile bugetare aprobate sau cu identificarea altor surse pentru acoperirea cheltuielilor suplimentare, stipulându-se la alin.3 al art.9 că pe baza fondurilor aprobate în condițiile prevăzute la alin.1, părțile vor negocia utilizarea acestora pentru stabilirea salariilor și a celorlalte drepturi de personal la instituțiile publice.
În raport de aceste considerente, soluția primei instanțe prin care a fost admisă acțiunea reclamantului, apare ca fiind nelegală și netemeinică, reclamantul neputând pretinde calcularea salariilor membrilor săi, în sensul celor solicitate prin acțiune, prin raportarea la art.40 din CCM Unic la Nivel Național 2007-2010.
Concluzionând, față de cele ce preced, Curtea privește recursul pârâtei Municipiul Târgoviște, prin primar, ca fondat, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă îl va admite și va modifica în tot sentința recurată în sensul că va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Județului D, invocată de intimatul-pârât Județul D prin întâmpinare.
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de Ministerul Educației,Cercetării și împotriva sentinței civile nr.202 din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Admite celelalte recursuri, formulate de pârâta Municipiul Târgoviște prin Primar, în nume propriu și în calitate de curator special pentru unitățile administrativeComuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna Local, Comuna D, Comuna, Comuna, Comuna G, Comuna, Comuna G, Comuna, Comuna, Comuna cu, Comuna, Comuna, Comuna M, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Oraș P, Comuna, Oraș R, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Orașul Târgoviște, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna M, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna, Comuna,județul D, împotriva sentinței civile nr. 202 din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul- reclamant Sindicatul Liber Învățământ D, cu sediul în Târgoviște, Bd. - - I, nr.62, județul D, și intimații- pârâți Școala clasele I-VIII,Grup Școlar " ", Școala de Arte și Meserii "", Școala clasele I-VIII " ", Școala de Arte și Meserii, Școala clasele I-VIII, Școala de Arte și Meserii, Școala clasele I-VIII D, Școala clasele I-VIII "", Grup Școlar Industrial "", Grădinița " ", Școala clasele I-VIII " ", Grădinița "" G, Grup Școlar Agricol "Dr." G, Școala coordonatoare nr.1 G, Școala clasele I-VIII " ", Școala clasele I-VIII G, Școala de Arte și Meserii de, Școala nr.2, Școala clasele I-VIII cu, Școala clasele I-VIII, Școala coordonatoare, Grup Școlar Construcții Mașini "", Școala clasele I-VIII nr.1 M, Școala clasele I-VIII nr.4 M, Școala clasele I-VIII, Școala nr.1 clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala S, Școala de Arte și Meserii, Școala clasele I-VIII, Colegiul Național " " P, Grădinița nr.1 "" P, Grup Școlar Industrial P, Școala clasele I-VIII "", Școala clasele I-VIII nr.3 P, Școala clasele I-VIII, Liceul Teoretic " " R, Școala clasele I-VIII nr.1 R, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII -, Școala clasele I-VIII - Structura, Școala clasele I-VIII nr.1, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala " ", Colegiul Economic " ", Colegiul Național "", Colegiul Național "", Colegiul Național " ", Grădinița "Al. " Târgoviște, Grădinița nr.1 Târgoviște, Grădinița nr.2 Târgoviște, Grădinița nr.13 " by, Grădinița nr.14 Târgoviște, Grădinița nr.16 Târgoviște, Grup Școlar Transporturi Auto, Grup Școlar Electrotehnic " ", Grup Școlar "", Grup Școlar Industrial "", Grup Școlar " ", Grup Școlar Construcții "", Liceul de Arte " Doamna", Liceul, Liceul Teoretic "", Școala clasele I-VIII "", Școala clasele I-VIII " cel M", Școala clasele I-VIII "Prof. ", Școala, Școala clasele I-VIII nr.12, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala, Școala Specială Târgoviște, Seminarul Teologic Ortodox Sf. de, Grup Școlar Agricol, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala de Arte și Meserii M, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Școala de Arte și Meserii D, Liceul Teoretic, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, Grup Școlar Agricol, Școala clasele I-VIII, Școala clasele I-VIII, cu domiciliul ales la avocat, Inspectoratul Școlar Județean D,cu sediul în Târgoviște,- și Județul D prin Președintele Consiliului Județean,cu sediul în Târgoviște,-, județul
Modifică în tot sentința recurată în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- - - - - - - - -
Fiind în o,
semnează,
Președintele instanței,
Grefier,
Red.
tehnored./
3 ex/03.08.2009
fond- Tribunal
fond.,
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
