Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 385/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 385
Ședința publică de la 14 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier
Pe rol judecarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 135 din 11.03.2008 a Curții de APEL IAȘI (dosar nr-), formulată de către, Moștenitor Al -, - Moștenitor Al -, moștenitor al -, moștenitor al -, a, G, -, -, -, -, -, ta, R, -, Romi, I, I, -, a, -, Pretula, I, -, () -, -, -, ta, și - -, intimați fiind Ministerul Public - Parchetul de pe Inalta C de Casatie și Justiție, Parchetul de pe Curtea de APEL IAȘI, Parchetul de pe Tribunalul Iași, Ministerul Economiei și Finanțelor - prin Direcția Genenerală Finanțelor Publice I, Parchetul de pe Tribunalul București, Direcția Națională Anticorupție B, Direcția de Investigare Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Consiliul Superior al Magistraturii.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al patrulea termen și că prin serviciul registratură s-au depus la dosar memorii de către revizuenții și. S-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, rămâne în pronunțare pe excepția prematurității cererii de revizuire, pe excepția inadmisibilității cererii de revizuire și pe cererea de revizuire.
CURTEA DE APEL,
Asupra cererii de revizuire de față.
Prin decizia nr. 135/11.03. 2008, Curtea de APEL IAȘIa admis recursurile formulate de Direcția Națională Anticorupție B, Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și de către reclamanții, ia, și - împotriva sentinței civile nr. 1873 din 11.10.2007 a Tribunalului Iași, sentință pe care a casat-o în parte, în sensul espingerii acțiunii formulate de reclamanții: a, G, -, -, -, -, -, ta, R, -, Romi, I, I, -, a, -, Pretula, I, -, () -, -, -, ta, - -, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, Parchetul de pe lângă Tribunalul București, Direcția Națională Anticorupție B, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism B, Consiliul Superior al Magistraturii, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și Ministerul Economiei și Finanțelor - la sediul I, pentru obligarea la plata sporului de confidențialitate de 15%.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut că, în situația reclamanților - procurori, există un tratament diferențiat, sub aspectul acordării sporului de confidențialitate, față de persoanele indicate de legiuitor prin OG19/2006 (art. 3 al. 1), OG67/2007 (art. 15 ) și Legea 656/2002 (art. 20 al.3), însă cest tratament este justificat, ategoria magistraților neaflându-se într-o situație comparabilă cu categoria persoanelor indicate în aceste acte normative.
Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire: A, A, G, IA, -A, -, TA, IA, R, -, ROMI, I, I, -, -, I, TA, -, invocând motivul de revizuire prevăzut de disp.art.322 pct.5 Codul d e procedură civilă.
În motivarea cererii, aceștia arată că îndreptățirea lor de a primi sporul de confidențialitate de 15% a fost recunoscut prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție din 15.12.2008.
Se mai arată faptul că la unele instanțe acțiuni similare au fost admise, iar salarizarea procurorilor din sistemul judiciar român ar trebui să fie unitară.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE B a invocat excepțiile prematurității și inadmisibilității cererii de revizuire, solicitând respingerea cererii.
DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM B, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE INALTA C DE CASATIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE CURTEA DE APEL IAȘI, PARCHETUL DE PE TRIBINALUL I, au invocat în cauză excepția inadmisibilității cererii de revizuire, solicitând respingerea cererii.
Analizând cu prioritate excepțiile inadmisibilității și prematurității cererii de revizuire invocate în cauză, se reține că acestea sunt nefondate, urmând a fi respinse, întrucât art.21 din Constituția României garantează accesul liber la justiție.
Se reține însă ca fiind nefondată, urmând să fie respinsă, cererea de revizuire formulată de revizuienții: A, A, G, IA, -A, -, TA, IA, R, -, ROMI, I, I, -, -, I, TA, -, constatându-se că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de disp.art.322 pct.5 din Codul d e procedură civilă.
Astfel, potrivit disp.art.322 pct.5 din Codul d e procedură civilă, revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Revizuienții consideră că înscrisul nou, în sensul disp.art. 322 pct.5 din Codul d e procedură civilă, îl constituie decizia pronunțată la data de 15.12.2008 de către Înalta Curte de Casație și Justiție în privința sporului de confidențialitate.
Având în vedere disp.art.329 din Codul d e procedură civilă, se reține că dezlegarea dată problemelor de drept prin decizia pronunțată într-un recurs în interesul legii este obligatorie doar pentru instanțele judecătorești ce soluționează, după data pronunțării acesteia, o cauză în care se impune interpretarea și aplicarea dispozițiilor legale ce au format obiectul acestui recurs.
Mai mult, se reține că înscrisul nou invocat în cererea de revizuire trebuie prezentat de partea care exercită calea de atac, revizuienții invocând, în sensul disp.art.322 pct.5 din Codul d e procedură civilă, tocmai descoperirea unor înscrisuri doveditoare, fără a se putea pretinde instanței să-l administreze din oficiu.
În speță, se reține că, până data pronunțării asupra prezentei cereri de revizuire, revizuienții nu au depus dovezi cu privire la existența unei asemenea decizii pronunțate în cadrul unui recurs în interesul legii, neexistând de altfel nici un comunicat al Înaltei Curți de Casație și Justiție în această privință.
Doctrina și practica judiciară au stabilit că o hotărâre judecătorească intervenită după soluționarea litigiului în fond poate fi invocată într-o cerere de revizuire, ca act nou, dacă a fost obținută pe baza unei cereri introduse înainte de soluționarea definitivă a litigiului în care se cere revizuirea, hotărârea respectivă neputând fi înfățișată în acel litigiu, întrucât nu era în putința părții să determine pronunțarea ei la o dată anterioară.
Curtea reține că în cauză, chiar dacă s-ar trece peste aspectele ce caracterizează calea de atac a recursului în interesul legii expuse anterior, revizuienții nu au dovedit în cauză că sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea unui astfel de recurs ar fi fost înregistrată înainte de soluționarea definitivă a litigiului în care se cere revizuirea.
Pentru toate aceste considerente, se va respinge cererea de revizuire formulată de revizuienții: A, A, G, IA, -A, -, TA, IA, R, -, ROMI, I, I, -, -, I, TA, -,.
PENTRU ACESTE MITIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția prematurității cererii de revizuire invocată de către DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE
Respinge excepțiile inadmisibilității cererii de revizuire invocate de către DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE B, DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM B, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE INALTA C DE CASATIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE CURTEA DE APEL IAȘI, PARCHETUL DE PE TRIBINALUL I,
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienții: A, A, G, IA, -A, -, TA, IA, R, -, ROMI, I, I, -, -, I, TA, -, împotriva deciziei nr.135/11.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./Tehnored.:;
2 ex.- 30.04.2009;
Curtea de APEL IAȘI:-- - -;
-- -;
-
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina Moruzi, Carmen
